Caso YPF: l’ultimo tentativo di Burford di mantenere le azioni della compagnia petrolifera | A causa del modo in cui la compagnia petrolifera è stata nazionalizzata nel 2012

Il giudice Loretta Preska, che succede a Thomas Griesa nei tribunali di New York, ha carta bianca per pubblicare, a partire da oggi, la sentenza che ordinerebbe al Paese di trasferire o meno la proprietà delle azioni che lo Stato possiede in YPF nel quadro della causa che il Fondo avvoltoio Burford intenta contro la Repubblica Argentina negli Stati Uniti per il modo in cui è stata nazionalizzata la YPF nel 2012.

Martedì scorso, i querelanti hanno presentato una memoria finale chiedendo al giudice Preska di ordinare all’Argentina di consegnare azioni YPF in pagamento della sentenza di primo grado, che è stata impugnata. “A partire da martedì 9 luglio possono verificarsi tre eventi: la pubblicazione della sentenza, il giudice Preska che convoca tutte le parti coinvolte in un’udienza e il giudice di New York che esclude la possibilità che entrambe le parti inizino una mediazione (improbabile)”, ha detto l’economista e direttore di Latam Advisors Sebastián Maril in X.

In un processo che non ha ancora una sentenza definitiva – sia l’Argentina che i ricorrenti hanno presentato ricorso e la Camera dovrà fissare un’udienza -, il fondo avvoltoio Burford accelera la sua posizione offensiva per garantire il pagamento dei 16 miliardi di dollari che l’Argentina dovrà pagare se il processo diventasse definitiva.

Una delle strategie è stata quella di provare a introdurre il figura di “alter ego”., affinché il giudice possa decidere se la YPF e lo Stato argentino siano “la stessa cosa” e, in questo modo, sequestrare i beni della società. Secondo la giurisprudenza americana, una società sarebbe un alter Ego dello Stato che ne è azionista solo nel caso in cui il controllo statale sia così forte da non poter essere considerata un’entità giuridica distinta.

La tesi dell’Argentina

Venerdì 24 febbraio il governo ha presentato ricorso ai tribunali di New York. Nello scritto lo sostiene Il caso deve essere processato nel Paese e i danni sono stati “enormemente gonfiati” dei querelanti.

La linea di ricorso, prima avanzata nella causa sotto il governo di Javier Milei, segue la stessa argomentazione della difesa dello Stato argentino durante i governi di Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri e Alberto Fernández, cercando di invalidare l’ingerenza di la giustizia degli Stati Uniti nel caso.

Nel documento, l’Argentina ha chiesto alla Corte d’Appello del Secondo Circuito di New York di annullare integralmente le sentenze perché basate su errori nella legge argentina e sulla premessa che un tribunale degli Stati Uniti avrebbe dovuto astenersi dall’esercitare giurisdizione sui casi interamente fondato sul diritto argentino. Vengono messe in discussione sia le conclusioni del tribunale distrettuale riguardo alla presunta responsabilità contrattuale dell’Argentina, sia il calcolo dei danni.

Dopo un andirivieni di memorie, il 27 giugno l’Argentina ne ha presentata una con nuove argomentazioni che integrano quelle incluse nella memoria iniziale contro la richiesta dei querelanti che Preska le ordinasse di cedere le sue azioni YPF in pagamento parziale della prima sentenza. istanza.

L’avvocato ed ex viceprocuratore del Tesoro Sebastián Soler ha riassunto le principali argomentazioni su Twitter: “L’Argentina afferma che la dottrina della comunità internazionale vieta a un tribunale statunitense di ordinare a uno stato straniero di fare qualcosa nel suo stesso territorio. Soprattutto se ciò comporta la violazione o la modifica di una legge. – in questo caso la Legge 26.741 vieta il trasferimento delle azioni YPF espropriate senza il voto dei 2/3 del Congresso-“. Aggiunge anche che “L’Argentina presenta una perizia del dottor Alfonso Santiago (specialista in diritto costituzionale) in cui spiega che il divieto di trasferire azioni espropriate senza l’approvazione del Congresso si applica sia ai trasferimenti volontari che a quelli ordinati giudizialmente”. Infine, “Il Foreign Sovereign Immunities Act consente solo l’esecuzione di “proprietà negli Stati Uniti di uno stato straniero utilizzate per un’attività commerciale negli Stati Uniti”. Le azioni espropriate si trovano in Argentina (registrate nella Caja de Valores) e vengono utilizzate solo votare nelle assemblee in Argentina”.

Gli argentini hanno una memoria abbastanza ravvicinata dei sequestri di beni. È che il dichiarazione di default su obbligazioni emesse negli anni ’90 da il fugace presidente Adolfo Rodriguez Saá il 22 dicembre 2001 innescato un’ondata di embarghi o tentativi di sequestro di beni del paese fuori dal territorio nazionale, alcuni con più stampa di altri. È stata confiscata la residenza dell’ambasciatore argentino a Washington, la casa-museo dove José de San Martín trascorse i suoi ultimi anni, a Boulogne Sur Mer, nel nord della Francia.

Allarme avvoltoio

Il processo che sta giungendo alla conclusione è iniziato quando nel 2015 il fondo avvoltoio Burford Capital ha acquistato il diritto di intentare una causa contro la Repubblica argentina per il modo in cui la compagnia petrolifera è stata nazionalizzata senza fare un’offerta pubblica di acquisizione (OPA).

Come risultava dallo statuto definito nel 1993 in occasione della privatizzazione promossa durante la presidenza di Carlos Menem, il Paese si impegnava a far sì che qualsiasi operazione di acquisizione di una parte della compagnia petrolifera argentina richiedesse un’offerta di acquisto per la totalità delle azioni della From il mercato. Nel 2012, la Repubblica ha acquisito il 51% delle azioni della maggioranza Repsol e non ha effettuato un’offerta pubblica di acquisto per il resto degli azionisti, fatto per il quale ha affermato di essere stata danneggiata.

La particolarità di questo caso è la caratteristica del querelante: il fondo avvoltoio Burford non è uno specialista in investimenti finanziari (tanto meno nel mondo energetico o petrolifero), ma la sua specialità sono megaprocessi per cause milionarie, in genere, nei confronti di aziende fallite o aziende fallite che hanno pregressi non definiti e che necessitano di liquidità per far fronte alla chiusura o al fallimento. Burford è stata costituita l’11 settembre 2009 nel paradiso fiscale di Guernsey, un’isola della Manica.

Per questo fondo, il caso YPF non è solo uno dei tanti nel suo portafoglio di attività. Quando ha iniziato a operare come società per azioni alla Borsa di New York il 19 ottobre 2020, ha dovuto presentare relazioni statutarie e bilanci agli azionisti. Lì è stato affermato che questo processo è la principale risorsa nel suo portafoglio. A differenza della tradizionale azione di recupero, Burford Capital non ha acquistato obbligazioni inadempienti per poi reclamare la riscossione del 100% più interessi e sanzioni, ma piuttosto si è avvalsa dei diritti di un investitore YPF in bancarotta di intentare una causa per l’espropriazione della maggioranza della società. azioni. Inoltre, non ha il sostegno finanziario di cui dispongono i fondi avvoltoio più tradizionali.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Quanto varrà il DOLLARO alla fine dell’anno, secondo la scommessa del mercato
NEXT Dollaro in Colombia: quanto vale il tasso di cambio OGGI 9 luglio