La strana scomparsa del dipinto di Goya che Franco acquistò per regalarlo a Hitler

Il mistero sulla “Marchessa di Santa Cruz” iniziò molti anni prima dell’inizio della Seconda Guerra Mondiale. Goya dipinse il ritratto nel 1805 e il Museo del Prado lo espose nel 1928, all’interno di un’antologia dedicata al pittore. Aragonese durante la dittatura di Primo de Rivera. Allo scoppio della Guerra Civile, nel 1936, le sue tracce cominciarono a perdersi poco a poco. Sembra che fosse nella Banca di Spagna, anche se mesi dopo, con l’avanzata dei franchisti, fu evacuato dalla giunta repubblicana a Valencia, Barcellona, ​​Figueras e Ginevra.

Terminato il conflitto, l’opera ritornò al Museo del Prado, anche se senza il consenso dei suoi proprietari originari, la famiglia Silva, che la reclamarono dal nuovo regime. Come sottolinea Arturo Colorado Castellary nel suo saggio ‘Arte, vendetta e propaganda’ (Cátedra, 2018), Franco ne aveva ordinato l’acquisto per un milione di pesetas nel 1940, cifra che il nuovo regime diede come risarcimento, perché in realtà era una sorta di esproprio. Tutti questi dati sono però speculativi, perché riguardo a questo episodio, indagato da numerosi storici dell’arte, esiste una grande lacuna documentaria.

Fino alla pubblicazione dell’opera di Colorado, quasi tutto ciò che si sapeva sulla ‘Marchessa di Santa Cruz’ non era altro che una mera leggenda metropolitana. Nessuna delle ipotesi sulla sua veridicità era stata pienamente confermata. Fu questo professore dell’Università Complutense a seguire la traccia documentaria del dipinto di Goya, che fu acquistato da Franco con l’intenzione di donarlo a Hitler durante la famosa intervista di Hendaye. Era il suo modo di corteggiare e compiacere quello che, all’epoca, era uno dei leader più potenti del mondo.

Il dittatore spagnolo pensò che fosse un dettaglio perfetto, poiché l’opera raffigurava la marchesa sdraiata su un divano, mentre tiene nella mano sinistra una lira su cui è inciso un lauburu basco. Un simbolo che, per la sua somiglianza, il leader identificò con la svastica nazista. Tuttavia, prima del famoso incontro in cui la Spagna si dichiarò neutrale rispetto alla Seconda Guerra Mondiale, il dipinto scomparve senza lasciare traccia. Come ha detto Colorado alla ABC nel 2018: “C’è stato un chiaro tentativo di cancellare le tracce e parte della documentazione è stata nascosta”.

900 milioni

In effetti, gli autori della perdita ci riuscirono, perché il dipinto andò perduto per mezzo secolo, finché, nel 1986, il Governo di Felipe González lo ritrovò. Dopo mesi di indagini, la polizia scoprì che aveva lasciato illegalmente la Spagna e andò alla ricerca del suo nuovo proprietario: un aristocratico e collezionista britannico chiamato Lord Winborne, che affermò di averlo acquistato per 25 milioni di pesetas in Svizzera dal mercante spagnolo Pedro Antonio Saorín Bosch.

La polemica scoppiò quando il governo socialista decise di acquistare per 900 milioni di pesetas la Marchesa di Santa Cruz, nonostante avesse lasciato fraudolentemente la Spagna. «Gli spagnoli sono già abituati alla politica sui rifiuti del Governo e dei Comuni. Adesso saranno i contribuenti a pagare buona parte di quei 900 milioni per il dipinto di Goya, considerato ‘custom’ dagli esperti. Sembra logico pensare che quando viene commesso un reato, come l’esportazione illegale di un’opera d’arte, l’autore del reato viene punito e non ‘risarcito’ con una cifra favolosa”, si leggeva su ABC nel 1986.

All’inizio ci fu un po’ di confusione, perché esiste un’opera simile di Goya che fu venduta dal Los Angeles County Museum of Art, nel 1978, al dittatore filippino Ferdinand Marcos. Anche la marchesa vi appare con la lira, ma con una composizione diversa. Nel catalogo preparato da José Gudiol nel 1970, i due dipinti hanno numeri correlati, ma per alcuni esperti si tratta di una versione e non di una copia, come hanno sottolineato alcuni critici.

Serrano Suner

Come spiegano José Lesta e José Lesta Mosquera in ‘Chiavi esoteriche del Terzo Reich’, “Ramón Serrano Suñer, ministro degli Esteri e cognato del dittatore, non ha acconsentito a tale operazione”. Si diceva allora che Franco avesse il dipinto a El Pardo per anni. Alcune teorie, come quella difesa dalla Commissione per il Recupero della Memoria Storica (CRMH) di La Coruña, sostengono che potrebbe trattarsi di una delle decine di opere con cui il dittatore decorava le sue residenze e che la famiglia portò di nascosto dalla Spagna dopo l’incendio del Pazo de Meirás del 1978. Altri dicono che sia stato acquistato dal collezionista di Bilbao Félix Fernández Valdés, anche se non si sa chi glielo abbia venduto. Alcune testimonianze sostengono che lo acquistò tramite una galleria londinese e altre che fu lo stesso Museo del Prado, allora diretto dal pittore Ferrol Fernando Álvarez de Sotomayor, a simulare la vendita.

“Il regime franchista utilizzava l’arte come arma di propaganda, come valuta di scambio”, ha sottolineato Colorado, riferendosi a questa e ad altre opere d’arte la cui offerta è stata consumata. Ad esempio, i tre Zuloaga che Franco regalò a Hitler (la cerimonia di consegna ebbe luogo nella Nuova Cancelleria di Berlino, il 4 luglio 1939) e due fibule d’oro visigote. E questo corrispondeva al saccheggio di una Mercedes e, successivamente, alle 62 tonnellate di oggetti religiosi destinati alle nostre chiese in Polonia.

Il dipinto andò poi perduto fino all’inizio degli anni ’80, quando si sospettò che avesse lasciato la Spagna illegalmente e altri due musei – il Boston Museum e il Paul Getty di Los Angeles – avvertirono il governo González di averlo offerto loro. È allora che scoppia la polemica sull’acquisto, poiché il governo socialista ha subito sollevato questa possibilità, invece di recuperarla per vie legali dopo aver lasciato illegalmente la Spagna. E così fece, per quei 900 milioni prima che il suo dubbio proprietario lo mettesse all’asta da Christie’s.

Una “asta illegale”

“È impensabile che lo Stato partecipi ad un’asta che considera illegale”, aveva avvertito due settimane prima il critico della ABC Santiago Arbós. Ciò equivarrebbe a riconoscere la legittimità dell’atto. È anche impensabile che possa fare un’offerta per un dipinto che è previsto, incomprensibilmente, ad un’asta vicina ai 1.700 milioni di pesetas. Sarebbe una contraddizione. Il Governo non può fare altro che proseguire sulla strada della Giustizia. “Mi sembra assurdo pensare che il ritratto venduto al miglior offerente in Spagna nel 1983 per 25 milioni di pesetas possa improvvisamente raggiungere l’equivalente di 78 volte il suo prezzo originale tre anni dopo.”

Il governo finì per acquistarlo per 36 volte il valore al quale lo acquistò Lord Winborne, nonostante la maggior parte degli esperti in Spagna e all’estero assicurassero che non era una delle opere fondamentali di Goya, tutt’altro. «È di scarsa qualità. Potremmo dire che Goya, quando lo commissionò, non era nel suo periodo migliore. La cifra che pagherà lo Stato mi sembra del tutto eccessiva, soprattutto se consideriamo che esiste un precedente con un altro dipinto molto migliore di Goya, “Il volo delle streghe”, che è stato messo all’asta per 78 milioni e ha fatto non esercitare il suo diritto di opzione d’acquisto”, spiegava l’11 aprile 1986 il prestigioso critico d’arte Santiago Amón.

Il vicepresidente del governo, Alfonso Guerra, assicurò il giorno dopo che il ritorno in Spagna della “Marchesa di Santa Cruz” era, per quella cifra, un regalo “arrivato loro gratuitamente”. Altri esperti consultati da questo giornale sono di parere completamente opposto: “È un abuso in piena crisi”, “un dipinto minore che non aiuta a completare, in qualità, tutto il patrimonio del pittore che abbiamo in Spagna”, “una storia deplorevole, poiché con una cifra così importante si potrebbero fare grandi cose per il nostro Patrimonio”, “tanti soldi mi lasciano perplesso” e sono “una cifra sproporzionata”, hanno detto.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

NEXT Fabio MacNamara prega l’Immacolata Concezione