Popper vs Wittgenstein: i 10 minuti dello scontro esplosivo che ha segnato una pietra miliare nella filosofia del Novecento

Popper vs Wittgenstein: i 10 minuti dello scontro esplosivo che ha segnato una pietra miliare nella filosofia del Novecento
Popper vs Wittgenstein: i 10 minuti dello scontro esplosivo che ha segnato una pietra miliare nella filosofia del Novecento

Fonte immagine, Collezione Getty/Mila Palm, Vienna

Didascalia, Karl Popper (a sinistra 1902-1994) e Ludwig Wittgenstein (a destra 1889-1951; Foto: Leopold Museum, Vienna).
Informazioni sull’articolo
  • Autore, BBC Notizie Mondo
  • Ruolo, Redazione
  • 2 ore

Se in quest’ora fosse accaduto ciò che accadde la notte di venerdì 25 ottobre 1946, e le celebrità della filosofia attirassero la stessa attenzione di quelle di altri campi, i social network sarebbero esplosi.

I protagonisti dello scontro avvenuto in un’aula dell’Università di Cambridge, in Inghilterra, difficilmente avrebbero potuto essere più eccezionali.

In un angolo c’era Ludwig Wittgenstein, considerato da molti il ​​filosofo più brillante dell’era moderna, che, allora come oggi, viene spesso descritto con l’aggettivo “grande”.

Nell’altro, Karl Popper, uno dei filosofi della scienza più importanti del XX secolo, che più tardi confesserà: “Ammetto di essere andato a Cambridge nella speranza di provocare Wittgenstein”.

Ebbene, lo ha fatto. La furiosa rissa durata 10 minuti tra loro non solo era passata alla storia ma continuò ad alimentare un dibattito senza fine tra i seguaci di ciascun filosofo.

E ‘poker’ è il verbo appropriato visto che si trattava di un attizzatoio di brace del camino.

Secondo Popper, l’unico dei due filosofi che scrisse sui fatti: “dopo un tempo sorprendentemente breve, ricevetti una lettera dalla Nuova Zelanda che mi chiedeva se era vero che Wittgenstein e io ci eravamo battuti a vicenda, entrambi armati di attizzatoi” .”

Per quanto sorprendente potesse essere, quella prima versione fu respinta: non c’erano mai due attizzatoi.

Ma ne è bastato uno per rendere l’episodio così memorabile.

Tuttavia, fino ad oggi, Nessuno sa con certezza cosa sia successo e come.nonostante ci fossero diversi testimoni dell’incidente, come riportato nel loro libro “Wittgenstein’s Poker” di John Eidinow e David Edmonds.

tre titani

Fonte immagine, Immagini Getty

Didascalia, Russell descrisse Wittgenstein nella sua “Autobiografia” come “forse l’esempio più perfetto di genio che abbia mai conosciuto”.

L’occasione è stata una riunione del Club di scienze morali dell’Università di Cambridge.un gruppo di discussione di filosofi e studenti di filosofia che si incontra settimanalmente da quando è stato fondato nel 1878.

Wittgenstein era presidente del club e Popper, che era stato recentemente nominato lettore di logica e metodo scientifico alla London School of Economics and Political Science, fu invitato a presentare un articolo intitolato “Do Philosophical Problems Exist?”

Tra i partecipanti si è distinto il premio Nobel per la letteratura e già riconosciuto attivista sociale. Bertrand Russelluno dei più grandi filosofi del XX secolo per i suoi contributi alla logica, all’epistemologia e alla filosofia della matematica.

Era la prima e unica volta che questi tre titani della filosofia erano insieme.

Russell era il punto d’incontro.

Ammirava “La società aperta e i suoi nemici” (1945), l’opera di Popper aveva scritto durante la Seconda Guerra Mondiale, divenuto uno dei grandi classici della scienza politica.

Si trattava di una dura condanna delle origini intellettuali del totalitarismo tedesco e sovietico, le cui radici faceva risalire a Platone, Marx e Hegel, e di una difesa altrettanto potente della democrazia liberale.

Russell aveva uno stretto rapporto con Wittgenstein poiché si era interessato alla matematica dopo aver letto un libro di Russell e, all’età di 22 anni, era andato a Cambridge per studiare con lui.

Fonte immagine, Immagini Getty

Didascalia, Wittgenstein aveva studiato ingegneria e nel 1908 si recò in Inghilterra per studiare l’allora nascente materia dell’aeronautica.

“Era strano e le sue idee mi sembravano strane, quindi per un intero semestre Non riuscivo a decidere se fosse un uomo brillante o semplicemente eccentrico.“Russell ha scritto in “Ritratti della memoria”.

“Alla fine del suo primo semestre a Cambridge venne da me e mi disse: ‘Potresti dirmi se sono un completo idiota o no?’

“Io risposi: ‘Caro amico mio, non lo so. Perché me lo chiedi?’

“Ha detto: ‘Perché se sono un completo idiota, diventerò un aeronauta; ma se non lo sono, diventerò un filosofo.'”

La loro relazione divenne presto alla pari e, sebbene in seguito si allontanarono intellettualmente, quando Wittgenstein morì nel 1951, Russell descrisse l’incontro con lui come “una delle avventure intellettuali più emozionanti della mia vita”.

Ma tra Popper e Wittgenstein non ci furono altro che disaccordinonostante diverse affinità avrebbero potuto avvicinarli.

Entrambi provenivano da Vienna e “sebbene Wittgenstein avesse 13 anni in più, avevano condiviso l’entusiasmo culturale degli ultimi anni dell’Impero austro-ungarico”, notano Eidinow e Edmonds.

“Essi avevano in comune anche l’impatto sulle loro vite della perduta Prima Guerra Mondiale, il tentativo di edificare una repubblica moderna sulle rovine della monarchia, la discesa nello stato corporativo e il vortice di Hitler e del nazismo.

“Con le loro origini ebraiche, il loro interesse per la musica, i loro contatti con i radicali culturali, la loro formazione come insegnanti e i loro collegamenti con la fonte del positivismo logico, il Circolo di Vienna, Wittgenstein e Popper avevano molti potenziali collegamenti.”

Tuttavia, quando si trattava della natura della filosofia, Sebbene entrambi fossero ugualmente veementi, difendevano visioni antagoniste.

Naturalmente su un aspetto erano d’accordo: entrambi credevano di aver liberato la filosofia dagli errori del passato e si sentivano responsabili del suo futuro.

È stato un cocktail esplosivo. Ed è esploso.

Lo strumento metallico della discordia

Fonte immagine, Immagini Getty

Didascalia, Il ruolo del poker causa discrepanze.

Ciò che scoppiò quel giorno in quell’aula dell’Università di Cambridge fu una battaglia di prospettive filosofiche.

Ricordiamo che la presentazione di Popper era “ci sono problemi filosofici?”, e lui sosteneva che sì, ma Per Wittgenstein ciò che esisteva erano enigmi linguistici.

Secondo Popper, nelle sue memorie “Endless Search: An Intellectual Biography”, pubblicate nel 1974, più di due decenni dopo la morte di Wittgenstein, gli diede “un elenco che aveva preparato di problemi filosofici, come: Conosciamo le cose attraverso? i nostri sensi? Otteniamo la nostra conoscenza per induzione?

“Wittgenstein li ha liquidati come più logici che filosofici.”

Nella sua versione dell’accaduto, “Wittgenstein, che era seduto vicino al fuoco e giocava nervosamente con l’attizzatoio, che a volte usava come bastone da regista per enfatizzare le sue dichiarazioni”.

E, quando è sorta una questione sullo status dell’etica, l’ha contestata:

“‘Dammi un esempio di regola morale!’

“Ho risposto: “Non minacciate i professori in visita con gli attizzatoi”.

“Allora Wittgenstein, furioso, gettò a terra l’attizzatoio e se ne andò sbattendo la porta.”

E quel resoconto di quei 10 minuti del 1946 provoca ancora aspri disaccordi, confermano Eidinow ed Edmonds, in particolare l’accesa disputa sul fatto se Popper ha mentito raccontando cosa è successo durante l’incontro.

Fonte immagine, Immagini Getty

Didascalia, L’ambientazione era il King’s College di Cambridge.

La sua versione dei fatti apparve in diversi scritti, ma tre anni dopo la sua morte fu ripetuta in un libro di memorie pubblicato negli atti di uno degli organismi più dotti del Regno Unito, la British Academy, che è scoppiata una tempesta di proteste.

Gli studenti che avevano assistito alla discussione erano diventati studiosi, come Peter Geach, un ardente sostenitore di Wittgenstein e un’autorità in materia di logica, che denunciò il resoconto di Popper dell’incontro come “falso dall’inizio alla fine”.

Altri presenti hanno ricordato l’accaduto in vari modi.

In una storia, ad esempio, Russell fu coinvolto nello scontro e chiese a Wittgenstein di lasciare cadere l’attizzatoio.

In un altro non accadde nulla di straordinario: non ci fu nessuno sbattere la porta, il filosofo prese l’attizzatoio solo come uno strumento per chiarirsi un’idea, e fu dopo che Wittgenstein se ne andò che Popper parlò dell’attizzatoio e disse che non si dovrebbe minacciare i professori in visita.

In fondo non si sa e forse vale la pena citare ciò che disse una volta Russell al suo biografo Alan Wood, parlando di argomenti più profondi: “L’esigenza di certezza è qualcosa di naturale nell’uomo, ma è tuttavia un vizio intellettuale”.

Inoltre, come sottolineano Eidinow ed Edmonds, la storia va oltre.

Si occupa dello scisma nella filosofia del XX secolo sull’importanza del linguaggio: una divisione tra coloro che diagnosticavano i problemi filosofici tradizionali come intrecci puramente linguistici e coloro che credevano che questi problemi trascendessero il linguaggio.

Se lo ha fatto non è stato per caso, dicono gli autori..

Fu l’occasione per realizzare due ambizioni centrali della sua vita: sconfiggere la filosofia linguistica alla moda del XX secolo e ottenere un trionfo personale sullo stregone Wittgenstein, quel personaggio seducente che lo aveva messo in ombra.

Ricorda che puoi ricevere notifiche da BBC News Mundo. Scarica la nostra app e attivale per non perdere i nostri migliori contenuti.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Membro dei “Los Gallegos”, assicura: “Non sono un dinosauro per poter pagare tutti quegli anni”
NEXT Guterres chiede il cessate il fuoco e un maggiore sostegno umanitario per Gaza