San Jose si prepara a pagare mezzo milione di dollari a San José Spotlight e alla First Amendment Coalition, due organizzazioni che hanno prevalso in una causa sui registri pubblici sulla città.
Il Consiglio comunale di San Jose il 28 novembre prenderà in considerazione un pagamento di 500.000 dollari alle organizzazioni per coprire le spese legali e i costi accumulati in circa 18 mesi di contenzioso.
“Pensiamo che questa sia stata una vittoria combattuta duramente che ha contribuito a rivendicare il diritto del pubblico a sapere”, ha detto Karl Olson, un avvocato del Primo Emendamento che rappresenta San José Spotlight nel caso. “E speriamo che in futuro non sia necessario che le parti debbano rivolgersi al tribunale per ottenere documenti pubblici.”
San José Spotlight e la First Amendment Coalition, che protegge e promuove la libertà di stampa, hanno citato in giudizio la città e l’ex sindaco Sam Liccardo nel febbraio 2022 per aver violato il California Public Records Act. Questa legge di lunga data impone alle agenzie pubbliche di divulgare informazioni sugli affari pubblici.
A luglio, il giudice del tribunale della contea di Santa Clara, Thomas Kuhnle, ha ordinato alla città di consegnare centinaia di pagine di documenti che erano stati conservati in modo improprio dopo essere stati richiesti da questa testata giornalistica. Alla fine di agosto, Kuhnle ha scoperto che la città e Liccardo avevano violato le leggi statali sulla trasparenza non riuscendo a cercare adeguatamente i suoi messaggi privati e le sue e-mail per i registri pubblici.
La legge sui documenti consente alla “parte prevalente” di recuperare ragionevoli spese legali dall’ente pubblico coinvolto. L’importo finale proposto in questo caso è il risultato dei negoziati tra il procuratore della città e gli avvocati di San José Spotlight e la Coalizione del Primo Emendamento.
“Apprezzo la volontà della città di prendere in considerazione la risoluzione della questione tramite un accordo”, ha detto a San José Spotlight il direttore legale della Coalizione del Primo Emendamento, David Loy. “Considerando la portata delle questioni nel caso, la portata del contenzioso e la quantità di tempo impiegato, penso che sia una risoluzione giusta e appropriata.”
Il lavoro su questo problema è durato circa due anni, hanno detto Olson e Loy, dal momento in cui San José Spotlight ha iniziato a contestare formalmente la detenzione dei registri pubblici fino alla fine dell’accordo sulle parcelle degli avvocati.
“Era un caso complesso, c’erano molti documenti diversi in questione, molteplici reperti e una serie di questioni molto avvincenti, interessanti e importanti”, ha detto Loy.
-Il procuratore della città Nora Frimann ha rifiutato di commentare perché il pagamento delle parcelle è ancora in sospeso.
-Nella sentenza di agosto di Kuhnle, ha scritto che Liccardo e la città non hanno adeguatamente spiegato come l’ex sindaco ha cercato nei suoi conti privati i documenti richiesti da San José Spotlight – e che le dichiarazioni di Liccardo e della città sulla perquisizione erano troppo vaghe e includevano “nessuna dettagli.”
A settembre, Kuhnle ha negato la richiesta della città e di Liccardo di mostrare ulteriori prove e fornire più dichiarazioni su come erano stati perquisiti i suoi account di posta elettronica e di testo personali.
Liccardo sembra non essere d’accordo con la decisione di pagare le spese legali.
“I nostri contribuenti farebbero meglio a ricorrere in appello contro il rifiuto (di Kuhnle) di prendere in considerazione le prove piuttosto che sprecare 500.000 dollari per incentivare gli avvocati a continuare a trollare le cause legali ‘gotcha’ sui registri pubblici”, ha detto Liccardo a San José Spotlight.
Olson ha affermato che la Corte Suprema ha ritenuto che l’apertura del governo sia essenziale per il funzionamento di una democrazia.
“Gran parte del problema è stato l’uso eccessivo degli SMS da parte del sindaco Liccardo per condurre affari pubblici. Non penso che sia il modo migliore per fare affari pubblici”, ha detto Olson.
Ha detto che l’importo per saldare le spese legali nel caso è ragionevole e che “spera e si aspetta” che il consiglio comunale lo approvi.
Contatta Joseph Geha al [email protected] O @josephgeha16 su Twitter.
