Ho grigliato Michael Cohen. La giuria potrebbe essere sorpresa da questo testimone chiave

Nota dell’editore: Norman Eisen è un analista legale della CNN ed editore di “Provare Trump: una guida al suo primo processo penale per interferenza elettorale.” È stato consulente della Commissione Giustizia della Camera per il primo impeachment e processo contro l’allora presidente Donald Trump. Le opinioni espresse in questo commento sono le sue. Leggere più opinione alla CNN.

Michael Cohenil primo mentre era avvocato e faccendiere dell’ex Presidente Donald Trumpè stato uno dei primi testimoni che ho intervistato nell’ambito del primo impeachment di Trump: questo perché stavo indagando sulla identica presunta interferenza elettorale del 2016, ora in discussione nel processo penale del silenzio dell’ex presidente.

Il duro Cohen era stato al fianco di Trump dal 2006, aveva negoziato il pagamento di 130.000 dollari a Stormy Daniels a beneficio della campagna di Trump e stava per presentarsi in prigione dopo essersi dichiarato colpevole nel 2018 di violazioni del finanziamento della campagna elettorale per quel pagamento e per altri crimini.

Norm Eisen – Per gentile concessione di Norm Eisen

Mi aspettavo qualcuno molto diverso dalla persona che ho incontrato, che fosse schietto, pieno di rimorsi e divertente, anche se profano e posseduto da un odio per Trump. Cohen non ha mai vacillato da quando mi ha fornito i dettagli chiave sullo schema elettorale e il suo insabbiamento che saranno anche al centro della sua testimonianza nel processo penale di Trump a Manhattan che inizierà lunedì. Mentre ci avviciniamo alla sua tanto attesa apparizione, penso che lui, come ha fatto Daniels la scorsa settimana, supererà le aspettative nel modo in cui si presenterà alla giuria.

L’ufficio del procuratore distrettuale lo ha stabilito con il proprio lavoro durante il processo. Hanno metodicamente rafforzato l’imminente testimonianza di Cohen con una serie di testimoni credibili e documenti corroboranti, restringendo gradualmente l’universo delle prove non confermate che Cohen fornirà.

Cohen sarà senza dubbio oggetto di un vigoroso controinterrogatorio che probabilmente includerà le molte bugie che ora ammette di avergli detto quando era associato a Trump, così come la dichiarazione di spergiuro di Cohen. Ma l’efficace strategia dell’accusa ha notevolmente abbreviato il atto di fede che la giuria dovrà compiere per credergli (come ho fatto io quando l’ho intervistato).

Ecco come l’accusa ha sostenuto in anticipo la testimonianza di Cohen su tre aspetti principali del caso.

L’intento di Trump era quello di avvantaggiare la sua campagna

In primo luogo, Cohen dovrebbe testimoniare, sulla base delle sue conversazioni con Trump, che lo scopo del pagamento a Daniels e della successiva presunta falsificazione dei documenti aziendali era quello di favorire la campagna presidenziale di Trump del 2016. L’accusa ha già presentato alla giuria ampie prove di ciò. Ad esempio, l’ex amministratore delegato di American Media ed editore del National Enquirer, David Pecker, ha testimoniato di aver incontrato Trump e Cohen alla Trump Tower di Manhattan nel 2015 per ordire la cospirazione “catch and kill” con lo scopo esplicito di avvantaggiare la campagna di Trump.

Pecker ha spiegato che affinché il progetto potesse ulteriormente avvantaggiare la campagna di Trump, in seguito ha avviato il pagamento del silenzio a Stormy Daniels. Quindi, quando Cohen testimonia di aver discusso del pagamento con Trump e che il suo scopo includeva il beneficio della campagna, ciò rappresenta semplicemente il portare avanti un intento che è già stato corroborato.

Per fare un altro esempio, la giuria ha anche ascoltato le prove delle stesse parole di Trump che suggerivano che lo scopo del piano fosse quello di avvantaggiare la sua campagna. L’ex aiutante di Trump Hope Hicks ha testimoniato che quando è emerso lo scandalo Daniels nel 2018, l’ex presidente le ha detto che era meglio occuparsi dell’accusa di Daniels di un incontro sessuale con lui in quel momento, perché “sarebbe stato brutto avere “quella storia viene fuori prima delle elezioni.”

Hicks ha inoltre testimoniato che Trump le ha ammesso di sapere che Cohen aveva pagato Daniels. Trump ha affermato che Cohen ha effettuato il pagamento da solo e non su indicazione di Trump, ma Hicks non gli ha creduto. Ha spiegato che non era plausibile che Cohen avrebbe pagato Daniels senza le istruzioni di Trump.

Gli incontri della Trump Tower: formulazione dello schema

Cohen probabilmente testimonierà di un secondo incontro presso l’ufficio di Trump che ha avuto luogo tra il 10 e il 28 ottobre 2016, alla presenza dell’ex capo finanziario della Trump Organization Allen Weisselberg, durante il quale Trump ha accettato di pagare a Daniels i 130.000 dollari. Secondo Cohen, Trump ha detto che “non sono molti soldi, e dovremmo semplicemente farlo, quindi vai avanti e fallo”. Trump avrebbe poi ordinato a Cohen e Weisselberg di “capire tutto”. I due si sarebbero incontrati di nuovo all’inizio di gennaio nella Trump Tower per farlo, e poi lo avrebbero confermato con Trump.

Keith Davidson, l’ex avvocato di Daniels che ha negoziato il pagamento segreto, ha chiarito durante la sua testimonianza che credeva che Trump fosse responsabile dell’approvazione finale dei fondi. Ha testimoniato di essere convinto che Cohen avesse bisogno dell’approvazione di Trump per trasferire fondi e che Trump fosse la fonte. Davidson ha affermato di non aver mai creduto che Cohen fosse la fonte ultima dei fondi, affermando che ci si aspettava che il denaro provenisse da Trump o da un ente aziendale associato.

L’ex contabile della Trump Organization, Deborah Tarasoff, ha anche detto alla giuria che Trump era direttamente coinvolto nel rimborso di Cohen. Tarasoff ha spiegato in dettaglio come i pagamenti siano passati dal Donald J. Trump Revocable Trust a essere effettuati personalmente da Trump nel 2017, riflettendo un impegno personale più profondo. Ha raccontato di aver elaborato assegni per la firma di Trump, incluso uno da 70.000 dollari firmato da Weisselberg e Eric Trump e un assegno di 35.000 dollari dal conto personale di Trump.

Questa prova è stata fondamentale nel contestare l’affermazione della difesa secondo cui Trump era distaccato dalle transazioni, dimostrando chiaramente che aveva ripagato attivamente Cohen, anche durante la sua permanenza alla Casa Bianca.

L’incontro alla Casa Bianca: rimborsare Cohen

Si prevede inoltre che Cohen testimonierà di aver incontrato Trump alla Casa Bianca nel febbraio 2017, e lì Trump ha nuovamente accettato il piano di rimborso che Weisselberg aveva architettato. Trump ha poi proceduto a firmare personalmente gli assegni a Cohen dallo Studio Ovale per il resto dell’anno. L’ufficio del procuratore distrettuale ha già raccolto testimonianze che corroborano questo schema di incontro e rimborso e sottolineano la frugalità di Trump e le pratiche di firma degli assegni.

Ad esempio, il controller della Trump Organization, Jeffrey McConney, ha potuto testimoniare la nota scritta a mano di Weisselberg – “Ho guardato la sua calligrafia per 35 anni”, ha detto McConney, confermando di averla riconosciuta – che spiegava l’esatto schema di rimborso utilizzato da Trump. rimborsare Cohen per i soldi del silenzio. Questa prova fisica chiave fornita da McConney e Weisselberg, che potrebbero non testimoniare personalmente, stabilisce in modo indipendente l’importo “incassato” che Trump ha poi pagato a Cohen dopo il loro incontro del febbraio 2017.

Madeleine Westerhout, ex assistente di Trump che sedeva appena fuori dallo Studio Ovale e aveva uno sguardo diretto sulla scrivania di Trump, è stata in grado di testimoniare sia della programmazione della presenza fisica di Cohen alla Casa Bianca per la riunione di rimborso di febbraio, sia delle pratiche commerciali di Trump all’inizio la sua amministrazione. Ha parlato a lungo di come Trump abbia continuato a concentrarsi sui verbali aziendali personali e della Trump Organization mentre era alla Casa Bianca.

Ciò supporta l’idea che Trump avrebbe, nello stesso periodo, prestato molta attenzione agli assegni da 35.000 dollari che stava firmando per Cohen. Westerhout ha anche letto ad alta voce la sua email di conferma a Cohen dell’incontro di febbraio alla Casa Bianca.

Infine, Sally Franklin, vicepresidente senior della casa editrice Penguin Random House, ha citato i libri di Trump e le sue stesse parole sulla firma degli assegni e altre pratiche che corroborano ripetutamente la storia di Cohen.

Ad esempio, in “Trump: Think Like a Billionaire”, un capitolo intitolato “How to Pinch Pennies” conteneva Trump che diceva: “Ho ricevuto un assegno di cinquanta centesimi e noi della Trump Organization lo abbiamo depositato. Potrebbero definirlo economico; L’ho detto guardando i profitti… Come ho detto prima, firmo sempre i miei assegni così so dove vanno a finire i miei soldi. Nello stesso spirito, cerco sempre di leggere le mie fatture per assicurarmi di non ricevere costi eccessivi.”

A dire il vero, la difesa arriverà dopo che Cohen si sarà scontrato con le sue precedenti bugie al servizio di Trump, la sua condanna per falsa testimonianza e altro ancora. Ma poiché Cohen è così fortemente corroborato, credergli non richiederà un atto di fede da parte della giuria – più come un breve salto. Se a ciò si aggiunge la persona brutalmente non filtrata e con il cuore in mano che ho incontrato per la prima volta nel 2019, si ottiene un testimone che potrebbe sorprendere tutti noi, e certamente la giuria, superando le aspettative.

Per ulteriori notizie e newsletter della CNN, crea un account su CNN.com

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV García Zalazar ha promosso l’asta delle eredità vacanti per attrezzare e ampliare le scuole con i proventi
NEXT La madre del coscritto deceduto chiede che il caso venga indagato dalla giustizia ordinaria e non militare | radiogramma-biobiotv