Contenzioso a Deputati prima del ritorno della Legge Basi: la discussione normativa che può complicare il voto

Contenzioso a Deputati prima del ritorno della Legge Basi: la discussione normativa che può complicare il voto
Contenzioso a Deputati prima del ritorno della Legge Basi: la discussione normativa che può complicare il voto

Martín Menem, presidente della Camera dei Deputati

Tutto è aspettativa nel Camera dei Deputati. Come il trattamento di Legge fondamentale e il pacchetto fiscale LUI ritardo al Senatosia del partito di governo che dei blocchi di opposizione seguire attentamente le modifiche questo sarà sicuramente fatto al testo. In questo momento preciso la quantità e la profondità dei cambiamenti Potrebbero segnare il futuro del progetto che il Governo ha promosso per realizzare il suo piano di riforme strutturali.

La Casa Rosada ha già subito una prima simbolica sconfitta: entrambe le iniziative Non saranno approvati entro il 25 maggio, data in cui Milei intendeva firmare un patto politico con governatori e leader dei partiti. Con le trattative impantanate, il governo è fermo Non ha deciso fino a che punto darà in cambio dell’approvazione.

Alla Camera dei Deputati lo assicurano i libertari il piano è insistere sulla scrittura che ha ricevuto una mezza penalità. Per questo hanno bisogno pareggiare la stessa maggioranza che ha approvato le modifiche al Senato. Cioè, se una modifica viene approvata a maggioranza assoluta, la metà più uno deve riunirsi per insistere; Se una modifica viene approvata con i due terzi, dovrà raccogliere anche i due terzi dei voti (cosa impossibile nella Deputazione senza la collaborazione di Unión por la Patria). Per raggiungere questo obiettivo dovranno contare ancora sulla supporto dei blocchi di dialogo.

Senatori Maximiliano Abad (UCR), Martín Lousteau (UCR) e Guadalipe Tagliaferri (PRO) – (Jaime Olivos)

Tuttavia, i membri della panchina guidata da Gabriel Bornoroni di Córdoba assicurano che i cambiamenti che “per ora” sono in discussione Sono “passabili”, poiché non alterano lo spirito della legge. Il pericolo è che una volta aperta la trattativa, l’accumulo di modifiche finisca per risultare indigesto per la Casa Rosada.

Da parte loro, i dialoghisti (UCR, Facciamo coalizione federale e innovazione federale) sono propensi finora verso ratificare ciò che viene dal Senato. Sottolineano che molte delle critiche erano già state segnalate nella dissensi parziali al parere ma non ha potuto prevalere nella votazione per mancanza di consenso. Anche se hanno anche formulato una riserva: “Adesso non si può avanzare un criterio. Se apportano modifiche dobbiamo vedere quale testo scrivono. Ad esempio, se i profitti cambiano, ci sono sentenze dei tribunali che mettono in discussione i vantaggi geografici”. L’imposta sul reddito sarà quasi certamente modificata su richiesta delle province della Patagonia che chiedono un’esenzione speciale per le zone sfavorevoli.

Intanto il peronismo continua ad analizzare la sua posizione: pur basandosi sul rifiuto generale del progetto, ritiene che alcuni cambiamenti rendono la legge “meno cattiva” e i vostri voti potrebbero essere decisivi per evitare di insistere sulla formulazione originaria.

Blocco libertario alla Camera dei Deputati (Adrián Escándar)

Questo scenario ha aperto anche un dibattito normativo poiché nei gruppi di dialogo alcuni ne sollevano la possibilità approvare parzialmente le modifiche. Cioè ratificare alcune modifiche e insistere sulla formulazione originale su altri punti.

Gli antecedenti sono pochi, ma esistono. Sono sei e l’ultimo risale al 2007; la maggior parte si è verificata alla fine degli anni ’90. Si basano su a atto “di interpretazione della procedura” dell’articolo 81 della Costituzione nazionale firmato nel 1995 da Alberto Pierri e Carlos Ruckauf, rispettivamente membri dei Deputati e del Senato. Essa prevede che “quando un disegno di legge ritorna alla Camera d’origine con integrazioni o correzioni apportate dalla Camera di revisione, questa può approvare o respingere tutte dette aggiunte o correzioni, ovvero approvarne alcune e respingerne altre, e non può comunque introdurre altre modifiche rispetto a quelle apportate dalla Camera di revisione”.

Sebbene non sia stata ancora presa una decisione in merito, alcune voci del caucus libertario avvertono già che questa interpretazione è anti-regolamentazione. “L’articolo 81 è chiaro. Non possiamo creare qualcosa di nuovo prendendo un po’ da un lato e trattenendo un po’ dall’altro. Non possiamo fare un Frankenstein. Il problema è che al Congresso ci sono molte consuetudini contrarie alle norme», hanno spiegato a Infobae. Inoltre, questa strategia cospira contro l’idea di insistere sul testo originale tutto o niente.

Alejandro Cacace, segretario parlamentare del blocco UCR

D’altra parte, l’hanno fatto scivolare la ratifica parziale “serve ai radicali solo per organizzare tutti i loro affari interni”. Altri sottolineano che questo meccanismo non è stato più utilizzato perché la sua legalità lo era interrogato giudizialmente. “Una legge così importante non può essere esposta al fatto che un tribunale di primo grado la invalidi per una questione procedurale”, hanno riconosciuto il settore radicale più in disaccordo con il governo.

Nel frattempo, il governo continua a negoziare per ottenere le firme che gli permetteranno di emettere il parere della commissione la prossima settimana. Poi bisognerà aspettare sette giorni per arrivare in sede e lì il voto particolare – che non si sa ancora se sarà in capitoli come a Deputati – determinerà il futuro del ritardato progetto omnibus.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV A Neiva guarisce l’uomo ferito nell’attentato
NEXT Rendono omaggio agli importanti padri di Las Tunas