Nicolás Gadano è un economista specializzato in finanza pubblica e industria degli idrocarburi. Nella sua lunga carriera è stato sottosegretario al Bilancio nazionale, economista senior presso l’YPF, capo di stato maggiore del Ministero dell’Economia e direttore generale della Banca centrale. L’attuale capo economista della società di consulenza Empiria ritiene che la recente crisi dovuta alla mancanza di gas fosse evitabile, che il governo avrebbe dovuto scaglionare la divulgazione dei tassi e che uscire dalla trappola del tasso di cambio è ciò di cui l’economia argentina ha bisogno per crescere di nuovo . Inoltre, si fa riferimento al problema degli Enti Cooperanti, un meccanismo attraverso il quale lo Stato gestisce centinaia di miliardi di pesos senza alcun controllo. Gadano, autore di saggi e dei romanzi Your Dear Presence (2012) e The Topper Box (2019), ha rivelato il meccanismo in una recente pubblicazione sulla rivista digitale di Seoul.
—La crisi del gas della scorsa settimana era evitabile?
—Sì, era ovviamente evitabile. Per capirlo bisogna avere un contesto di mercato.
—Il gas è il combustibile più importante nella matrice energetica argentina. Nel mondo può rappresentare circa il 20% della matrice, ma in Argentina supera il 50%.
—Perché viene utilizzato per la produzione di elettricità.
-Esatto. Inoltre, a causa di difetti infrastrutturali, non disponiamo di capacità di stoccaggio del gas, il che significa che non può essere immagazzinato. Se aggiungiamo una domanda molto variabile a seconda della temperatura, ciò si traduce in un mercato imprevedibile. Il che non è una scusa per evitare la crisi, perché come tale va gestita. Se rimani senza gas rimani senza gas e senza elettricità.
—Vale a dire che bisogna prevedere una crescita inaspettata della domanda.
—Perché tra l’estate e l’inverno il consumo domestico di gas può aumentare fino a sette o otto volte. Non per “la stufa”, ma per il riscaldamento. Il sistema deve essere preparato a gestire questi picchi. Abbiamo avuto un maggio molto freddo e una combinazione di restrizioni alle infrastrutture e ai trasporti. Tutte le importazioni sono gestite dallo Stato attraverso Enarsa, che ha la responsabilità di garantire l’approvvigionamento. Se non bastasse entrano in gioco i servizi interrompibili: le stazioni di metano, alcune industrie.
—Perché sono interrompibili?
—Per contratto: pagano un prezzo differenziale, più basso perché sono interrompibili.
—Quanto ha influito la sospensione o il ritardo sui lavori infrastrutturali?
-Assolutamente. Pensiamo al gasdotto Néstor Kirchner: il governo di Alberto Fernández lo ha terminato dopo l’inverno ma mancavano opere complementari, come i compressori che raddoppiano la capacità di trasporto da 11 a 22 milioni di metri cubi. Il governo Fernández ha ritardato questi lavori, ma a ciò si è aggiunta la decisione del governo Milei di fermare i lavori pubblici per garantire il surplus fiscale. D’estate non se ne accorgeva perché non c’erano picchi di caldo, ma a maggio le forze del cielo smettevano di operare. In ogni caso, credo che le importazioni debbano rimanere in mano alle aziende private, come è stato negli anni ’90, ma con anni di prezzi distorti questo è impossibile.
—A proposito di prezzi distorti, come analizzare l’aggiornamento tariffario, con aumenti superiori al 300%?
—Era ciò che andava fatto: mantenere i prezzi dell’energia ridicolmente bassi rispetto ai costi aveva molti impatti negativi. Non l’ha pagato l’utente, lo ha pagato lo Stato con i sussidi, che hanno causato un deficit fiscale, che ha causato l’inflazione. Inoltre, ha motivato uno spreco pazzesco di energia, con inefficienze e zero usi razionali e zero risparmi. Penso che ci sia un problema di tempistica.
—In primo luogo, il governo ha presentato un programma molto aggressivo, per l’elettricità a partire da febbraio e per il gas ad aprile. Particolarmente efficace per gli utenti residenziali, commerciali e di piccole imprese ad alto reddito. Ora il governo lancia l’intero programma e nel primo mese in cui sarebbero stati applicati questi aggiustamenti, cioè maggio, lo sospende, rendendosi conto che la cosa gli era sfuggita di mano.
—Avremmo dovuto fare qualcosa di più scaglionato?
—Per esempio, e comunicarlo, con un orizzonte chiaro. Non è mai facile aggiornare i tassi, il governo Macri lo ha già sperimentato, perché la gente ne soffre.
—Parte di questi problemi verrebbero risolti aumentando la produzione e le infrastrutture, e per questo sono necessari investimenti. Il regime di incentivazione dei grandi investimenti (RIGI) previsto nella legge fondamentale aiuterà?
—Con uno spirito un po’ controverso, direi di no. La cosa più importante per l’industria energetica oggi è uscire dalla trappola, avere un mercato unico privo di cambiamenti, prevedibile, stabile e ragionevole, e un quadro macroeconomico più o meno normale. Ciò è sufficiente affinché l’Argentina produca ed esporti molto più petrolio greggio e inizi anche a organizzare la produzione e lo sfruttamento del GNL. Il tipo di schemi come RIGI genera vantaggi diseguali e maggiori distorsioni.
—Come pagare il 25% dei profitti invece del 35% che pagano tutti gli altri.
—Come tante idee di cui diffido moltissimo. Mi sembra ingiusto che un progetto energetico petrolifero, con molta capacità e che necessita di regole chiare per produrre, non possa pagare il 35% dei profitti, come qualsiasi azienda piccola, media o grande che produce in Argentina. Molte volte i regimi promozionali finiscono per generare vantaggi, privilegi, disuguaglianze, iniquità.
—Molti specialisti dell’energia sostengono che la grande opportunità dell’Argentina sia nel GNL, il gas naturale liquefatto, sei d’accordo?
—È un’opportunità, ma non so se sia una priorità. Nel breve termine, l’opportunità per il petrolio greggio è molto più chiara. Nonostante tutte le proiezioni di transizione energetica esistenti, continua a crescere, e con prezzi più stabili rispetto al GNL. È un mercato più semplice, le infrastrutture sono più semplici e modulari: si aggiungono gasdotti e porti. L’Argentina ha tutte le condizioni per produrre di più ed esportare di più. Il GNL avrà una vita più lunga perché meno inquinante, ma oggi è più volatile.
—Possiamo parlare del caso ACARA?
—Come spiegheresti brevemente cosa sono gli Enti Cooperanti?
—Sono un meccanismo attraverso il quale diverse agenzie statali cercano di fare soldi al di fuori dei sistemi tradizionali, del controllo del Ministero delle Finanze o del Congresso. Ad esempio, il Ministero della Giustizia gestisce i registri: se acquisti un immobile, un’auto o un precursore chimico, devi registrarlo. Nel caso delle automobili, ci sono i Registri Automobilistici, che raccolgono, e ACARA, l’Associazione dei Concessionari d’Auto della Repubblica Argentina, che gestisce queste risorse.
—Cosa succede alle tasse pagate in quei documenti?
—Invece di entrare nello Stato, vanno in un fondo gestito dall’Ente cooperante, che lo fa pagare e offre quei soldi al Ministero della Giustizia e ad altri enti statali. Quei soldi vengono utilizzati per tutto ciò che è necessario: assunzioni, spese straordinarie, bonus, tutto totalmente fuori dal Bilancio nazionale e dai controlli dello Stato.
—Quanto è grave il caso del Ministero della Giustizia?
—C’è tutto un mondo di dipendenti, bonus, spese di viaggio, affitti, di miliardi di pesos che ACARA gestisce su richiesta del Ministero, con assoluta discrezione. Ci sono dipendenti “tutta ACARA”, lavorano al Ministero della Giustizia ma la loro busta paga è di ACARA.
Guarda ancheTassi e aspettative: le due ragioni per cui il rialzo del dollaro è tornato a far notizia —Secondo il quotidiano Clarín, sono più di 100 miliardi di pesos: dei 6.107 dipendenti del Ministero, 2.100 appartengono al Sistema Nazionale per l’Impiego Pubblico, 2.483 al regime ACARA e poco più di mille attraverso accordi con altri enti.
—Anche l’Ufficio Anticorruzione ha dipendenti in regime di Ente Collaboratore. Il sistema ha dato luogo a enormi irregolarità e arbitrarietà. C’è molta resistenza a correggerlo, perché va a vantaggio di tante persone: Ordine dei Notai, Ordine degli Avvocati, ACARA. L’Associazione Caccia e Pesca, ad esempio, è pazzesca perché ha strutturato uno schema simile attorno alla registrazione dei precursori chimici. Lì a pagare sono le case farmaceutiche.
—Pensi che questo pasticcio possa essere risolto?
—Credo che una possibilità ci sia, se la stampa continua a diffonderla e questo governo è coerente. L’occasione è la discussione della Legge di Bilancio, che inizierà a settembre. Come minimo, se si vuole mantenere queste risorse, occorre renderle trasparenti.
—Potrebbero entrare in un circuito dove c’è controllo.
-Sì. Credo che dovremmo andare verso qualcosa di più ambizioso, ovvero abbassare brutalmente il costo dei registri ed eliminare anche la privatizzazione di tali registri. Rendilo più semplice, online, più facile ed economico e sconvolgi tutto.
-Ultima domanda. Qual è oggi la sfida principale del Governo?
—La sfida principale per il governo è quando e come uscire dalla trappola in modo che l’economia normalizzata inizi ad andare avanti e a recuperare investimenti e consumi.
