Gabriel Merino: “Milei ha una mentalità da guerra fredda e oggi il mondo è multipolare”


Gabriel Merino è dottore in scienze sociali e specialista in analisi geopolitica.

Il presidente Javier Milei ha appena terminato un nuovo tour internazionale, dove ha colto l’occasione per mostrarsi ancora una volta come “leader del polo della libertà” di fronte ad una presunta “avanzata socialista” a livello globale. Tuttavia, questa politica di allineamenti automatici potrebbe far sì che l’Argentina perda importanti opportunità e investimenti, afferma l’analista internazionale Gabriel Merino. “C’è una mentalità da guerra fredda, come se ci fossero ancora due poli in conflitto quando in realtà è un mondo multipolare”, dice Merino. Anche se è vero che attualmente esistono forti tensioni geopolitiche tra Cina e Stati Uniti, che lo portano a parlare di una “guerra mondiale ibrida”, Merino ritiene che il nuovo scenario comporti sia rischi che opportunità per i paesi dell’America Latina. che “se hanno una propria strategia di sviluppo possono ottenere maggiori margini di manovra” tra le potenze e trovare nuove opportunità di investimento e finanziamento.

Merino è sociologo, dottore in Scienze Sociali, insegnante e ricercatore al Conicet e all’Università di La Plata. Si è specializzato negli studi sulla transizione di potere globale, sul conflitto tra Cina e Stati Uniti, sulle potenze emergenti e sull’America Latina. Al momento di questa intervista si trovava in Cina nell’ambito delle sue attività accademiche e da lì ha parlato con Río Negro.

Domanda: Come è stata vista in Cina la questione degli ultimi disaccordi con gli Stati Uniti sui dazi?
Risposta: C’è una prospettiva molto critica nei confronti della Cina, la vedono come parte delle strategie degli Stati Uniti per cercare di fermare lo sviluppo e l’ascesa della Cina, sono politiche di contenimento diverse, che hanno già acquisito molta forza dopo il governo di Donald Trump con la guerra commerciale, la guerra tecnologica che Joe Biden sta sviluppando con la “Chip Law” e altre questioni. Quindi lo vedono come parte di quel processo.

D: La Cina sta pianificando di adottare delle misure o le sta ancora elaborando?
R: Agiscono sempre, semplicemente lo fanno con meno pubblicità o sono meno enfatici. Hanno un’altra logica, ma sì, chiaramente adottano sempre misure che danneggiano gli Stati Uniti. Ad esempio, all’epoca, con tutta la guerra commerciale lanciata da Trump contro la Cina e molti altri paesi, compresi i suoi alleati, poiché questo insieme di norme colpisce non solo la Cina ma anche l’Europa, fanno parte di un processo protezionistico più forte, non solo contro Cina. La Cina ha ridotto l’acquisto di semi di soia da un gruppo di stati nordamericani elettori di Trump e ciò ha avuto un impatto, perché gli stessi elettori di Trump si sono lamentati di come la guerra commerciale contro la Cina li stesse danneggiando. Ciò ha costretto gli Stati Uniti a negoziare, quindi ora penso che saranno processi simili, giusto? Al di là delle forme, è certo che si prenderanno provvedimenti.

La Cina, grande consumatrice di carne argentina, sta già pensando a come sostituirla con carne brasiliana, perché è un partner più affidabile.

Gabriel Merino, analista internazionale.

D: Al di là di questo caso specifico, nel tuo lavoro parli di come il potere geopolitico globale si sta riconfigurando sulla base dell’emergere della Cina come potenza economica, tecnologica e militare e del relativo declino che stanno vivendo gli Stati Uniti. Come vede l’attuale scenario internazionale?
UN: Ciò a cui stiamo assistendo ora è un’accelerazione di un insieme di tendenze nella transizione storica del potere mondiale in corso, ovvero il declino relativo degli Stati Uniti e la relativa ascesa della Cina e di altre potenze, che si verifica giorno per giorno sotto diversi aspetti con le politiche economico sociale militare. Puoi vedere che questa tendenza si sta approfondendo. Infatti, ad esempio, possiamo vedere la recente adesione di cinque paesi ai BRICS+, quattro dei quali del Medio Oriente. Oppure possiamo vedere che, ad esempio, lo scorso anno il 50% della crescita del PIL mondiale è stata spiegata dall’Asia, il 35% dalla Cina e il 15% dall’India. Oppure il dominio assoluto della Cina nella produzione ed esportazione di veicoli elettrici, fondamentali per la transizione energetica o post-fossile. L’altra tendenza chiave che si sta approfondendo è che stiamo andando verso un mondo sempre più multipolare, con una fortissima contraddizione tra il vecchio mondo unipolare del predominio americano e queste forze emergenti. Questa contraddizione porta a crescenti conflitti, soprattutto perché, come è successo altre volte nella storia e per le caratteristiche che vediamo nel presente, il vecchio potere egemone cerca di fermare queste potenze emergenti e uno dei modi in cui cerca di per fermarli sono necessarie misure o interventi e conflitti, come si può vedere nel caso di Taiwan. Ne parlo come di una sorta di guerra mondiale ibrida

Xy e Biden, tra trattativa e confronto.

D: Cosa si vede, ad esempio, in Ucraina, in Medio Oriente…
R: Non è un caso che Liz Truss, ex primo ministro britannico, abbia recentemente affermato che la guerra in Ucraina, il conflitto israelo-palestinese a Gaza e Taiwan fanno parte della stessa guerra. O che l’ultimo pacchetto di aiuti statunitensi all’Ucraina per 60 miliardi di dollari comprendeva anche finanziamenti per Taiwan e Israele. E anche in Africa o conflitti come la guerra economica, le sanzioni, la guerra tecnologica. Ciò fa parte di quella che io chiamo “Guerra Mondiale Ibrida”, un insieme di iniziative politiche, militari ed economiche per “contenere” Pechino.

D: E poiché siamo un Paese che non occupa un posto centrale nell’economia globale o geostrategica, che impatto ha su di noi questa guerra ibrida globale?
R: Innanzitutto, le tensioni geopolitiche stanno aumentando e ogni paese deve avere molto spazio di manovra. Se non hai la capacità di manovrare, probabilmente non riuscirai a superare la tempesta. I rischi aumentano, da parte latinoamericana ci saranno molte pressioni da parte degli Stati Uniti per cercare di mettere in sicurezza il vecchio cortile, che ha già cominciato a incrinarsi. Se guardiamo al Sud America, la Cina appare già come un attore centrale nel gioco economico, quindi gli Stati Uniti cercheranno di fare pressione in diversi modi e di sostenere i gruppi locali che si allineano con Washington, anche quando danneggiano gli interessi nazionali. Ad esempio, non vendere determinati prodotti in Cina o in Asia a causa di determinati allineamenti o interrompere determinati investimenti. D’altro canto, è uno scenario di opportunità anche per l’America Latina, che se ha una strategia di sviluppo può avere maggiori margini di manovra e trovare diversi partner commerciali, investimenti e opportunità di sviluppo. È uno scenario che può portare anche il Sud America o il Cono Sud a diventare un polo di potere, anche se secondario nello scenario multipolare, manovrando tra i giganti. Invece di essere attori secondari o senza la capacità di stabilire una propria strategia, si può creare un polo emergente.

D: Come vedi la svolta della politica estera di Javier Milei??
R: Ebbene, Milei ha definito un allineamento totale con gli Stati Uniti e un confronto con le potenze emergenti in generale, come Cina, Russia e Brasile. Ciò è negativo per l’Argentina in termini di commercio, associazioni, investimenti. Oggi ci sono diversi forum o gruppi di contatto emergenti, o finanziamenti alternativi a quelli tradizionali, come la nuova banca di sviluppo BRICS. Questo allineamento non è così conveniente, perché sia ​​gli Stati Uniti che l’Europa si trovano in una fase di relativa stagnazione economica e di crescita basata su un processo di finanziarizzazione, cioè di forte impulso finanziario. Oggi gli Stati Uniti hanno un debito superiore al 100% del Pil, e quindi la loro crescita è più finanziaria, se la si lega a quella finisce per avere costi molto alti: processi di iperindebitamento, molti investimenti finanziari, ma non in termini reali economia. Sono le famose biciclette finanziarie, che non generano crescita reale. Ebbene, essere legati a quello è anche uno scenario poco conveniente economicamente. E dall’altro c’è una politica estera ultra ideologizzata, in fondo Milei ha una visione del mondo ideologica, non tanto strategica ed è per questo che il suo allineamento con il governo di Israele, Usa e Regno Unito può essere molto molto negativo per l’Argentina.

D: In effetti, l’Argentina ha deciso di lasciare i BRICS
R: È stata una grande occasione persa, immagina che i nostri due principali partner commerciali siano Brasile e Cina. Oltre a ciò, la Cina ha una prospettiva di crescita molto ampia, può inserire nella classe media 400 milioni di persone in più nel prossimo decennio che potrebbero consumare prodotti provenienti dall’Argentina. Ebbene, con la banca BRICS potrebbe essere una fonte di finanziamento. Ma anche i paesi che fanno parte di quel blocco e quelli che aderiranno sono i paesi che stanno emergendo e fanno parte della crescita globale che sta arrivando, quindi quando l’Argentina si allontana da quel mondo emergente significa che ha una cattiva lettura . È una mentalità da guerra fredda, come se ci fossero ancora due blocchi, due poli e non è così, è un mondo multipolare. Ad esempio, il Brasile gioca nel BRICS e in questo nuovo mondo emergente ma allo stesso tempo ha buoni rapporti o cerca di avere buoni rapporti con gli Stati Uniti e l’Occidente. Quindi mi sembra che ci sia anche una lettura errata del mondo, entrare in quella nuova narrativa della Guerra Fredda è molto sbagliato.

D: Nei paesi dell’America Latina ha prevalso il pragmatismo, cercando di bilanciare gli interessi, come Uruguay, Brasile, Cile.
R: Anche il Brasile con Bolsonaro, che ha tentato un forte allineamento con gli Stati Uniti quando Trump era nel mezzo di una guerra commerciale con la Cina, ha dovuto ascoltare il proprio ministro degli Affari, che è venuto fuori a dire che la Cina era un partner fondamentale per il paese e Bolsonaro ha smesso di parlare così tanto ed è stato più pragmatico. Il suo vice, Hamilton Murao, si è recato in Cina per cinque giorni e ha affermato che il rapporto con la Cina era un matrimonio inevitabile.

D: Quali scenari immagini per il futuro?
R: Vedo tre scenari: uno che l’Argentina e i paesi della regione seguano quella strada di allineamento e subordinazione assoluta, di “periferizzazione”, continuando ad essere un cortile. Un’altra, più pragmatica, intermedia, che consiste nel mantenere un certo allineamento geopolitico con gli Stati Uniti e l’Occidente e, in termini geoeconomici, aprirsi ad altre iniziative con i BRICS, la Cina e l’Asia Pacifico. E un terzo scenario, che sarebbe più positivo per la regione ma per il quale oggi non ci sono così tante condizioni di sviluppo a causa della situazione politica ed economica dell’Argentina e della regione, sarebbe quello di cercare di creare un centro, un “ polo emergente” con più autonomia, con lo sviluppo di capacità strategiche approfittando di questo mondo in transizione, sfruttando i diversi collegamenti che si stanno aprendo, approfittando di questa dinamica multipolare che può aprire opportunità. Di questi tre scenari, penso che l’attuale governo argentino abbia scelto quello peggiore.

D: Che visione ha la Cina di ciò che sta accadendo in Argentina?
R: A livello governativo non lo so, ma nel mondo accademico mi chiedono cosa fa il governo Milei, è difficile capire. La Cina, ad esempio, che è una grande consumatrice di carne argentina, sta già pensando a come sostituirla con carne brasiliana, con la quale fa affari migliori perché è un partner più affidabile. Perché non parlano di alleati ma di “partner”, quindi non è qualcosa di rigido. L’Argentina avrebbe l’opportunità di avanzare con le dighe nel Sud che sarebbero fondamentali per lo sviluppo energetico nazionale e della Patagonia. Bene, questo è di nuovo bloccato, è già arrivato con ritardi e molto ritardo. Oppure abbandoniamo i progetti di centrali nucleari che abbiamo firmato con la Cina, uno con tecnologia cinese, un altro con tecnologia canadese. Si sta allontanando tutto ciò che potrebbe creare un’opportunità per rafforzare la nostra tecnologia e il sistema nucleare aggiungendo due impianti con finanziamenti dalla Cina. Viene abbandonato per pressioni geopolitiche, ma non è che chi ti fa pressioni ti dica: ti aiuterò a costruire altre due centrali nucleari. Quindi l’Argentina lì spreca occasioni e la strada scelta è di gran lunga la peggiore. Anche perché c’è un eccesso di azione che in termini internazionali ha molti costi. Una cosa è quello che si può fare per la politica interna, ma la politica internazionale ha altri codici. Non puoi essere un prepotente nella politica internazionale. C’è molta ignoranza, un cancelliere non può dire “i cinesi sono tutti uguali”. Non solo dimostra ignoranza, ma è una politica molto scortese e molto amatoriale, il che a questo punto è sorprendente.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Aveva in suo possesso un revolver calibro 38 e una granata a frammentazione.
NEXT Secondo la Banca Mondiale, il PIL dell’Argentina crollerebbe del 3,5% nel 2024