Propongono modifiche alla tariffa per ettaro nella provincia di Santa Fe

Propongono modifiche alla tariffa per ettaro nella provincia di Santa Fe

Di Federico Aguer

In sostanza, quello che propongono è che affinché l’imposta nella provincia di Santa Fe sia esecutiva, il Comune o il Comune in questione debba soddisfare più requisiti (avere effettivamente realizzato i lavori per i quali è prevista l’imposta; precisare bene a causa di cosa ogni cosa è dovuta, ecc.); ed inoltre, dare maggiori strumenti di difesa procedurale ai debitori del Fee.

Come sottolineato dal deputato Emiliano Peralta (blocco Somos Vida) a El Litoral, si tratta di un’iniziativa che aveva avuto allora (nel 2021) la deputata Amalia Granata, che ha perso lo status parlamentare non essendo trattata nelle commissioni, e che quindi, è scaduto.

“Nel febbraio di quest’anno abbiamo ripresentato il progetto con alcune integrazioni, sulla base di una sentenza della Corte Suprema di Giustizia di Santa Fe, in cui si accettano i fondamenti di quella riforma, che avevamo proposto tre anni fa.”

Secondo il giovane deputato di Reconquista, si tratta di una questione che coinvolge i produttori ma in generale tutte le persone che vivono nelle zone rurali, poiché lì pagano una tariffa (la Tariffa per ettaro), molto simile alla Tariffa che noi vivere in città paga.

“Cioè quando paghi una Tariffa devi ricevere un compenso effettivo. In città cioè Illuminazione, Spazzamento e Pulizia (ABL). Nelle zone rurali il compenso deve essere la manutenzione delle strade rurali: tagliando (almeno) il erba; effettuare l’ammaraggio; per le spese correnti (per il pagamento degli stipendi o di qualsiasi altra spesa corrente del comune)”. Ha anche affermato che ci sono altri comuni che funzionano molto bene: riscuotono la Tariffa e provvedono al compenso; e ci sono addirittura Comuni che, non applicando la Tariffa, erogano comunque un servizio.

In sintesi, il progetto mira a garantire che quando un Comune vuole riscuotere l’aliquota dal contribuente, debba dimostrare di aver previsto un compenso per l’aliquota che intende riscuotere.

Intimazioni

D’altra parte, Peralta spiega che quando il contribuente è in ritardo nei pagamenti, la risposta è imminente. “Oggigiorno, quello che succede è che quando c’è un debitore di un comune per questa tariffa, riceve un documento che è una specie di intimazione, che gli dice che gli deve un importo in capitale più un importo di interessi e un altro per spese e niente di più. Non è determinato cosa sia stato fatto in cambio di quella Comune.”

Quindi “proponiamo una modifica del Codice tributario provinciale, che è quello che autorizza i Comuni a riscuotere questa aliquota, nonché della Legge sull’esecuzione del credito d’imposta, in modo che la persona abbia maggiori possibilità di difesa in giudizio”.

In questo senso, ha spiegato, l’unica difesa che oggi si può fare è l’eccezione di squalifica del titolo (cosa piuttosto tecnica) per la quale possono essere messi in discussione solo gli elementi estrinseci del titolo. Cioè se è stato rilasciato da un’autorità competente fino ad oggi, ecc. «Questioni meramente formali, ma non possiamo approfondire la questione di fondo: cioè non ho pagato il Canone ma voi mi avete dato un corrispettivo. Se non mi avete dato un corrispettivo non è più un Canone, ma un’altra tassa; e in tal caso ci sarebbe doppia imposizione, perché sto già pagando l’imposta immobiliare, quindi il Comune non può addebitarmi altro.”

Requisiti

“Ciò che vogliamo con questo progetto è stabilire alcuni requisiti per gli insediamenti stabiliti dai Comuni, indicando quali lavori sono stati eseguiti e in quale periodo. Questo progetto ricevette molta attenzione da parte dei presidenti dei Comuni dell’epoca. resistenza, ecco perché non è stato trattato. Ma oggi la situazione è cambiata, perché dopo questa sentenza della Corte Suprema che sostanzialmente accoglie tutte le argomentazioni che abbiamo presentato allora, sono molte le persone che stanno già adottando misure cautelari nel Contenzioso Amministrativo non pagano la tariffa”.

Curiosamente, nonostante il rifiuto iniziale, Peralta ammette che ora ci sono presidenti di Comuni che dicono loro che il progetto gli sarà utile, perché in realtà si tratta di sistemare i conti dei Comuni.

“Non è che non vogliamo che il Comune riscuota l’aliquota, ma piuttosto che la riscuota nella misura in cui fornisce un beneficio. Insisto sul fatto che se non c’è compensazione per il contribuente c’è doppia imposizione, e questo non avviene non devono essere pagati.”

Incontro con il Rurale

Peralta spiega che questo progetto all’epoca era emerso anche da diversi incontri avuti con entità del settore rurale, come Coninagro, la Società Rurale di Santa Fe, Reconquista e produttori autoconvocati.

“Ci hanno detto che avrebbero esaminato il progetto con il loro team tecnico di avvocati. Lo hanno fatto esaminare e ci hanno inviato un rapporto. Li abbiamo incontrati, lo abbiamo valutato e la verità è che sono rimasti molto contenti i progressi, perché “È la prima volta (dicono da loro stessi) che qualcuno si occupa della questione fiscale dei produttori della provincia di Santa Fe.”

D’altra parte, ha riconosciuto che si tratta di una questione molto tecnica dal punto di vista giuridico e procedurale, ma che ha grandi implicazioni. “Pagare la tariffa per ettaro nel dipartimento di Vera o General Obligado (da dove provengo) non è la stessa cosa che pagarla nella zona centrale, perché la resa della terra è diversa, e poi un produttore del Centro Sud fa non importa. “Inciderà sul pagamento di una certa quantità di litri di gasolio per ettaro allo stesso modo che nella zona settentrionale, perché la terra rende diversamente.”

E ci sono anche altre situazioni, ad esempio nel nord di Santa Fe, dove ci sono molte persone che vivono in zone rurali, ma che non sono produttori. Cioè, hanno la produzione solo come economia di sussistenza o sostegno familiare. “Quindi dobbiamo anche chiarire questo, perché ci sono alcuni settori più legati alle ideologie stataliste o più di sinistra che pensano che questa sia una pretesa della potente Società Rurale o dell'”oligarchia” e la verità è che chiunque” Colpisce soprattutto i piccoli produttori.”

Sostegno ruralista

Ricardo Argenti, presidente dell’associazione rurale Santa Fe, è rimasto entusiasta del progetto. “Ci avevano inviato il progetto, che presenta importanti modifiche. Lo abbiamo analizzato e siamo favorevoli, soprattutto considerando le procedure giudiziarie per garantire una maggiore difesa al produttore che può sollevare dubbi sull’origine del debito contratto. Potete lamentarvi. La tariffa e il metodo di calcolo sono stati distorti, cosa che è stata accettata pacificamente ma che crea confusione e presenta alcuni difetti, oltre alla mancanza di manutenzione delle strade. Inoltre, si prevede anche di modificare la legge sull’emergenza agricola. “L’iniziativa è molto propizia.”

Fonte: El Litoral.