“La verità sull’AMIA sta svanendo col passare del tempo”, dice l’avvocato Alejandro Rúa

“La verità sull’AMIA sta svanendo col passare del tempo”, dice l’avvocato Alejandro Rúa
“La verità sull’AMIA sta svanendo col passare del tempo”, dice l’avvocato Alejandro Rúa

Avvocato Alessandro Rua Per anni ha mantenuto un profondo legame con il caso AMIA, iniziato alla fine del 2001, quando divenne segretario esecutivo dell’Unità esecutiva che investigò sull’attentato avvenuto il 18 luglio 1994. Successivamente agì come querelante per conto di dei parenti delle vittime ed è stato anche difensore dell’ex presidente Cristina Fernández de Kirchner e l’ex cancelliere Ettore Timeman nella denuncia per “insabbiamento” presentata dal pubblico ministero deceduto Alberto Nismann a seguito della firma del Memorandum d’Intesa con l’Iran. Da quell’esperienza si è proposto di preparare una cronaca sui giorni precedenti e successivi all’esplosione dell’entità ebraica, decisivi per impostare il corso di un’indagine afflitta da irregolarità, false piste, complicità e mancanze che impediscono di conoscere la verità su quella vicenda. esplosione in quell’edificio in via Pasteur, dove trent’anni fa furono assassinate 85 persone, nel cuore di Buenos Aires.

“È una cronaca, una versione dei fatti che non può sostituire una verità giuridica che ancora manca e si allontana con il passare del tempo”, dice Rúa in un dialogo con Data Clave, in cui fa riferimento al contenuto di “30 Days, the trama dell’attentato all’AMIA”, libro che ha scritto a partire dal suo legame con un caso che ha segnato la vita degli argentini negli ultimi anni. Pubblicato da Editorial Planeta, il lavoro si propone di analizzare i fatti accaduti tra il 1 luglio, quando inizia ad agire la cellula guidata da Salman El Reda accusata di aver pianificato ed eseguito l’attentato; continuare con l’attacco; i primi atti investigativi e si conclude con le prime accuse formulate dalla Giustizia argentina.

–Qual è stata la motivazione che ti ha portato a scrivere questo libro?

–Siamo vicini ai 30 anni dall’attentato e volevo trasmettere la mia esperienza con la causa. Ho iniziato nell’Unità AMIA della Direzione Esecutiva, creata alla fine del 2001 e lì ho lavorato fino al 2006. Poi sono stato avvocato di Memoria Activa nel processo cover-up e ho svolto la difesa di Cristina Fernández de Kirchner e Ettore Timerman. Sono stato legato alla causa per 15 anni, durante i quali ho analizzato documenti e rapporti. Ho voluto raccontare tutto questo in un periodo che ritengo fondamentale per l’indagine e lo sviluppo della trama di insabbiamento. Non ho scritto una sola riga di narrativa. È una cronaca che non vuole sostituire un vero processo che ancora manca e che lo Stato dovrà svolgere.

La storia di Rúa inizia nel bel mezzo dei Mondiali del 1994 negli Stati Uniti, quando l’Argentina viene eliminata dalla competizione dopo la positività al doping di Diego Maradona e El Reda, un cittadino colombiano-paraguaiano-libanese membro dell’organizzazione Hezbollah, comincia a muoversi per pianificare l’attacco al fondo comune ebraico situato nel quartiere Once.

–Quel gruppo guidato da El Reda era seguito dai servizi segreti?

-Sì, si sospettava che avesse partecipato all’attacco all’ambasciata israeliana nel marzo 1992. L’allora Segretariato dei servizi segreti di Stato (SIDE) aveva avvertito che poteva esserci un secondo attacco. L’attacco all’ambasciata è stata la risposta di Hezbollah alla morte di uno dei suoi leader, Abbas al Musawi, per mano di Israele. L’esplosione dell’AMIA è un compenso per il rapimento nel sud del Libano di Mustafa Dirani, un altro leader dell’organizzazione catturato dalle forze israeliane.

— Afferma nel racconto che “El Reda è passato inosservato” alla sorveglianza dell’AMIA” e si concentra sull’azione della SIDE

— Nell’organigramma della SIDE che ha indagato sull’attentato c’erano persone che avevano partecipato alla repressione illegale e avevano una chiara componente antisemita. Questo è quello che hanno visto le vittime di Orletti, il centro clandestino che l’organizzazione gestiva durante la repressione illegale. I repressori dissero ai detenuti che erano nazisti. Il SIDE era un’organizzazione afflitta dall’oscurità che influenzò le indagini sull’attacco.

— Il libro racconta che, poco dopo l’attentato, un inviato del governo israeliano si è recato a Buenos Aires per coordinare “una versione unificata” dell’attentato con l’amministrazione Carlos Menem che ha sottolineato la responsabilità dell’Iran. Qual era l’obiettivo di tale direttiva?

–L’allora primo ministro israeliano, Isaac Rabin, era impegnato in trattative di pace, a quel tempo c’erano trattative con la Giordania, ed era necessario che l’intero processo non fosse criticato dai settori interni.

— Questo libro è stato concordato con le famiglie delle vittime?

— Ho lavorato molto con i parenti nel processo di insabbiamento. Ho parlato con loro in modo che potessero leggerlo e darmi le loro opinioni. Credo, come loro, che più passa il tempo siamo sempre più lontani dalla verità.

— Ad oggi persistono versioni che indicano che non vi era alcun traffico carico di esplosivi utilizzato per far saltare in aria l’AMIA.

— Nell’attentato c’è stata un’autobomba, ma l’assenza di una sentenza e di convinzioni ferme apre il gioco a diverse speculazioni. Il fatto è che manca una risoluzione riguardo alla verità.

— La Corte Interamericana dei Diritti Umani (IACHR-Court) ha recentemente condannato lo Stato argentino per non aver indagato adeguatamente sull’incidente. Come analizza tale risoluzione?

— È una sentenza che obbliga lo Stato a dare spiegazioni e ad adottare misure per avvicinarsi alla verità; se ciò non viene rispettato, lo Stato deve sottoporsi a sanzioni; Istituzioni forti per generare le prove necessarie per raggiungere una verità. C’è stato un deliberato insabbiamento da parte dello Stato per fornire una versione falsa degli eventi. Questo è quanto afferma la sentenza della Corte interamericana.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-