Colombia, il paese del confronto

Colombia, il paese del confronto
Colombia, il paese del confronto

Fin dal giorno del suo insediamento, il governo di Gustavo Petro ha lanciato segnali molto precisi che avrebbe contestato i simboli e che, invece di cercare facili consensi, si sarebbe fatto guidare dall’istinto del confronto. Non invano, il primo atto di Petro da presidente è stato quello di ordinare il trasferimento della spada di Bolívar affinché smettesse di essere nell’ombra (nascosta) e occupasse il centro di una scena che il curatore e professore Ricardo Arcos-Palma ha descritto in un articolo per La ragione pubblica come performativa. Abbiamo visto, quel 7 agosto, non solo un cambio di comando, ma una tendenza a modificare radicalmente le storie del Paese.

“Storie” è un’espressione usata frequentemente nella comunicazione presidenziale. È un modo che Petro utilizza per delegittimare le opinioni avverse, segnando la distanza tra fatti e interpretazioni. Naturalmente, il presidente ha le sue storie (come versioni degli eventi) e parte della sua battaglia culturale consiste nel trasmetterle in una sfera pubblica che ha la virtù, o la sfortuna, di dominare.

Nel suddetto articolo, Arcos Palma menziona alcune delle richieste con cui l’attuale governo ha voluto sottolineare la storia sociale, culturale e politica della Colombia, mostrando questa storia non solo come uno spazio conflittuale, ma come uno scenario di disuguaglianze e vergogna, dei conti differiti e attivi: il Tesoro di Quimbaya, la spada di Bolívar, il galeone di San José, l’ospedale San Juan de Dios, le corride, i resti del generale Melo, il Museo Nero, l’Università Nazionale. Potremmo aggiungerne altri, di epoca più recente: il Castello Marroquín, la bandiera dell’M-19, il cappello di Carlos Pizarro.

Il 26 aprile, giorno in cui è stato ricordato l’assassinio del leader dell’M-19, Petro ha approfittato di un evento a Zipaquirá per esporre con orgoglio la bandiera dell’ex guerrigliero a cui apparteneva. “A loro non piace che lo portiamo fuori, vero? Ma non sarà sotto i materassi”, ha detto poi. Quel gesto, letto da molti come una provocazione, e poi ripetuto, è stato affrontato da Helena Urán, figlia di uno dei magistrati assassinati nella riconquista del Palazzo di Giustizia. “Non è alzando bandiere o glorificando un passato violento, ma riconoscendo e offrendo scenari di partecipazione democratica, che possiamo avvicinarci alla riconciliazione e alla pace”, ha scritto in X.

Ciò che rende il discorso più complesso è che nel passato dell’M-19 non ci sono solo eventi violenti come la presa del Palazzo di Giustizia. È stata una guerriglia che ha firmato la pace, si è impegnata per essa e ha avuto una partecipazione decisiva al dibattito e alla promulgazione della Costituzione del ’91. In uno scenario di riconciliazione e di pace, queste sfumature dovrebbero essere riconosciute. La capacità di vedere in scala di grigi è oggi molto difficile, e questa schematizzazione dello sguardo non è qualcosa di esclusivo della Colombia governata dal Petro.

Le rivendicazioni culturali di Petro, da un lato, aiutano a vedere certi eventi o personaggi storici da una prospettiva che è stata minoritaria, se non derisa. Ciò avviene con le lotte della sinistra, armata e non, coperte da un manto di stigmatizzazione; Queste lotte tendono a essere considerate, da certe egemonie mediatiche o discorsive, come un fallimento o una devastazione: si prende la parte nel suo insieme per procedere verso un’opinione generalista che, senza dubbio, favorisce la status quo.

Inoltre, con questa sanificazione, con tale metro di assoluta purezza o coerenza imposto a fatti, personaggi o vite, una parte della storia della Colombia viene amputata del suo significato. Una storia piena di paradossi e in cui devono trovare posto le lotte popolari e le mobilitazioni che cercavano di espandere quelli che Helena Urán chiama “scenari di partecipazione democratica”. Nessun gruppo sociale ha conquistato questi spazi attraverso il dono del potere al potere. Furono battaglie ardue e conquiste sempre provvisorie.

Un segno simile a quello accaduto con la bandiera dell’M-19 ha fatto discutere attorno al cappello di Carlos Pizarro. Il 19 giugno, in occasione dell’inaugurazione della mostra “Il fiume della memoria”, dedicata ad Arturo Alape presso la Biblioteca Nazionale, il ministro della Cultura Juan David Correa è tornato sulla questione che la mattina dello stesso giorno era stata oggetto di dibattito negli spazi dei notiziari radiofonici, così inclini all’indignazione. Più che difendere il valore patrimoniale del cappello della discordia, Correa – che dal suo portafoglio conduce in gran parte le battaglie culturali di cui abbiamo parlato – ha sottolineato la volontà di questo governo di ampliare la narrazione della nazione affinché opere, eventi e personaggi sommersi o non pienamente riconosciuti smettono di occupare un posto periferico. Possano, come la spada di Bolívar, passare al centro.

Penso che il gesto sia necessario. Da un nuovo luogo di visibilità, queste opere, eventi o personaggi possono essere, idealmente, confrontati. Oggi è quasi impossibile che un simbolo unifichi pienamente una comunità nazionale, poiché queste, e non solo la comunità colombiana, sono fratturate. I loro simboli sono in discussione e nascondere ferite o dissensi non serve a nulla. Correa ha anche assicurato che lo scopo del suo ministero non è quello di favorire qualcosa di simile al realismo socialista, ma piuttosto il riconoscimento dei rapporti tra il politico e l’artistico.

L’arte come vettore critico della storia? Lo spero, e spero che questa base critica sia l’antidoto a una nuova feticizzazione alla maniera dei vecchi musei nazionali. Abbiamo bisogno di una storia e di un’arte che non ripeta la vecchia tendenza alla monumentalizzazione e al suo sostituto: il culto della personalità, che è trasversale a tutte le ideologie politiche.

Significativo è anche il fatto che il Ministro della Cultura abbia scelto per le sue parole la Biblioteca Nazionale e l’inaugurazione della mostra sull’Alape. Arturo Alape è stato un intellettuale di sinistra il cui contributo (metodologie ibride, capacità di ascolto incessante) alla memoria storica del Paese è lungi dall’essere ben riconosciuto. Come hanno ricordato suo figlio Manuel Ruiz, curatore della mostra Óscar Calvo Izasa e Katia González, sua compagna negli ultimi anni della sua vita, Arturo Alape ha pagato caro il suo interesse per la Colombia e per aver raccontato la sua storia. Studente di Bogotà e della guerriglia, Alape ha vissuto due esilii. Al di là di un’affiliazione ideologica, il suo lavoro esprime un interesse costante per i diseredati. Ma oggi è possibile parlare più apertamente di quell’affinità ideologica, senza la quale queste opere, e altre, non sarebbero quello che sono.

Forse la mostra su Arturo Alape (la cui origine è la donazione del suo archivio alla Biblioteca Nazionale) avrebbe potuto svolgersi in un altro governo. Ma ciò accade in questo e, senza dubbio, è in sintonia con le finalità indicate da Juan David Correa in relazione al significato profondo di un cambiamento culturale. Il centenario di Il vortice o quella dello scrittore afrocolombiano Arnoldo Palacios sono commemorazioni inevitabili. Ma è chiaro che questo governo è aperto a discutere le politiche estrattiviste e i modelli di sviluppo denunciati dal romanzo di Rivera, e a rivendicare le lotte identitarie politiche dei popoli afro-colombiani. Senza cadere nelle paranoie interpretative dell’editorialista Ángel Castaño Guzmán, sembra evidente che centenari come quelli di Jorge Gaitán Durán o Luis Tejada non avranno la stessa importanza.

Un governo ha molti strumenti per mobilitare storie su un paese. Uno di questi strumenti, dall’alto valore semantico, è il brand paese. La Colombia è oggi “Il paese della bellezza”. D’altronde “Colombia, potenza mondiale della vita” non figura solo nel titolo del Piano nazionale di sviluppo 2022-2026 ma in tutte le comunicazioni ufficiali del governo.

La bellezza o la vita potrebbero essere oggetto di dibattito? Qualcuno potrebbe non essere d’accordo con loro? Nel Paese che un giorno votò No alla pace, tutto è probabile. Credo che al di là di queste ovvie parole, l’idea che Petro promuove e che è alla base di molte azioni del suo governo, più o meno performanti, sia che la Colombia sia un paese in lotta. Petro ritiene che la vita o la bellezza debbano essere – come direbbe Breton – convulse, o non essere affatto convulse. A volte, come oggi, sono d’accordo.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-