L’Alleanza Atlantica vive ore decisive

L’Alleanza Atlantica vive ore decisive
L’Alleanza Atlantica vive ore decisive

La NATO è stata creata “per tenere lontani i russi [de Europa], gli americani all’interno e i tedeschi controllavano”. La frase è di Hastings Ismay, generale britannico e primo segretario generale dell’Alleanza Atlantica. A settantacinque anni dalla sua fondazione, nel 1949, l’affermazione resta valida. L’Europa ha bisogno degli Stati Uniti per garantire la propria sicurezza e la Russia è l’avversario da battere. La ripresa tedesca non preoccupa i suoi vicini. Ciò che preoccupa è la posizione di alcuni membri. In particolare dal primo ministro ungherese Viktor Orbán, divenuto “amico di Mosca”.

L’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico inizia questo martedì tre giorni di incontri a Washington per dimostrare la coesione dei 32 Stati membri e il successo del loro riarmo, come evidenziato dal suo Segretario generale, Jens Stoltenberg, durante la sua visita a Washington lo scorso giugno 17. La Casa Bianca ha dato un tono solenne all’incontro che sarà condotto da un titubante Joe Biden, e nel quale saranno presenti il ​​nuovo segretario generale Mark Rutte – olandese abile nel creare consenso e mantenere la calma – e il nuovo primo ministro britannico Keir Starmer.

La NATO fu una conseguenza della cosiddetta crisi di Berlino del 1948, quando l’Unione Sovietica di Josef Stalin bloccò Berlino chiudendo i confini che condivideva con le altre potenze occupanti. In un periodo di cupa fluidità – il colpo di stato comunista a Praga, i leader della DDR che complottavano contro la Repubblica Federale Tedesca, l’espulsione della Jugoslavia di Tito dal blocco dell’Est – la NATO fu creata per fermare l’Armata Rossa.

Nata dalla crisi di Berlino nel 1948, l’Alleanza ha mirato a tenere a bada la Russia

L’idea non suscitò grande entusiasmo negli Stati Uniti. Molti deputati non hanno visto i vantaggi della proposta (tanto meno l’articolo V del Trattato, con il quale i suoi membri garantiscono il mutuo aiuto in caso di aggressione). Dean Acheson, segretario di Stato, dovette promettere che avrebbe effettivamente inviato pochi uomini in Europa.

Lo scetticismo americano è stato costante durante tutto quel periodo. Clamoroso quando finì la guerra fredda. Nel 1999, durante la guerra in Jugoslavia, i generali americani si rifiutarono di condividere le decisioni con gli europei, riluttanti a prenderle (ha scritto questa settimana Albin Kurti, primo ministro del Kosovo, su Il New York Times fino a che punto “il Kosovo è un figlio della NATO”). Le relazioni sono peggiorate dopo gli attentati del settembre 2001 alle Torri Gemelle. George W. Bush non ha mai nascosto il disprezzo che provava per i suoi partner europei, che ha più volte snobbato.

Il disaccordo assoluto è arrivato al vertice di Bruxelles del luglio 2018. Donald Trump, tra il terrore della sua squadra e la perplessità europea, ha detto loro che gli Stati Uniti erano stanchi di pagare. “Ci devono un sacco di soldi! Parliamo di soldi!” Trump era particolarmente irritato con la Germania, dove la spesa militare era inferiore al 2%, e con i suoi acquisti di gas dalla Russia. “Voglio dire, noi ti proteggiamo dalla Russia e tu li paghi miliardi di dollari?” Sono stati quindici minuti di discorso che hanno fatto arrossire il pubblico.

Lo scetticismo statunitense nei confronti dell’Alleanza è stato costante e ha avuto la sua massima espressione in Trump

Ma le filippiche sortirono il loro effetto. La spesa per la difesa dei paesi NATO quest’anno è stata di 430 miliardi di dollari, il 55% in più rispetto a quanto spendevano prima dell’arrivo dell’uragano Trump.

Il problema è che Trump può tornare. E “non ci sono molti dubbi su cosa farà non appena arriverà alla Casa Bianca”, ha detto una fonte europea di alto livello. Prenderà il telefono e chiamerà Zelenskyj per dirgli che non ha intenzione di mandargli altre armi. Se vuoi puoi comprarli”.

Perché è proprio questo il nocciolo del problema: l’Ucraina. Il Paese dell’Europa centrale è testimone dell’impegno europeo. Se la NATO è stata creata per tenere i russi fuori dall’Europa, l’invasione di un quarto del territorio dell’Ucraina è stata la causa del riarmo europeo e dell’ingresso nell’Alleanza di nuovi partner, Finlandia e Svezia, timorose del letale vagabondare dei Orso russo.

La nota stonata è l’ungherese Orbán, che venerdì si è recato a Mosca per parlare di pace con Putin

È stato anche il caso della Spagna, il paese geograficamente più lontano dal fronte, che pratica un pacifismo spensierato, ma che oggi partecipa a tutti i fronti della NATO, come ama dire il ministro degli Esteri, José Manuel Albares. Più discreto è il suo contributo alle spese militari – alla base dell’organizzazione – ma con la promessa di raggiungere il 2% minimo richiesto nel club (in termini di percentuale del Pil) nel 2029, secondo le parole del presidente Pedro Sánchez.

L’Ucraina è un esempio dei limiti europei e della ristrettezza del margine di impegno americano per tenere la Russia lontana dall’Europa. In casi come quello tedesco, per timidezza e mancanza di convinzione, per una cultura politica e commerciale che non ha mai voluto scontentare un vicino così aggressivo. Negli Stati Uniti, a causa del blocco da mesi delle Camere di Washington all’invio di aiuti finanziari a Kiev, lacuna di cui ha approfittato l’esercito russo per avanzare. La Russia avanza, nonostante le migliaia di vittime nel suo esercito. Questa settimana l’Ucraina è stata costretta a evacuare una parte di Chasiv Yar, un’enclave strategica per il controllo di Donetsk che può consentire a Mosca di avanzare di chilometri nel Paese.

La Russia avanza e nell’opinione pubblica europea c’è il sospetto che siano poche le capitali che vogliono la sconfitta della Russia. Sto solo mantenendo i segni vitali dell’Ucraina. Questa settimana Mosca ha assaporato i segni della divisione europea. Viktor Orbán, il primo ministro ungherese, che a causa di una di quelle circostanze storiche detiene oggi la presidenza semestrale dell’Unione europea, venerdì si è permesso di giocare per ore al gatto e al topo con le istituzioni europee per presentarsi finalmente a Mosca e parlare con Vladimir Putin della pace al fronte. In netto contrasto con la politica che l’Unione vuole trasmettere.

Macron, sostenitore di una posizione ferma nei confronti della Russia, potrebbe dover convivere con un partito che simpatizza con lei

Orbán è uno degli arretramenti dell’Europa. L’altro è Emmanuel Macron. Il presidente francese che nel 2019 affermò che la Nato “è cerebralmente morta” è oggi convinto che i russi vadano fermati. Anche se questo richiede l’invio di truppe sul terreno. Il problema è che presto Macron potrebbe essere costretto a convivere con il governo di un partito tradizionale solidale con la Russia.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV L’impresa di pulizia delle strade di Oliva avverte i lavoratori che devono attenersi ai servizi minimi
NEXT Lanciano tre “laboratori cittadini” per incoraggiare la partecipazione in tre comuni