La riforma senza capo né coda

La riforma senza capo né coda
La riforma senza capo né coda

Spawn: creatura informe che nasce senza le giuste proporzioni. RAE

Potete immaginare un’elezione federale di metà mandato, in cui dovremmo eleggere, nello stesso giorno, nel caso di Chihuahua, i deputati federali, i deputati locali, gli amministratori fiduciari, i presidenti municipali, i ministri della Corte, ai magistrati del Tribunale Elettorale della federazione, ai giudici distrettuali (federali), ai magistrati dei tribunali federali, ai magistrati del Tribunale di Chihuahua e ai giudici locali (per distretti, qualcosa come i deputati locali) ?

E se quell’elezione coincidesse anche con quella del presidente della repubblica, del governatore e dei senatori?

Aggiungiamo altre difficoltà?

Se una simile mostruosità venisse approvata, secondo la proposta di López Obrador, ci sarebbero 6 candidati per ogni carica (deputati federali e locali, sindaci, amministratori fiduciari, senatori, presidente della repubblica, governatore); 30 candidati per ministri e 6 per ciascuna posizione di giudice o magistrato federale e locale.

Inoltre, in città come Juárez e Chihuahua bisogna aggiungere che ci sarebbero 54 candidati a deputati locali a Juárez e 30 nella capitale e “48 magistrati e giudici membri del Diciassettesimo Circuito della Magistratura dovrebbero essere eletti in lo Stato, secondo le più recenti informazioni dell’Istituto nazionale di statistica e geografia (Inegi). (Nota di Pavel Juárez, El Diario, 5/7/24).

Naturalmente, il numero dei candidati alle cariche legislative potrebbe diminuire se i partiti stringono alleanze.

Come se ciò non bastasse, l’iniziativa prevede che a tutti i candidati venga dedicato tempo alla radio e alla televisione.

E resta in attesa che il Tribunale Elettorale della Federazione ceda alle pretese di López Obrador e gli conceda la maggioranza qualificata alla Camera dei Deputati, che non hanno.

Chi ha inventato una simile mostruosità?

La proposta del presidente López Obrador non è in alcun modo la riforma di cui il paese ha bisogno per ridurre gli alti tassi di impunità che esistono nel paese, né per ripristinare l’applicazione e l’amministrazione della giustizia che migliaia di messicani chiedono quotidianamente di fronte al problema autorità degli appalti e dell’applicazione della giustizia.

La sua proposta è che i giudici (in generale) siano eletti contemporaneamente ai legislatori federali, indipendentemente dal fatto che ciò coincida o meno con le elezioni presidenziali.

Una parte essenziale di qualsiasi riforma che tenti di raggiungere questo obiettivo in questa materia è la sua adeguata diagnosi.

Non c’è nulla, né nella relazione né negli articoli proposti, nulla che si avvicini ad un’impressione diagnostica, tanto meno un’esposizione – evidente in ogni proposta di modifica della legislazione federale – delle risorse pubbliche necessarie per soddisfare le esigenze della riforma.

La proposta di López Obrador si concentra su un unico aspetto, l’elezione dei giudici e dei magistrati, come chiave magica, secondo il presidente, per bandire i vizi, i difetti e la corruzione che secondo la sua diagnosi predominano nel Potere Giudiziario della Federazione.

Né effettua l’analisi dell’amministrazione della giustizia a livello federale, che implica un esame della Procura Generale della Repubblica e delle risorse impiegate per il suo funzionamento.

La proposta di riforma non contiene, nemmeno un’analisi sommaria, delle condizioni dell’apparato giudiziario negli Stati, sia dei tribunali locali che delle procure.

Inoltre, oltre ai numerosi inconvenienti derivanti dalla nomina in questo modo di ministri, giudici federali e magistrati (per quanto riguarda i giudici locali bisognerebbe fare un grande discorso), quello principale che dovremmo sottoporre ai candidati, oltre Per completare il percorso accademico e lavorativo necessario per ricoprire questi incarichi, di altissima qualificazione e specialità, essi dovrebbero intraprendere una carriera “politica”, per conquistare le simpatie dei “grandi elettori”, ha affermato il presidente della repubblica, dei legislatori federali e dei ministri della Corte.

E se superano questi ‘posti di blocco’, diventano ‘simpatici’, simpatici, politicamente ‘corretti’ di fronte ai veri padroni dei votanti, i leader dei partiti, soprattutto di quello ormai divenuto egemonico, Morena, e in misura minore ai partiti di opposizione.

No, c’è solo una visione e un obiettivo, che i cittadini eleggano ministri e giudici federali, un aspetto al quale la maggior parte delle argomentazioni e degli articoli sono dedicati a cambiare.

Innanzitutto, poiché il presidente vuole completare il suo lavoro ed eliminare qualsiasi organo, organizzazione o entità che controbilanci la presidenza della repubblica, non vuole che nulla lo controlli, lo controlli o metta un freno alle sue rivendicazioni.

Invece di aver progettato, Morena e López Obrador, un nuovo quadro istituzionale che migliorerebbe sensibilmente ciò che è stato strappato al vecchio regime del PRI, si sono dedicati a distruggerlo e a cercare di sostituirlo con strutture ancora più antidemocratiche di quelle del passato. .

Perché, ad esempio, non hanno migliorato i meccanismi di elezione dei ministri della Corte, del Tribunale Elettorale, dei magistrati e dei consiglieri elettorali, escludendo i partiti da queste nomine e sostituendoli con organizzazioni cittadine e/o accademici e personalità del collegio elettorale? mondo dell’arte e della cultura?

E cambiare i meccanismi in modo che la nomina dei magistrati dei tribunali locali cambi bruscamente e non accada quello che accade a Chihuahua, dove quasi ogni nuovo sovrano elegge la sua Corte Superiore?

Perché sottoporre il Paese a una simile proposta e tensione se a partire da dicembre ci saranno 6 ministri proposti da López Obrador?

No, non è una proposta preparata da un uomo di Stato, uno “statista”, è il trucco, costosissimo, in soldi e vite se approvato, di chi pensa solo a vincere le elezioni.

Inoltre, non si delinea nemmeno la minima traccia delle enormi risorse necessarie per superare le bassissime medie del numero di giudici e pubblici ministeri (agenti del pubblico ministero) che abbiamo nel Paese, sia federale che locale, senza dubbio uno dei dei fattori più importanti nel rendere la giustizia non rapida.

La proposta contiene troppi aspetti negativi: politicizzerebbe la magistratura poiché i candidati avrebbero bisogno di fare campagna elettorale, eventualmente alleandosi con i partiti politici, il che potrebbe comprometterne l’indipendenza e la neutralità; la maggioranza degli elettori non possiede le conoscenze tecniche o giuridiche necessarie per valutare adeguatamente le qualifiche dei candidati ministeriali SCJN, il che potrebbe portare all’elezione di candidati meno qualificati; I candidati al ministro potrebbero ricorrere a promesse populiste per ottenere voti, deviando dall’imparzialità e dal rigore legale necessari per svolgere adeguatamente la carica; La necessità di finanziare le campagne elettorali potrebbe aprire la porta a influenze esterne, come interessi economici o politici che finanziano determinati candidati in cambio di favori futuri.

Inoltre, l’elezione popolare potrebbe generare una maggiore rotazione nelle posizioni del SCJN, incidendo sulla stabilità e sulla continuità nell’interpretazione e nell’applicazione della legge; Ciò distorcerebbe la funzione giudiziaria, che è strettamente legale e non dovrebbe essere soggetta ai capricci della politica elettorale.

La riforma, inoltre, è intrisa dello spirito di López Obrador secondo cui tutti gli altri sono i “cattivi” e “noi siamo i buoni”, poiché accusa gli attuali giudici di “incapacità o disinteresse nell’adempiere ai loro doveri costituzionali, o peggio ancora, di privilegiare gli interessi dei gruppi di potere creati contrari all’interesse pubblico.

Quindi solo i funzionari provenienti da Morena non cadono davanti ai gruppi di potere?

E come se si trattasse di eleggere dei deputati, il presidente assicura che attraverso “la democratizzazione della giustizia e la sottoposizione dei membri della magistratura al voto popolare, si garantisce che essi rappresentino le diverse visioni che compongono la società messicana, ottenendo così accesso a una giustizia tempestiva, rapida e imparziale…

Come, giudici che rappresentano visioni diverse del Paese? Non dovrebbero essere semplicemente applicatori e, in ogni caso, interpreti del quadro giuridico di cui disponiamo?

La goccia che ha fatto traboccare il vaso è che per confermare che l’iniziativa ha un sostegno di bilancio, hanno presentato un documento che la approva, ma solo in relazione alla modifica del meccanismo di nomina-elezione, ma non una parola sull’aumento di esso, ad esempio, al per lo meno passare da 3 giudici ogni 100mila abitanti al doppio, o al triplo.

  • Colonna d’Argento-APCJ: 2008, 2015, 2017, 2022 e 2023
  • [email protected]; Blog: luisjaviervalero.blogspot.com
  • Twitter: /LJValeroF; Facebook: https://www.facebook.com/ljvalero Citazioni dei giornali: https://www.inpro.com.mx
 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV possono prendere tutti i tuoi soldi
NEXT Diversi morti e feriti dopo l’attentato in Germania poco prima della finale degli Europei