La stagnazione globale indotta dalle riserve statunitensi aggrava la crisi del debito

La stagnazione globale indotta dalle riserve statunitensi aggrava la crisi del debito
La stagnazione globale indotta dalle riserve statunitensi aggrava la crisi del debito

La probabilità di incontrare difficoltà aumenta con l’onere del debito. La pressione del debito è cresciuta enormemente negli ultimi due anni, soprattutto per i paesi in via di sviluppo che si indebitano pesantemente nelle principali valute occidentali.

Di Jomo Kwame Sundaram* / IPS

Da qualche tempo, la maggior parte delle istituzioni finanziarie multilaterali sollecitano i paesi in via di sviluppo a contrarre prestiti commerciali, ma non la Cina. Ora, i debitori sono intrappolati nelle trappole del debito con poche prospettive di fuga.

Più debito e meno crescita dal 2008

L’ultimo decennio e mezzo ha visto una prolungata stagnazione globale, con alcune economie e persone che se la passano molto peggio di altre.

La crisi finanziaria globale del 2008 e la Grande Recessione sono state recentemente aggravate dalla pandemia di Covid-19, dagli aumenti dei tassi di interesse promossi dalla Federal Reserve (FED) degli Stati Uniti e dall’escalation della guerra economica geopolitica.

A seguito dei tagli fiscali ispirati dal presidente Ronald Reagan (1981-1989), apparentemente per indurre maggiori investimenti privati, i deficit di bilancio sono aumentati. Invece di consentire una rapida ripresa, ora è necessaria una maggiore austerità fiscale, come negli anni ’80.

Dopo che l’espansione fiscale ha evitato il peggio nel 2009, le politiche monetarie non convenzionali, principalmente il quantitative easing (QE), hanno preso il sopravvento. La Banca Centrale Europea (BCE) ha seguito l’esempio della FED statunitense per più di un decennio.

I tassi di interesse più bassi del QE hanno incoraggiato l’indebitamento poiché il credito è diventato più accessibile e conveniente. Dato che i paesi ricchi offrivano meno finanziamenti a condizioni favorevoli, i paesi in via di sviluppo non avevano altra scelta che rivolgersi ai mercati per ottenere prestiti.

La spesa anticiclica in una recessione richiede l’indebitamento pubblico, che il QE ha reso più accessibile e più economico. Il conseguente aumento del debito ha nuovamente perseguitato queste economie dal 2022-2023, quando i tassi di interesse sono saliti alle stelle.

Aumentare il debito

Gli slogan della Banca Mondiale come “da miliardi a trilioni” hanno esortato i governi dei paesi in via di sviluppo del Sud a prendere in prestito di più a condizioni di mercato per soddisfare le loro esigenze di finanziamento per gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG), il clima e la pandemia.

Con i conti capitale aperti, molti investitori privati ​​cercano da tempo sicurezza all’estero. Ma quando si sono presentate opportunità lucrative di investimenti diretti, ad esempio in India, parte della fuga di capitali è ritornata sotto forma di investimenti esteri, solitamente privilegiati e protetti dai governi ospitanti e dai trattati internazionali.

La maggiore disponibilità di credito a condizioni quasi favorevoli, grazie al quantitative easing, ha consentito una maggiore finanziarizzazione, spesso innovativa. La finanza mista e altre innovazioni simili promettevano di ridurre il rischio degli investimenti privati, soprattutto quelli provenienti dall’estero.

Nonostante il minore indebitamento bancario rispetto agli anni ’70, l’indebitamento è aumentato con un debito maggiormente basato sul mercato. Tuttavia, questo indebitamento non ha fatto crescere molto l’economia reale nonostante la grande innovazione tecnologica privata.

Debito amaro

La FED ha iniziato ad aumentare i tassi di interesse all’inizio del 2022, imputando l’inflazione a un mercato del lavoro ristretto. Con il forte aumento dei tassi, il debito è diventato più oneroso.

Pertanto, il debito pubblico in tutto il mondo è diventato più limitato quando era maggiormente necessario. L’aumento dei tassi di interesse ha frenato la domanda, compresa la spesa pubblica e privata per investimenti e consumi.

Ma le recenti contrazioni economiche sono state principalmente dovute a shock dal lato dell’offerta. La seconda Guerra Fredda, la pandemia di Covid e le aggressioni economiche geopolitiche hanno interrotto le linee di approvvigionamento e la logistica.

L’aumento dei tassi di interesse frena la domanda, ma non risolve gli shock dall’offerta. Politiche inadeguate non hanno aiutato, poiché tali misure antinflazionistiche hanno tagliato l’occupazione, il reddito, la spesa e la domanda in tutto il mondo.

Peggio per alcuni

Dopo la crisi finanziaria globale scoppiata nel 2008, i successivi presidenti americani sono riusciti a mantenere la piena occupazione. Tutte le banche centrali sono impegnate a garantire la stabilità finanziaria, ma la Federal Reserve ha anche un secondo, quasi unico mandato: mantenere la piena occupazione.

I paesi del Sud ora si trovano ad affrontare molte più limitazioni in ciò che possono fare. La maggior parte è fortemente indebitata e ha poco margine di manovra. Con un maggiore finanziamento del mercato, l’inclinazione prociclica è più pronunciata.

I paesi in via di sviluppo vulnerabili credono di non avere altra scelta che arrendersi al mercato. La povertà nei paesi più poveri non è diminuita da quasi un decennio, mentre la sicurezza alimentare non è migliorata nemmeno da molto tempo.

Quel che è peggio è che la geopolitica ha esercitato forti pressioni sul Sud del mondo affinché spendesse di più in ambito militare. Ma la maggior parte dei recenti aumenti dei prezzi alimentari sono dovuti a speculazioni e carenze artificiali piuttosto che reali.

I poveri, i peggiori

La probabilità di incontrare difficoltà aumenta con l’onere del debito. La pressione del debito è cresciuta enormemente negli ultimi due anni, soprattutto per i paesi in via di sviluppo che si indebitano pesantemente nelle principali valute occidentali.

Sebbene le ragioni apparenti per cui le banche centrali alzano i tassi di interesse siano ormai raramente citate, i tassi di interesse non sono diminuiti e i fondi non sono tornati ai paesi in via di sviluppo.

Per almeno un decennio, gli Stati Uniti hanno sempre più messo in guardia i paesi in via di sviluppo dal prendere prestiti dalla Cina, nonostante i suoi bassi tassi di interesse rispetto alla maggior parte delle altre fonti di credito, ad eccezione del Giappone.

Di conseguenza, i prestiti della Cina ai paesi in via di sviluppo, soprattutto nell’Africa sub-sahariana, sono diminuiti dal 2016. Nel 2022, i paesi più poveri avevano preso in prestito molto di più da fonti commerciali. Ma da allora quel capitale privato è fuggito negli Stati Uniti e in altri mercati occidentali che offrono rendimenti elevati con maggiore sicurezza.

Ne è seguita una fuga di capitali dai paesi del Sud, soprattutto da quelli più poveri, poiché molto meno denaro è andato ai paesi in via di sviluppo più poveri attraverso i mercati. Con meno opzioni di finanziamento, i paesi più poveri sono stati i più vulnerabili.

Negoziare con i vari creditori privati ​​sui mercati, piuttosto che attraverso accordi intergovernativi, si è rivelato molto più difficile. Con molti più finanziamenti privati ​​sui mercati, questi finanziatori non accetteranno istruzioni dai governi a meno che non siano costretti a farlo.

Pertanto, all’orizzonte c’è ben poco che offra una reale speranza per una significativa riduzione del debito, per non parlare di una forte ripresa e di migliori prospettive di sviluppo sostenibile nel Sud del mondo.

*Jomo Kwame Sundaram, professore di economia ed ex sottosegretario generale delle Nazioni Unite per lo sviluppo economico.

Questo articolo è stato inizialmente pubblicato su IPS. Qui potete consultare la versione originale.

Portale giornalistico indipendente, costituito da un network di giornalisti nazionali e internazionali esperti in tematiche sociali e diritti umani.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Avanti, è brutto che il Consiglio appelli la sentenza del collezionista di Santa María
NEXT L’Estremadura si rammarica dell'”inesistenza di una politica migratoria” da parte del governo spagnolo