“Dovremo ridurre un po’ il nostro tenore di vita per il bene del pianeta”

“Dovremo ridurre un po’ il nostro tenore di vita per il bene del pianeta”
“Dovremo ridurre un po’ il nostro tenore di vita per il bene del pianeta”

La società deve a Sir Partha Dasgupta (Dhaka, Bangladesh, 1942) il merito di aver sviluppato il corpus economico attorno al peso che gli ecosistemi devono avere per tracciare la crescita. La sua opera “The Economics of Biodiversity”, commissionata dal governo britannico nel 2021, è la road map che mostra l’urgenza di cercare di salvare il pianeta. Il tempo per raggiungere questo obiettivo comincia a scadere e il candidato al Nobel per l’economia, che ha appena ricevuto il premio Frontiers of Knowledge dalla Fondazione BBVA, ammette il suo pessimismo.

–La maggior parte dell’80% dei grandi ecosistemi mondiali da lei definiti si trova in paesi di dubbia o nessuna credibilità democratica, che hanno sofferto o hanno governanti che non si preoccupano di questa ricchezza naturale. Sei preoccupato?

–Una soluzione potrebbe essere quella di pagare questi paesi per proteggere il loro capitale naturale. In alcuni succede già. I governi sovvenzionano gli agricoltori perché si prendano cura della terra. Ad esempio, chi vive a valle paga chi vive a monte. Ha diritti di proprietà di cui approfittiamo, ma vogliamo che si prenda cura dell’ecosistema che lo circonda e impedisca che lo distrugga.

–Chi controllerà il corretto utilizzo della gestione di questi aiuti? –Chi vive a valle deve controllare questa gestione. Se non vogliamo che il Brasile deforesti l’Amazzonia, il resto del mondo dovrà pagare il Brasile. L’Amazzonia è un bene pubblico. Tutti beneficiamo di grandi riserve forestali. Queste foreste possono diventare le fondamenta, il capitale dell’umanità.

–E vengono pagati tramite l’ONU, viene creato un fondo speciale?

Sì, naturalmente. Ho proposto di creare un’organizzazione internazionale con l’autorità di supervisionare l’uso degli oceani. Ci sono miliardi di euro di merci che attraversano gli oceani e non pagano nulla. Gli oceani appartengono a tutti. Se costringiamo tutte queste navi a pagare l’affitto, potremo utilizzare le entrate generate per pagare il Brasile, l’Indonesia, il Congo, ecc., affinché non deforestino. –È più ottimista oggi che nel 2021, quando scrisse il libro sull’economia della biodiversità commissionato dal governo britannico?

–Non ha avuto alcun effetto sul governo britannico. Ma ha avuto un impatto in alcuni ambiti poiché mostra ciò che è stato dimenticato nel discorso economico classico. Non si tratta solo del clima, ma la mia tesi va ben oltre: riguarda il trattamento e il valore delle risorse naturali.

–La lotta al cambiamento climatico e la difesa delle risorse non sono la testa e la croce della stessa medaglia?–

Sì, ecco perché non possono essere isolati. Sarebbe pericoloso.

–La rigenerazione delle città occidentali dimostra che alcuni progetti sono stati realizzati molto bene in Occidente.

–Ma come è stato fatto? La regolamentazione è stata essenziale, come ad esempio i prezzi, che vengono applicati attraverso la regolamentazione fiscale. Insomma, avere un Buon Governo che ci manca a livello globale. Sì, siamo stati bravi, soprattutto a partire dalla seconda guerra mondiale, a coordinare i problemi. Ad esempio, il controllo del traffico aereo o il sistema delle onde. È meraviglioso come sono stati gestiti. Il punto in cui siamo cattivi è stato nel livello di competizione per l’uso delle risorse.–

Finiremo per valutare diversamente la crescita economica?

–Il termine PIL (e pro capite) continuerà ad avere un peso straordinario a causa della concorrenza tra paesi. È la valuta per negoziare con altri paesi. Basta guardare come la Cina lo ha utilizzato. Ha un effetto politico e influenza gli investimenti in altri paesi, soprattutto nel controllo delle risorse naturali. È una competizione per la distruzione reciproca – Non è una buona notizia.

–La politica è sbagliata. Questo PIL non tiene conto dell’estrazione del capitale naturale. Viene analizzata solo una parte della ricchezza generata. Gli effetti della distruzione non vengono valutati.

Cosa possiamo fare come cittadini per aiutare di più? –Abbiamo bisogno di incentivi per cambiare le nostre abitudini di consumo e l’unico a cui riesco a pensare sono i prezzi. Se nei supermercati ci sono troppi prodotti è perché costano troppo poco. Sembra terribile, ma è così. Ecco perché viene sprecato così tanto cibo. I prodotti devono essere resi più costosi. Bisogna pagare di più per il capitale naturale. Lo facciamo a volte quando c’è congestione. Un esempio: all’ingresso delle grandi città. Oppure, se c’è una congestione turistica, crea una tariffa specifica.

–Aumentare i prezzi per scoraggiare o modificare le abitudini…

–Il consumatore non è isolato. Seguiamo le mode. Guarda come si veste la maggior parte delle persone. La cosa difficile è pensare a come realizzare un movimento coordinato da alcune abitudini di consumo ad altre. Come possiamo smettere di mangiare carne di manzo? O passare dai pantaloni a vita stretta a quelli a vita larga? Ci seguiamo, ma non possiamo prevederlo. E come si può ottenere questo effetto nell’uso delle risorse naturali? È una questione generazionale? Nella mia famiglia ci sono vegetariani e non vegetariani. Può dipendere dall’istruzione o anche dalle celebrità. Possiamo pensare a Taylor Swift che difende il fatto di non comprare più di un paio di pantaloni ogni due anni (ride)? Alla fine, posso solo pensare all’uso del prezzo.

–Ci sono rapporti che stimano che la popolazione mondiale si stabilizzerà attorno ai 10 miliardi. Come valuta l’evoluzione demografica?

–È positivo che si stabilizzi. Le persone vivranno più a lungo e dovranno lavorare più a lungo. L’età pensionabile dovrà essere posticipata in base all’aspettativa di vita. Lavoro ancora da solo. Se dobbiamo rinunciare ad alcune cose del nostro tenore di vita per mantenere bassa la domanda totale che facciamo nei confronti della natura, allora dovremmo farlo per il pianeta. Chiediamo al pianeta più di quanto esso possa offrirci. In fin dei conti vogliamo ridurre la pressione umana sulla biosfera.

–Se dovessi scegliere cosa ti preoccupa di più per il futuro…

Dobbiamo essere consapevoli di ciò che facciamo. E non paghiamo per molte cose che usiamo.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV I presidenti siriano e russo ratificano le relazioni di alleanza
NEXT Non alza la testa: Brown ha perso ancora ed è ancora in zona retrocessione diretta