Lo tsunami García-Castellón | Opinione

Lo tsunami García-Castellón | Opinione
Lo tsunami García-Castellón | Opinione

Ieri la Corte Suprema ha presentato il caso Tsunami contro Carles Puigdemont e Ruben Wagensberg, qualificati per il loro status di deputati al Parlamento della Catalogna. Lo ha fatto dopo che lunedì il Tribunale nazionale ha emesso un’ordinanza in cui ha concluso che García-Castellón aveva prorogato le indagini fuori termine nel luglio 2021 e che, quindi, le indagini raccolte da quel momento erano inutili. Al giudice erano rimaste due opzioni: rivalutare il caso – che interessava 10 persone non certificate, tra cui Marta Rovira, segretaria generale dell’ERC – o archiviarlo. Ha optato per quest’ultima ipotesi e la Corte Suprema ha fatto lo stesso.

Si conclude così un episodio con poca base giuridica ma grande significato politico perché le azioni di García-Castellón lo scorso autunno sembravano rispondere alle diverse fasi della negoziazione dell’investitura di Pedro Sánchez e dell’annuncio e dell’elaborazione della legge di amnistia. Così, dopo quattro anni di indagini senza grandi progressi su un presunto reato di terrorismo, il 6 novembre 2023, l’istruttore ha insistito per includere nel caso Puigdemont, il cui coinvolgimento nelle proteste organizzate nel 2019 dal movimento Tsunami Democràtic contro la sentenza del il processo era inesistente secondo le prove incluse nella sintesi. García-Castellón ha addirittura copiato in alcune delle sue frasi dalle bozze della legge di amnistia che potevano essere interpretate solo come elementi inseriti nel riassunto in modo che l’ex presidente catalano e il resto degli imputati non potessero beneficiare della nuova norma una volta che è stato approvato.

Dopo aver aggiunto Puigdemont a un’indagine che dal 2019 non aveva raggiunto risultati rilevanti nonostante la mancanza di particolare complessità, ha deciso di deferire il caso alla Corte Suprema. Questa corte ha ammesso di aver perseguito l’ex presidente catalano anche se il procuratore che aveva indagato sui fatti per quattro anni non aveva apprezzato né il crimine né la partecipazione del leader degli Junts ai fatti.

Inoltre, la Corte Suprema ha provato a sostenere che le proteste contro la sentenza del processo all’aeroporto del Prat potrebbero rientrare nella categoria dei reati terroristici. Più di 70 giuristi, alcuni dei quali rinomati professori di diritto penale, lunedì hanno firmato un manifesto in cui esprimono la loro preoccupazione per le argomentazioni dell’Alta Corte sul caso. Se tale dottrina dovesse radicarsi, avvertono, “potrebbe finire con l’applicare la classificazione di terrorismo ai trattori agricoli, ai blocchi stradali dei trasportatori organizzati e ai lavoratori nelle loro azioni di sciopero e di manifestazione, nonostante avvengano durante il periodo anno fiscale.” di un diritto fondamentale.”

Infine, un errore formale ha rovinato l’intera indagine perché, secondo lo stesso giudice, quando l’indagine si è considerata conclusa (nel luglio 2021, a più di un anno e mezzo dall’apertura) non aveva nemmeno raccolto le dichiarazioni delle persone indagato. A quel tempo, Puigdemont non compariva nel caso né l’investigatore aveva mostrato alcuna intenzione di accusarlo di alcun crimine.

Un errore procedurale lascia un’indagine giudiziaria piena di ombre che ha scatenato un’ondata politica senza esito finale. Quanto accaduto con il caso Tsunami dimostra che non tutto va contro l’amnistia, per quanto qualcuno possa nutrire dubbi sulla costituzionalità della legge. Coloro che criticano l’arbitrarietà di alcune importanti decisioni giudiziarie su quella legge dovrebbero celebrare, con uguale forza, la decisione della Corte Nazionale questa settimana. Lo Stato di diritto ha finito per prevalere.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Supersalud ha denunciato per conflitto di interessi il liquidatore di Saludvida EPS
NEXT Ecco come procede il lavoro di revisione e testing sulla linea K