Determinismo impegnativo: autonomia della volontà con chat intelligenza artificiale GPt-4.o

Determinismo impegnativo: autonomia della volontà con chat intelligenza artificiale GPt-4.o
Determinismo impegnativo: autonomia della volontà con chat intelligenza artificiale GPt-4.o

Dopo il lancio della GPT-4o Chat, il libro del professore di Berkeley Barry Schwarz sul paradosso della libertà di scelta è ancora valido in campo giuridico. Due decenni dopo la pubblicazione di questa ricerca, il CEO di Google Sundar Pichar, che è stato alla guida dell’azienda per lo stesso periodo, rivela che la crescente implementazione dell’intelligenza artificiale nelle sue piattaforme genera progressivamente più opzioni decisionali, che sono importato dalle sue diverse piattaforme e fonti di contenuto.

In altre parole, Google con Chat GPT risolve ogni enigma proponendo innumerevoli opzioni di collegamento, catalogate per priorità pensate e acquisite senza ricorrenza, applicando l’intelligenza artificiale. Impiega “trasformatori” o reti neurologiche con attenzione multipla e iterativa che comprendono simultaneamente traduzioni, modelli linguistici e tokenizzazione delle parole, interpretazioni di immagini viventi, meccanismi di comunicazione interconnessi e sistemi organizzati di possibilità di risposta. Associati, i diversi trasformatori sviluppano uno schema di determinazione della volontà di prendere decisioni, offrendo numerose opzioni ma ovviamente senza assumersi la responsabilità finale di adottarne alcuna. Di fronte alla nostra incertezza nella scelta, il mondo digitale ha già reso artificialmente disponibile qualsiasi stile di vita scegliamo.

Opzioni o libertà? Schwarz sostiene nel suo paradosso che quanto maggiore è la possibilità di scelta, tanto più gli individui ci espongono ad una paralisi della nostra libertà di decidere. Al contrario, a fronte di un minor numero di opzioni, gli individui provano maggiore soddisfazione nell’esercitarle. L’esplosione delle opzioni di consumo ha aumentato la nostra capacità di scegliere su quasi tutte le definizioni della vita che ci guidano, come l’identità sessuale, le preferenze politiche, l’ambiente, le forme di comunicazione, l’istruzione, il lavoro, solo per citarne alcune. Ma purtroppo questo aumento delle opzioni di scelta, proposto dall’intelligenza artificiale, non si riflette in una maggiore libertà di decisione. Genera una paralisi paradossale di fronte a così tante opzioni, sconvolgendo la vecchia massima secondo cui maggiori sono le opzioni, maggiore è la libertà. Né scegliamo tra le nostre opzioni, ma la libertà di scelta si esercita attraverso l’offerta di una serie di opzioni concepite artificialmente e apparentemente affidabili.

Cosa farebbe l’avvocato al posto del cliente? Nella nostra pratica, gli avvocati non consigliano più ai nostri clienti cosa dovrebbero fare, ma piuttosto rappresentiamo le loro opzioni legali con i rischi di ciascuno, in modo che possano finalmente scegliere. E a queste opzioni aggiungiamo servizi di tecnologia legale intelligenti per calcolare probabilisticamente le possibilità di successo del cliente. Sembra più giusto così, ma i clienti ci chiedono sempre cosa faremmo al loro posto e noi rispondiamo che non siamo o non possiamo essere nei loro panni. Sosteniamo che, eticamente, non spetta a noi occupare la loro posizione.

Questo tipo di rapporto avvocato-cliente si è consolidato negli ultimi due decenni, dopo l’esplosione delle opzioni di consumo. Prima non esisteva e noi avvocati consigliavamo puntualmente cosa avrebbero dovuto scegliere i nostri clienti. Senza dubbio i clienti si sentivano più soddisfatti e tutelati allora rispetto ad oggi.

Aggiornamento della legge? Allo stesso modo in cui altre scuole di diritto, sia universitari che laureate, insegnano diritto comune o civile, ci offrono un’offerta di corsi molto diversificata, spiegata da un’esigenza professionale di specializzazione. Questi corsi si presentano come gioielli esotici di specializzazione giuridica. E i loro insegnanti sono semplicemente classificati in base al consumo di quei corsi, in base al loro successo nella nuova materia che insegnano e al numero di studenti che si iscrivono.

Le specialità normative offrono allo studente di giurisprudenza un argomento per una pratica dedicata ad ambiti molto sofisticati. Sottolineano che più la nicchia nel mercato professionale è originale, più attraente è. Le branche tradizionali del diritto vengono messe in discussione e progettate sulla base di questo processo ultra-diversificato del diritto, riconoscendo le ramificazioni normative coinvolte con i nuovi soggetti. Sfortunatamente, questi corsi non forniscono necessariamente un aumento della libertà di scelta riguardo alle possibilità della scienza giuridica, ma solo opzioni di fruizione del diritto per gli studenti.

I pregiudizi del legislatore. Il legislatore aggiorna e manipola la libertà di scelta dei singoli, utilizzando anche quantità di opzioni. Impongono il diritto alla casa al di sopra del diritto di proprietà, diverse eguaglianze socio-lavorative all’individualismo e al lavoro autonomo, preferiscono un’amministrazione coercitiva del commercio alla volatilità e ai rischi della concorrenza, la tutela dell’ambiente all’industrialismo corretto, la sostenibilità sociale ed ecologica delle finanze sulla redditività delle pensioni di anzianità, oltre ad altre sofisticazioni normative. Giustificano ogni proposta normativa come “opzioni socialmente obbligatorie e non discriminatorie” determinando come e quando ciascuna dovrebbe essere scelta.

Vengono così istituite costose strutture di controllo amministrativo, supportate da regolamenti che diventano rapidamente invasivi della libertà di scelta. Nelle società più ricche si stabiliscono difetti etici o morali nei rapporti giuridici, come ESG e/o anti-ESG; o controlli sulla creatività, ad esempio in alcuni settori dirompenti come il fintech o la cannabis. Emergono eccessi normativi, socialmente spiegati, in alcune statistiche o in alcune opzioni concepite artificialmente. Per garantire l’equità normativa, i trasformatori di intelligenza artificiale non sfuggono a questo controllo. I paesi meno sviluppati importano queste normative come parte di una reazione di allineamento globale alla scelta dei consumatori come sinonimo legale di benessere sociale.

L’eccesso normativo trae vantaggio dalla paralisi degli individui generata dall’esplosione delle opzioni di consumo. Impone una scelta coercitiva basata su regole che appaiono specifiche, ma che spesso sono legiferate da istituzioni o agenzie al di là delle loro competenze originarie, applicando in qualche modo l’intelligenza artificiale.

Equilibrio delle opzioni per la libertà. Schwartz spiega che le società più ricche spendono inutilmente fortune per creare opzioni di scelta per i consumatori e che generano solo insoddisfazione al momento delle decisioni. Gli studi sulle opzioni di consumo più elementari raccomandano un massimo di sette o otto alternative per non paralizzare i consumatori.

Le società impoverite, d’altro canto, devono adeguare le proprie priorità per garantire acqua corrente, cibo quotidiano, salute efficiente e sicurezza dei trasporti per le loro popolazioni, il che aumenta la loro ambizione di semplificare e importare queste opzioni riproducendo alternative conosciute a livello globale. Distraggono le società dalle proprie scelte.

Sono tutti interessati a misurare l’impatto dell’intelligenza artificiale sulle elezioni perché presumibilmente rende trasparenti le opzioni politiche. Il 6 maggio il governo federale canadese ha presentato al Parlamento il controverso disegno di legge C-70 “Legge sull’influenza straniera”, per creare un registro per le entità straniere che forniscono informazioni digitali per influenzare il governo. In difesa della democrazia e di fronte all’espansione dell’intelligenza artificiale, il progetto introduce nuove tecniche giudiziarie per le indagini internazionali.

Vizi di iperregolamentazione dell’autonomia della volontà. L’idea consumistica di creare troppe opzioni diversifica e riproduce il potere normativo in modo tale che le possibilità di controllarne efficacemente gli eccessi sono disperse. Provoca inoltre, nelle generazioni più esposte al consumo digitale, un’indecisione permanente e la ricerca infinita di più opzioni che fungono da soluzione sostitutiva alla libertà di decidere.

Questa esplorazione è costruita con le norme pregiudiziali del legislatore. Giustificate nelle innumerevoli opzioni della vita digitalizzata, con una ricchezza morale predeterminata, queste norme non rappresentano il nostro potere di scelta all’interno della nostra società. Sono mere ricreazioni legislative artificiali e globalizzate di un dovere da basarsi sulle preferenze individuali più comuni. I profili dei consumatori artificiali sono regolati come se fossero veri e propri comportamenti sociali per determinare i comportamenti, definendo chi dovremmo essere e come dovremmo decidere. Ci fanno sentire bene e moralmente approvati se abbiamo le opzioni e le consumiamo secondo queste norme solo per il bene del conformismo globale. L’autonomia della volontà dipende oggi dall’aumento delle opzioni generate con l’intelligenza artificiale e dimensionate regolativamente.

Intelligenza artificiale con effetto repressivo? L’intelligenza artificiale identifica opzioni di scelta, agendo spesso oltre il nostro livello di coscienza, inventando profili di individui che non sono reali ma che funzionano come parametri sociali per stabilire nuove regole. Ciò genera un potere repressivo che viene utilizzato sia per regolamentare diverse attività sia per mettere in discussione gli effetti giuridici dell’intelligenza artificiale.

Queste regolamentazioni basate sull’informazione artificiale distolgono il nostro potere di scelta individuale e ostacolano l’accesso a una migliore qualità della vita. Ci permettono solo di confrontarci nella società con gli altri, perché dobbiamo consumarli, aprendo un dibattito sociale che suona morale, culturale e produttivo, ma che non ci procura un beneficio individuale e concreto. Con aspirazioni sociali e politiche, viene prodotta un’immagine artificiale globalizzata digitalmente del benessere individuale.

Sofisticati sistemi di sorveglianza dei social media rilevano il dissenso e creano profili comportamentali che consentono di indagare e regolamentare comportamenti molto specifici. L’intelligenza artificiale consente ai governi di condurre una forma sottile e precisa di regolamentazione e censura. Con calcoli e opzioni artificiali, gli angoli più insoliti della vita nella società digitale vengono regolati avanti e indietro senza rispettare il capitale individuale e unico della libertà di scelta.

La diversificazione e proliferazione di queste normative denota una pericolosa forma di eccessiva regolamentazione e i suoi vizi causano un’effettiva perdita di libertà di scelta per gli individui che sono esposti a confrontarsi con una discutibile convivenza all’interno di una società comunicata a livello globale. Sono regole che cercano di indebolirci come individui capaci di scegliere liberamente, di trovare le nostre opzioni senza lasciarci sopraffare dalle creazioni artificiali.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

NEXT Apple rinnoverebbe Siri con l’intelligenza artificiale per migliorare il controllo di funzioni specifiche