La realtà è che il pubblico si aspetta entrambe le cose. Optus aveva già consumato troppa buona volontà nell’hacking dei dati dei clienti nel settembre dello scorso anno per considerare questo semplicemente come un problema tecnologico. I silenzi dell’8 novembre hanno alimentato il sospetto che la società non avesse fatto abbastanza per migliorare la gestione del rischio, anche dopo essere stata sbalordita da un hack di alto profilo.
Optus ha dichiarato all’inchiesta del Senato di non aver pianificato – e nemmeno immaginato – un completo fallimento della rete, prima di chiarire che aveva organizzato eventi catastrofici. La signora Bayer Rosmarin ha insistito sul fatto che non c’erano problemi con le comunicazioni di Optus, solo che “i clienti volevano un messaggio diverso”, che rasentava il satirico.
Tenendo duro di nuovo
Potrebbe essersi trattato della convinzione tipica della forte Bayer Rosmarin di poter risolvere le cose una seconda volta, combinata con un elemento di shock culturale inverso per i proprietari singaporiani di Optus.
I tipi delle grandi aziende a Singapore non vengono trascinati nel teatro delle inchieste del Senato per rispondere a domande imbarazzanti dei politici dell’opposizione, o attaccati da ministri del governo desiderosi di scaricare la colpa altrove. La responsabilità nella città-stato è più privata che in Australia. Optus non ha un consiglio locale che gli dia una rappresentanza di governance più ampia qui, cosa che forse ora dovrebbe cambiare.
-Tuttavia, ha anche sollevato la questione di quanti altri operatori di infrastrutture critiche dovranno far fronte alle inchieste del Senato in breve tempo se i blackout estivi o invernali inizieranno a diventare una realtà. I produttori di elettricità, i numerosi regolatori del settore, gli operatori del mercato e i governi hanno tutti avvertito che il sistema energetico è sotto forte tensione. Ma qualsiasi fallimento del sistema in stile Optus nella rete elettrica sarebbe in parte un fallimento politico.
-La questione si cristallizza nella questione del risarcimento. Senza elettricità, ad esempio, settori dell’economia potrebbero fermarsi, portando a enormi richieste di risarcimento se i fornitori fossero obbligati a pagare per le perdite dovute al blackout aziendale.
Le richieste istintive da parte dei ministri del governo secondo cui gli utenti aziendali devono essere risarciti per importi relativamente simbolici sarebbero solo un altro passaggio per azioni legali collettive. È più probabile che gli avvocati in circolo incoraggino le aziende a essere caute ed esitanti piuttosto che sincere mentre cercano di capire cosa è andato storto.
Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui Optus non ha rilasciato il rapporto Deloitte al suo hack, come ha fatto il Revisione finanziaria lo hai esortato a farlo. Ciò potrebbe aiutare a chiarire le affermazioni avanzate nel settembre dello scorso anno dal Ministro degli Interni Clare O’Neil, ma respinte dalla Bayer Rosmarin, secondo cui l’hacker Optus sarebbe entrato attraverso una proverbiale porta sul retro aperta.
