Lo stato del Delaware ha perso la battaglia con l’Internal Revenue Service (IRS) sulla divulgazione di informazioni sugli assicuratori vincolati, battaglia che lo stato ha portato fino alla Corte Suprema.
Lunedì la Corte Suprema ha respinto la richiesta dello stato di revisione di una sentenza della corte d’appello federale che imponeva al commissario assicurativo del Delaware di ottemperare a una citazione per il rilascio di informazioni all’agenzia fiscale federale.
La lotta ha posto la regolamentazione statale delle assicurazioni del Delaware e la sua autorità di proteggere la privacy aziendale contro il potere dell’IRS di far rispettare le leggi fiscali federali.
L’IRS vuole che il Dipartimento delle Assicurazioni del Delaware fornisca i dati su due assicuratori vincolati per un’indagine che sta conducendo sulla potenziale elusione fiscale da parte di micro-captives. L’IRS mette in guardia da anni su presunte transazioni di “assicurazioni micro-captive abusive”, inserendole persino in un elenco annuale di “Dirty Dozen” di truffe fiscali. L’IRS insiste di avere diritto alle informazioni ai sensi delle leggi fiscali federali.
Ma il Delaware ha una legge sulla privacy aziendale che, secondo il dipartimento assicurativo, gli impedisce di divulgare determinate informazioni sulle compagnie assicurative vincolate a chiunque, compreso il governo federale, senza il consenso delle compagnie. Tuttavia, la legge consente la divulgazione al governo federale se questo accetta per iscritto di mantenere riservate le informazioni divulgate. L’IRS non era d’accordo a farlo e ha invece presentato una petizione al tribunale distrettuale federale per far valere la sua citazione contro il regolamento assicurativo.
Il Dipartimento delle assicurazioni ha sostenuto che, ai sensi della legge federale McCarran-Ferguson, che stabilisce la regolamentazione statale delle attività assicurative, la legge del Delaware prevale sull’autorità statutaria dell’IRS e non dovrebbe essere tenuta a fornire le informazioni all’IRS.
La corte distrettuale federale ha appoggiato l’IRS. Sebbene il McCarran-Ferguson Act protegga le leggi statali sulle assicurazioni dall’intrusione federale in determinate situazioni, la corte ha concluso che, prima che si verifichi tale prelazione inversa, il precedente richiede che la condotta in questione – in questo caso, il rifiuto di produrre documenti citati – devono costituire “attività assicurativa” ai sensi della legge federale McCarran-Ferguson. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che questo requisito di soglia non fosse stato raggiunto.
Alla fine di aprile, la Corte d’Appello del Terzo Circuito ha confermato la sentenza del tribunale distrettuale e ha ordinato che il commissario assicurativo del Delaware rispettasse la citazione per informazioni.
--Lo Stato ha quindi chiesto un ordine di emergenza che sospendesse l’ordine obbligatorio del Terzo Circuito in attesa dell’esame del suo appello contro la sentenza davanti alla Corte Suprema in seduta plenaria. Lo Stato ha ritirato la richiesta di ordine di emergenza dopo che le parti hanno concordato un accordo in cui il dipartimento ha iniziato a produrre file e l’IRS ha accettato di mantenerli riservati fino a quando la Corte Suprema non avesse risolto il caso. La Corte Suprema ha ora rifiutato di esaminare il caso.
Lo Stato definisce le sentenze dei tribunali di grado inferiore una “errata applicazione” della “prelazione inversa” sotto McCarran-Ferguson. Questi tribunali hanno ritenuto che uno statuto statale di regolamentazione delle assicurazioni non prevalesse su uno statuto federale che non riguarda la regolamentazione assicurativa. Ma il dipartimento assicurativo sostiene che questo è un errore perché la sua protezione dei dati assicurativi vincolati rientra nel significato di “attività assicurativa” sotto McCarran-Ferguson.
Il dipartimento sostiene che si tratta di una questione di “attività assicurativa” perché la disposizione sulla riservatezza in questione riguarda i materiali presentati in relazione alla concessione di licenze e agli esami degli assicuratori vincolati “allo scopo di determinare la solvibilità e la sicurezza degli assicuratori, e per la tutela dei propri assicurati”.
Ma il Terzo Circuito ha affermato, nel sostenere i tribunali di grado inferiore, che il “rifiuto del dipartimento di fornire documenti e testimonianze rispondenti” alla richiesta dell’IRS “non è il ‘business delle assicurazioni’”, aggiungendo che chiaramente non è il “nucleo del ‘business’ di assicurazione.’”
La corte ha aggiunto che, dopo aver ottemperato alle richieste dell’IRS, il dipartimento non avrà meno diritto di quanto lo fosse in precedenza alle informazioni che attualmente riceve per concedere licenze alle compagnie di assicurazione vincolate.
Nel presentare una petizione per l’ordine di emergenza dell’Alta Corte, Delaware ha sostenuto che il mandato richiederebbe al commissario statale per le assicurazioni di violare le leggi assicurative del suo stesso stato, “un risultato che ribalta lo scopo dichiarato del Congresso nell’adottare la legge McCarran-Ferguson”.
Le notizie assicurative più importanti, nella tua casella di posta ogni giorno lavorativo.
Ricevi la newsletter affidabile del settore assicurativo
