La fase successiva, ampiamente attesa, di una sfida all’idoneità costituzionale dell’ex presidente Donald Trump a candidarsi nuovamente alla carica è iniziata lunedì con appelli separati presentati da Trump e dai querelanti che hanno portato il caso alla Corte Suprema del Colorado.
Un giudice della Corte distrettuale di Denver ha stabilito la scorsa settimana che Trump dovrebbe essere inserito nelle primarie presidenziali di marzo del Colorado, respingendo una causa intentata da sei elettori del Colorado che sostengono che il candidato repubblicano è squalificato dall’incarico in base a una clausola di insurrezione dell’era della Guerra Civile.
Sebbene il giudice Sarah B. Wallace abbia stabilito che Trump “si è impegnato in un’insurrezione” ai sensi della sezione 3 del 14° emendamento – che vieta a chiunque lo abbia fatto dopo aver prestato giuramento di sostenere la Costituzione di ricoprire una carica – ha ritenuto che la clausola non non si applica alla presidenza. L’ordine di Wallace ha incaricato il segretario di Stato Jena Griswold, una democratica, di inserire Trump nella scheda elettorale quando certificherà la lista dei candidati alle primarie il 5 gennaio.
RICEVI I TITOLI DEL MATTINO NELLA TUA CASELLA DI POSTA
SOTTOSCRIVI
La sentenza ha attirato l’appello innanzitutto degli avvocati di Trump, i quali hanno scritto che, pur essendo soddisfatti del risultato, l’opinione di Wallace conteneva anche “molti gravi errori giurisdizionali e legali”, inclusa la conclusione che Trump “ha incitato un’insurrezione il 6 gennaio 2021. “
“Il presidente Trump chiede una revisione per garantire che, se questa Corte accoglierà il caso in appello, considererà l’intera portata delle questioni costituzionali, interpretative e probatorie”, hanno scritto gli avvocati di Trump alla Corte Suprema del Colorado, elencando undici diverse questioni legali che hanno affrontato. voglio che la più alta corte dello stato prenda in considerazione la questione.
-L’elenco delle questioni fa rivivere molte delle argomentazioni avanzate dalla squadra di Trump durante un processo di cinque giorni presso la corte distrettuale all’inizio di questo mese, inclusa la messa in discussione delle definizioni di “insurrezione” e “impegno” nella Sezione 3, contestando l’autorità del Segretario di Stato di squalificare i candidati. ai sensi della clausola e tenta di screditare l’indagine sull’attacco del 6 gennaio al Campidoglio condotta da un comitato selezionato della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.
-I querelanti nel caso, sostenuti dall’organizzazione no-profit Citizens for Responsibility and Ethics di Washington, hanno presentato il loro appello lunedì tardi, definendo “priva di senso” la conclusione secondo cui la Sezione 3 non si applica alla presidenza.
Questa teoria è stata avanzata per la prima volta nel 2021 da due professori di diritto conservatori, Josh Blackman e Seth Tillman, i quali sostengono che il riferimento della sezione a “un ufficiale degli Stati Uniti” non include il presidente.
Gerard Magliocca, studioso di diritto costituzionale del XIX secolo, è stato chiamato come esperto dai querelanti durante il processo di questo mese e ha testimoniato che la posizione assunta da Blackman e Tillman “finora è minoritaria” tra gli accademici che hanno studiato la questione . Facendo eco a Magliocca, l’appello dei querelanti citava diverse prove storiche che mostravano che la Sezione 3, che fu ratificata nel 1868 e applicata in modo aggressivo contro gli ex confederati per un periodo di diversi anni, era considerata applicabile al presidente dell’epoca.
“Escludere il Presidente e la Presidenza dalla Sezione 3 non avrebbe senso”, hanno scritto i querelanti. “Non ci sarebbe motivo di vietare agli insorti di servire come semplici elettori presidenziali e di ricoprire ogni altra carica nel paese, consentendo loro di ricoprire la carica più potente e quindi più pericolosa. Né ci sarebbe alcun motivo per consentire agli ex presidenti insurrezionalisti di ricoprire la carica, escludendo ex funzionari statali di basso livello”.
I tentativi di escludere Trump dal ballottaggio ai sensi del 14° emendamento sono stati respinti dai tribunali di molti altri stati, tra cui Michigan e Minnesota. Ma CREW e i suoi sostenitori hanno cercato di ritrarre la sentenza di Wallace in Colorado come una vittoria mentre continuano a costruire la loro causa contro l’ammissibilità di Trump in tutto il paese.
“Abbiamo sempre saputo che questo caso sarebbe finito davanti alla Corte Suprema del Colorado, e ci siamo preparati fin dall’inizio”, ha detto martedì in un comunicato stampa Noah Bookbinder, presidente di CREW. “Stiamo progettando di basarci sulla sentenza incredibilmente importante del giudice del processo secondo cui Donald Trump si è impegnato in un’insurrezione, e siamo pronti a portare questo caso per quanto necessario per garantire che Donald Trump venga rimosso dal ballottaggio”.
