C’è una giungla là fuori nella politica britannica. Non sai mai quando qualcuno che hai appena licenziato si girerà e te lo dirà, nel frattempo https://twitter.com/SuellaBraverman/status/1724465401982070914in realtà sei un codardo e un fallito che ha tradito la nazione e soffre di “pensiero magico”.
Ma non tutti sembrano preoccuparsi della giungla: alcuni politici vi entrano addirittura volontariamente e consapevolmente. Sì, sto proprio parlando di Nigel Farage, leader del partito Brexit diventato conduttore televisivo, che domenica si è unito ad artisti del calibro della sorella di Britney Spears, Jamie Lynn, in Australia per l’inizio della 23a serie di Sono una celebrità. . . Portami fuori di qui!
Farage – che si dice stia guadagnando una cifra da record di 1,5 milioni di sterline – ha confermato la sua apparizione tramite https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1724141955238502759?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1724141955238502759%7Ctwgr%5E4e95eb24f972a476b77d3acaf8c795ad19f3933c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fnews.sky.com%2Fstory%2Fnigel-farage-pictured-arriving-in-australia-as-he-hints-he-might-do-im-a-celeb-13007012 pubblicato sui social media, in cui fa finta di ricevere una chiamata dai produttori dello show, dicendo loro che è un cattivo momento prima di dire: “’Ow much? Buon Dio! Bene, ci vediamo nella giungla!
Almeno è onesto. Quando il deputato conservatore ed ex ministro della sanità Matt Hancock è apparso nello show l’anno scorso – ed è stato pagato meno di un quarto del compenso di Farage per farlo, povero ragazzo – ha affermato che lo stava facendo per “alzare il profilo della mia campagna sulla dislessia per aiutare ogni bambino dislessico libera il proprio potenziale” e che avrebbe fatto varie donazioni in beneficenza. Hancock finì per donare circa il 3% dei suoi guadagni e più tardi disse, quando gli fu chiesto: “Non l’ho fatto principalmente per i soldi. L’ho fatto principalmente per dimostrare chi amo veramente”.
Farage è infatti l’ottavo politico ad entrare nella giungla per lo spettacolo. Dopotutto, viviamo in un’epoca in cui la vita pubblica è intrisa di cultura delle celebrità, in cui i confini tra intrattenimento e politica sono diventati sempre più sfumati. Non è giusto Sono una celebrità che può offrirti la possibilità di guadagnare un sacco di soldi reinventandoti come un uomo o una donna comune del popolo. Se non hai voglia di masticare i testicoli di un canguro in diretta TV, puoi sempre vestirti da Spice Girl su Rigorosamenteottieni uno spot per presentare su GB News o, se tutto il resto fallisce, avvia il tuo podcast.
Ma mentre il percorso dal politico alla celebrità della lista Z sta diventando ben percorso in Gran Bretagna, in America, tende a funzionare nella direzione opposta. Lì non sono i politici che desiderano disperatamente diventare celebrità, sono le celebrità che desiderano disperatamente essere politici. Donald Trump è andato da L’apprendista alla Casa Bianca; Arnold Schwarzenegger è passato da Terminatore al Campidoglio dello Stato della California. Il rapper Kanye West, l’olimpionica diventata star della realtà Caitlyn Jenner e l’attrice Cynthia Nixon hanno tutti fatto tentativi falliti di entrare in politica negli ultimi anni. La nostra cultura performativa e ossessionata dai media deve essere in parte responsabile di entrambi i fenomeni.
Il percorso da A-lister a funzionario è stato stabilito in America per alcuni decenni: Ronald Reagan era un attore prima di diventare governatore della California e infine presidente degli Stati Uniti; Il cinque volte premio Oscar Clint Eastwood è stato sindaco di una città della California per un paio d’anni, ma negli ultimi anni è diventata molto più popolare.
--Allora perché funziona diversamente su entrambe le sponde dell’Atlantico? Uno dei motivi è che i sistemi presidenziali si prestano più facilmente al culto della personalità: lo si può vedere non solo negli Stati Uniti ma in luoghi come l’Ucraina, dove un ex comico è ora presidente, e il Guatemala, dove un altro è stato presidente fino al 2020.
Come mi dice John Street, professore di politica dell’Università dell’East Anglia, nel Regno Unito abbiamo un sistema partitico più forte. “I rappresentanti di quel partito devono essere selezionati, devono mostrare lealtà verso un partito e essere disciplinati da un partito”, dice Street. “Negli Stati Uniti, i partiti democratico e repubblicano sono relativamente deboli, e i loro politici sono più capaci di parlare per se stessi e di adottare strategie che sono solo vagamente legate a qualsiasi ideologia di partito”.
Basta guardare il modo in cui leader e politici vengono rappresentati culturalmente per trovare un’altra ragione ovvia: mentre gli inglesi ridono dei politici goffi e maldestri nelle commedie televisive, tra cui Il grosso di esso E Sì, Ministro, le rappresentazioni della politica americana trasudano sfarzo e glamour: pensa agli eroi presidenziali L’ala ovest O Air Force One.
Facciamo un test: conosci il nome dell’aereo su cui vola il primo ministro britannico? Scommetto di no. (Di solito è una RAF Voyager, condivisa con la famiglia reale.) Air Force One, d’altra parte, deve sicuramente essere uno dei migliori marchi del pianeta, ispirando la sneaker Nike più popolare di sempre ed evocando immagini di una potente e prestigioso POTUS (altro grande marchio).
Nel 2006, un sondaggio Gallup ha rilevato che la Gran Bretagna e l’America avevano i più alti livelli di fiducia nei rispettivi governi tra i paesi del G7; entro il 2022, avevano il più basso. Non sono sicuro di quale tipo di “celebrificazione” sia peggiore. Ma sono sicuro che entrambi dimostrano la misura in cui la politica è diventata degradata e del tutto priva di serietà.
