Prospettive economiche | CP Chandrasekhar scrive: Come Thames Water simboleggia il collasso della privatizzazione neoliberista

Thames Water, uno dei tanti monopoli regionali dell’acqua in Inghilterra, tristemente privatizzato da Margaret Thatcher negli anni ’80 e simbolo della svolta drammatica nella politica economica implicata dal neoliberismo, sta finalmente crollando. Incapace di mobilitare 500 milioni di sterline dagli azionisti che hanno munto la società nel corso degli anni, Kemble Water, la società madre di Thames Water, è andata in default sui pagamenti del servizio del debito di 190 milioni di sterline scaduti nella prima settimana di aprile 2024. Nel frattempo, marcisce Le infrastrutture derivanti da lunghi anni di investimenti insufficienti da parte di proprietà privata stanno provocando perdite che stanno inquinando gravemente le fonti d’acqua con liquami. Tanto che il capitano della squadra nautica di Oxford ha attribuito la sconfitta contro Cambridge a un mal di stomaco dei membri della squadra a causa della troppa “fecca nell’acqua” del Tamigi.

Nella spinta ideologica alla privatizzazione seguita al ritorno al potere della Thatcher, nel 1989, il suo governo ha privatizzato 10 autorità idriche regionali (RWA), responsabili dell’approvvigionamento idrico, della qualità dell’acqua e dei servizi igienico-sanitari in tutte le singole aree dei bacini fluviali. Fino ad allora, i servizi di approvvigionamento idrico e fognario erano considerati una delle attività economiche soggette a “monopolio naturale” perché le dimensioni degli investimenti e le caratteristiche tecnologiche non consentivano la concorrenza tra più fornitori privati. Pertanto, erano visti come ovvi candidati alla proprietà del governo. L’interpretazione prevalente, sostenuta dalla teoria economica, era che consentire l’esercizio del monopolio da parte dei proprietari privati ​​avrebbe portato al profitto a scapito dei prezzi pagati e della qualità offerta ai consumatori.

Leggi anche | La globalizzazione si sta lentamente ma inesorabilmente disfacendo

La Thatcher capovolse quella visione, con implicazioni drammatiche per la politica non solo in Inghilterra ma anche in tutto il mondo. Vari argomenti sono stati utilizzati per giustificare la privatizzazione. Includevano affermazioni secondo cui la proprietà statale portava inevitabilmente a una cattiva gestione finanziaria; l’assistenza clienti aveva sofferto in assenza di sete di profitto; i vincoli politici sui prezzi ragionevoli hanno portato a investimenti insufficienti e hanno influito negativamente sulla qualità del servizio; che il monopolio statale aveva minato la democrazia; e che, in ogni caso, non era compito del governo essere in affari.

Cosa si nascondeva nelle argomentazioni sulla privatizzazione?

Ciò che veniva nascosto era che, nel caso delle autorità idriche e fognarie, le carenze nella produzione e nella qualità erano in parte il risultato della politica governativa passata. La loro capacità di fornire servizi adeguati fu minata dalla decisione del governo Thatcher, eletto nel 1979, di limitare i prestiti da parte delle RWA, che frenarono gli investimenti di capitale tanto necessari. Come è avvenuto da allora in molti casi di privatizzazione, il settore pubblico è stato volontariamente indebolito per creare le condizioni per il suo passaggio ad attori privati.

La privatizzazione non aveva lo scopo di indebolire il monopolio. Infatti, il Water Act del 1989 proteggeva i monopoli privati, concedendo ai nuovi proprietari privati ​​concessioni esclusive per fornire servizi idrici e igienico-sanitari per un periodo di 25 anni. Inoltre, il governo ha addolcito la vendita in diversi modi per attirare investitori privati. Mentre i nuovi proprietari privati ​​delle società idriche e fognarie pagavano un totale di 7,6 miliardi di sterline per le loro acquisizioni, il governo cancellava fino a 5 miliardi di sterline di debito che le RWA avevano allora e forniva un’ulteriore infusione di liquidità per un totale di 1,5 miliardi di sterline, nota come “dote verde”. I proprietari privati, che hanno pagato una somma netta di circa 6 miliardi di sterline, hanno iniziato con una lista finanziaria pulita, con sostanziale libertà di rivalutare i propri servizi.

“Con Ofwat che frenava le richieste di ulteriori concessioni e aumenti di prezzo, gli azionisti ritenevano la società (Thames Water) ‘non investibile’.””

Tra gli RWA, Thames è stato un attore importante. Nell’ambito della privatizzazione all’ingrosso di tutte le RWA, la Thames Water Authority è stata acquisita dalla società di servizi tedesca RWE, con sede a Essen. Dopo aver fallito nel soddisfare i requisiti di servizio e gli obiettivi di riduzione delle perdite, RWE ha deciso di lavarsi le mani dell’entità. È stato trovato nella Kemble Water Holdings Ltd, un consorzio guidato dal player australiano di servizi finanziari Macquarie Group, un acquirente disposto a pagarlo 8 miliardi di sterline.

Divenne presto chiaro che i nuovi proprietari consideravano Thames Water un investimento finanziario che avrebbe fornito agli azionisti rendimenti rapidi e elevati. Sembra che per garantire ciò siano stati utilizzati tre mezzi. Il primo era quello di aumentare le tariffe pagate dai clienti per cercare di aumentare i profitti. Il secondo era limitare l’utilizzo di eventuali eccedenze per investimenti in ristrutturazioni e ammodernamenti. E in terzo luogo, nella misura in cui i profitti disponibili non fossero stati adeguati, è stato necessario prendere in prestito per ripagare gli azionisti, accumulando ingenti debiti.

Le bollette dell’acqua domestica e delle fognature aumentano vertiginosamente

Il National Audit Office del Regno Unito ha stimato che nei primi 15 anni dopo la privatizzazione, la bolletta media delle famiglie per l’acqua e le fognature è aumentata del 40% in termini reali, o dopo aver adeguato l’inflazione a livello economico. Nel frattempo, secondo un’analisi di I tempi. Secondo quanto riferito, la Thames Water prevedeva di aumentare le tariffe di £ 15 questo aprile IL Custode, e stava spingendo per aumentarli del 40% nei cinque anni fino al 2030 per finanziare il promesso ammodernamento di 18,7 miliardi di sterline delle sue vecchie infrastrutture. La società stava anche esercitando pressioni per ridurre le multe e le sanzioni in caso di violazione. Ma di fronte alle critiche, Ofwat, l’ente regolatore, si trattiene nel fornire ulteriori concessioni.

Leggi anche | Come il FMI e la Banca Mondiale necessitano di una riprogettazione, non solo di una riforma

Nel frattempo, secondo una stima, la società ha accumulato 14 miliardi di sterline di debito, il cui servizio assorbe il 28% dei suoi ricavi annuali. Ma ciò non ha frenato fino a poco tempo fa il pagamento di ingenti dividendi ai suoi azionisti, per un totale di 7 miliardi di sterline nel periodo di 32 anni dal 1990 al 2022. Macquarie ha gestito l’azienda per 11 anni dopo averla acquisita alla fine del 2006. In quegli anni, gli azionisti sono stati pagati 2,8 miliardi di sterline, mentre il debito è passato da 4,4 miliardi di sterline a 10,5 miliardi di sterline (ai prezzi del 2017). Macquarie ha poi ceduto le sue partecipazioni. Le azioni della Thames Water sono attualmente detenute da una serie di attori finanziari, tra cui il fondo pensione canadese OMERS, l’Universities Superannuation Scheme, la Kuwait Investment Authority e la China Investment Corporation, tra gli altri.

Sovraccarica di debiti, Thames Water si è rivolta ai suoi azionisti nel luglio 2023 per un’iniezione di ulteriori 750 milioni di sterline per superare la crisi immediata, con una prima tranche di 500 milioni di sterline con scadenza entro marzo 2024. Ma con Ofwat che si trattiene sulle richieste Per ulteriori concessioni e aumenti di prezzo, gli azionisti hanno ritenuto la società “non investibile”. Ciò ha accelerato il default che potrebbe potenzialmente portare i finanziatori a diventare azionisti.

Il problema è che tra i finanziatori figurano due entità cinesi, la Bank of China e la Industrial and Commercial Bank of China, che entrerebbero a far parte della China Investment Corporation come azionisti. Il governo del Regno Unito è impegnato a limitare la proprietà cinese delle infrastrutture critiche. In tal caso, l’unica vera opzione è la rinazionalizzazione, con l’immissione di capitale proprio da parte del governo per ripagare il debito. Come molti avevano previsto, la privatizzazione della Thatcher aprì la strada al suo stesso collasso.

CP Chandrasekhar ha insegnato per più di tre decenni presso il Centro per gli studi economici e la pianificazione, Università Jawaharlal Nehru, Nuova Delhi. Attualmente è ricercatore senior presso il Political Economy Research Institute, Università del Massachusetts Amherst, USA.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV I Panthers mostrano i denti nella vittoria chiave sui Bruins – Sportsnet.ca
NEXT Milioni di persone arrivano per tappare i pozzi di petrolio e gas orfani – Daily News