I leader della Columbia University affrontano il controllo sull’antisemitismo nel campus | Notizie sull’istruzione

I leader della Columbia University sono comparsi davanti a una commissione del Congresso degli Stati Uniti per affrontare domande su presunti casi di antisemitismo nei campus.

L’udienza è stata una sorta di seguito di un panel simile tenutosi a dicembre, a cui hanno partecipato i presidenti di Harvard, dell’Università della Pennsylvania e del Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Ma mercoledì, il presidente della Columbia University Nemat “Minouche” Shafik ha cercato di evitare le stesse trappole che hanno reso virale l’udienza precedente.

Ha promesso un’azione ferma per combattere l’antisemitismo, anche impegnandosi in discussioni su specifici professori della Columbia e sulle misure disciplinari durante l’udienza.

“Abbiamo già sospeso 15 studenti della Columbia. Ne abbiamo sei in libertà vigilata disciplinare”, ha detto Shafik, esponendo le sue azioni davanti alla Commissione per l’istruzione e la forza lavoro, parte della Camera dei Rappresentanti.

“Si tratta di ulteriori azioni disciplinari che probabilmente sono state adottate negli ultimi dieci anni alla Columbia. E vi prometto che, dai messaggi che sento dagli studenti, stanno ricevendo il messaggio che le violazioni delle nostre politiche avranno delle conseguenze”.

Tuttavia, i repubblicani del comitato hanno cercato di chiedere conto alla Columbia University di ciò che consideravano fallimenti dall’inizio della guerra a Gaza il 7 ottobre.

In quella data, il gruppo palestinese Hamas attaccò il sud di Israele, uccidendo più di 1.000 persone. Nella guerra successiva, gli attacchi israeliani a Gaza uccisero più di 33.800 palestinesi, suscitando una diffusa protesta.

Come molti campus universitari, la Columbia University è diventata nei mesi successivi un centro di attivismo studentesco, con manifestanti che si sono mobilitati sia a sostegno che contro la guerra.

Ma l’università è stata oggetto di un’attenzione particolare, data la sua importanza come prestigiosa scuola della Ivy League e i suoi tentativi di reprimere le riunioni non autorizzate.

Alcuni critici hanno sostenuto che la sospensione degli studenti e dei gruppi filo-palestinesi ha messo un freno alla libertà di parola nel campus, mentre altri sostengono che l’amministrazione abbia permesso che un’atmosfera ostile prosperasse.

Il 17 aprile il presidente della Columbia University, Nemat Shafik, parla davanti al comitato per l’istruzione e la forza lavoro della Camera [Ken Cedeno/Reuters]

Il partigiano si divide sull’attività del campus

Il presidente della commissione Virginia Foxx ha aperto l’udienza di mercoledì con una dichiarazione in cui sostiene l’opinione secondo cui gli amministratori dei campus non sono riusciti a creare un ambiente di apprendimento sicuro per gli studenti ebrei.

Ha indicato l’attivismo filo-palestinese come prova del fatto che la Columbia e altri campus “sono esplosi in focolai di antisemitismo e odio”.

“La Columbia è colpevole di grave negligenza nel migliore dei casi – e nel peggiore dei casi è diventata una piattaforma per coloro che sostengono il terrorismo e la violenza contro il popolo ebraico”, ha affermato in un discorso preparato.

La sua dichiarazione fa riferimento a un incidente avvenuto l’11 ottobre, quando uno studente israeliano sarebbe stato picchiato con un bastone mentre appendeva manifesti dei prigionieri presi da Hamas.

Ma in diversi momenti dell’udienza, i rappresentanti sono intervenuti al microfono per sottolineare che l’antisemitismo era parte di un più ampio problema di discriminazione e odio negli Stati Uniti.

“L’antisemitismo non è l’unica forma di odio che cresce nelle nostre scuole. Non è l’unica forma di odio che sta influenzando la capacità di apprendimento dei nostri figli o studenti”, ha detto la deputata Teresa Leger Fernandez, una democratica, dal suo posto nel comitato.

“Anche l’islamofobia e i crimini d’odio contro gli studenti LGBTQ sono recentemente aumentati. Hanno portato alla morte per suicidio e molestie. Ma questa commissione non ha tenuto una sola udienza su questi temi”.

Nel frattempo, il deputato Ilhan Omar, una voce progressista di spicco alla Camera, ha cercato di dissipare qualsiasi confusione tra le proteste contro la guerra e l’odio antiebraico.

“Hai visto una protesta che diceva: ‘Siamo contro gli ebrei’?” Omar ha chiesto al presidente della Columbia Shafik, che ha risposto: “No”.

Omar ha continuato evidenziando il caso degli studenti filo-palestinesi che sono stati spruzzati con una sostanza chimica maleodorante alla Columbia e sono stati “molestati e intimiditi” in altri casi.

“C’è stato un recente attacco ai diritti democratici degli studenti in tutto il paese”, ha detto.

La presidente della commissione Virginia Foxx ha condotto l’udienza intitolata “Columbia in Crisis: la risposta della Columbia University all’antisemitismo” il 17 aprile [Jose Luis Magana/AP Photo]

La polemica incombe sull’udito

Shafik ha cercato di camminare su una linea sottile durante l’udienza, promettendo un’azione rapida e decisiva contro l’antisemitismo e sottolineando l’impegno del suo campus a favore della libertà di parola.

A lei si sono uniti Claire Shipman e David Greenwald, del consiglio di amministrazione della Columbia, nonché David Schizer, un membro della task force del campus contro l’antisemitismo.

Ma sul procedimento incombeva lo spettro dell’udienza di dicembre, che portò alle dimissioni di due rettori universitari.

Il 5 dicembre, Claudine Gay di Harvard, Liz Magill dell’Università della Pennsylvania e Sally Kornbluth del MIT si sono confrontate con la stessa commissione per domande sull’antisemitismo nei loro campus.

Durante l’incontro, la deputata repubblicana Elise Stefanik ha insistito affinché i presidenti delle università spiegassero – con semplici risposte sì o no – se “invocare il genocidio degli ebrei” violerebbe i codici di condotta dei loro campus.

In ciascun caso, i rettori universitari hanno cercato di distinguere tra discorso protetto e molestie, portando a risposte contorte.

“Se il discorso si trasforma in condotta, può essere una molestia, sì”, ha detto Magill. Successivamente ha aggiunto: “È una decisione dipendente dal contesto, deputata”.

Le clip dell’udienza sono diventate virali poco dopo, con i politici da entrambi i lati della navata che criticavano i rettori universitari per non aver denunciato con forza l’antisemitismo e il genocidio.

Magill si è dimesso quattro giorni dopo l’udienza, mentre l’indignazione pubblica cresceva. Anche Gay, il primo presidente nero di Harvard, si è dimesso a gennaio, affrontando pressioni non solo per l’udienza ma anche per questioni di plagio.

Questi eventi gettano un’ombra sul panel di mercoledì e diversi rappresentanti vi hanno fatto diretto riferimento.

Il deputato repubblicano Aaron Bean, ad esempio, ha applaudito gli amministratori della Columbia per aver dato risposte più schiette rispetto ai loro omologhi di Harvard e dell’Università della Pennsylvania.

“Voi tutti avete fatto qualcosa che loro non erano in grado di fare: siete stati in grado di condannare l’antisemitismo senza usare la frase ‘Dipende dal contesto'”, ha detto.

“Ma il problema è: l’azione nel campus non corrisponde alla tua retorica di oggi.”

Un approccio standard all’odio

Mercoledì, Shafik e gli amministratori della Columbia sono stati pressati su molte delle stesse questioni dei loro colleghi di Harvard, del MIT e dell’Università della Pennsylvania.

I repubblicani del comitato hanno chiesto loro di intervenire su canti del tipo: “Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera”. Mentre alcuni considerano il canto antisemita, altri lo vedono semplicemente come un appello allo Stato palestinese.

“Ho ricevuto lettere dalla nostra facoltà ebraica che afferma che anche loro non pensano che sia antisemita”, ha detto Shafik a un certo punto durante l’udienza.

Ma ha anche spiegato che personalmente ritiene che il linguaggio sia “incredibilmente doloroso”.

Una raccomandazione che secondo lei il campus sta prendendo in considerazione sarebbe quella di creare spazi specifici per questo tipo di protesta.

“Se hai intenzione di recitare, dovrebbe essere solo in un certo posto, così le persone che non vogliono ascoltarlo sono protette dal doverlo ascoltare”, ha detto Shafik, trasmettendo l’idea.

Schizer, nel frattempo, ha dichiarato di sostenere un approccio standard all’odio e alle molestie, indipendentemente da chi venga preso di mira.

“Sono un conservatore. Sono vicino a molti studenti conservatori. Ci sono state volte in cui hanno ricevuto il segnale che dovevano davvero andare piano su un particolare evento o non articolare una posizione particolare perché metteva gli altri a disagio”, ha detto Schizer.

“Ed è sorprendente come questo tipo di linguaggio non sia stato applicato agli studenti ebrei. Quando gli studenti ebrei hanno detto: “Ci sentiamo a disagio”, l’enfasi è stata: “No, no, no, libertà di parola”.

“Ora voglio essere chiaro: penso che la libertà di parola sia essenziale, ma penso anche che sia essenziale la coerenza. “Dobbiamo avere lo stesso approccio per tutti”.

Elise Stefanik parla durante un'udienza al Congresso.
La rappresentante Elise Stefanik ha fatto pressioni sul presidente della Columbia University sulle sue pratiche di assunzione [Jose Luis Magana/AP Photo]

Professori sotto tiro

Alcune delle critiche più feroci, tuttavia, alla fine caddero sui professori della Columbia che non erano presenti all’udienza.

I membri del comitato hanno citato le dichiarazioni di professori come Joseph Massad, Mohamed Abdou e Katherine Franke come prova di pregiudizi e discriminazioni all’interno dei docenti della Columbia.

“Abbiamo 4.700 docenti alla Columbia, la maggior parte dei quali trascorre tutto il proprio tempo dedicandosi all’insegnamento ai propri studenti”, ha detto Shafik a un certo punto, difendendo le sue pratiche di assunzione.

“Al momento ho cinque casi che sono stati portati fuori dall’aula o archiviati.”

Nel caso di Abdou, un professore in visita, Stefanik ha confrontato Shafik con un post che aveva scritto sui social media l’11 ottobre, dicendo che era “con Hamas”.

“Non lavorerà mai più alla Columbia”, ha risposto Shafik. “È stato licenziato. E non solo sarà licenziato, ma i suoi file dimostreranno che non lavorerà mai più alla Columbia.

Massad, nel frattempo, è finito sotto accusa per un articolo che ha scritto nella pubblicazione Electronic Antifada, descrivendo l’attacco del 7 ottobre come un atto di “resistenza palestinese innovativa”.

“Il signor Massad è sotto inchiesta”, ha detto Shafik, aggiungendo che ritiene che il professore sia stato rimosso da un ruolo di leadership all’interno dell’università.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Il Luton Town batte il West Ham United 1-0 | premier League
NEXT Il petrolio si è diretto verso un guadagno settimanale grazie al miglioramento delle prospettive della domanda negli Stati Uniti e in Cina