Un patto segreto alla Trump Tower ha contribuito a eliminare le brutte storie nel 2016

Un patto segreto alla Trump Tower ha contribuito a eliminare le brutte storie nel 2016
Un patto segreto alla Trump Tower ha contribuito a eliminare le brutte storie nel 2016

NEW YORK — La campagna presidenziale di Donald Trump nel 2016 è stata ripetutamente aiutata dal National Enquirer, che ha soffocato storie potenzialmente dannose su di lui e ha diffuso articoli che criticavano i suoi rivali, ha testimoniato martedì l’ex capo del tabloid dei supermercati durante il processo contro l’ex presidente con l’accusa di falsificazione. documenti aziendali.

Trump, il primo ex presidente degli Stati Uniti ad affrontare un processo penale, ha trascorso la sua giornata nell’aula del tribunale di Manhattan combattendo due battaglie campali: una contro la testimonianza dell’ex dirigente dei tabloid David Pecker, suo amico di lunga data, e un’altra contro la prospettiva sempre più probabile che lo farà. essere punito dal giudice del processo per presunta violazione di un ordine di silenzio.

Su entrambi i fronti, i pubblici ministeri sembravano aver inflitto danni significativi. A un certo punto, il giudice della Corte Suprema di New York Juan Merchan ha avvertito l’avvocato di Trump Todd Blanche che stava “perdendo ogni credibilità”. In un altro, Trump ha fatto una smorfia e ha scosso la testa mentre Pecker descriveva come aveva contribuito a smentire un’accusa – alla fine rivelatasi falsa – secondo cui Trump aveva avuto un figlio con una domestica nel suo palazzo.

L’intensa giornata in tribunale è stata scandita dai pubblici ministeri che hanno illustrato nel dettaglio l’intero fondamento fattuale e legale del loro caso contro Trump, costruito attorno all’accusa statale di reato minore per aver tentato di influenzare illegalmente le elezioni.

Pecker, l’ex amministratore delegato di American Media Inc., la società che un tempo gestiva l’Enquirer e altre pubblicazioni di gossip sulle celebrità, ha detto di aver incontrato Trump e l’allora avvocato di Trump, Michael Cohen, nel 2015 per discutere di come il tabloid, che aveva una lunga relazione con il magnate del settore immobiliare e star dei reality, potrebbe aiutare la candidatura di Trump alla presidenza.

“Ho detto che quello che avrei fatto è pubblicare o pubblicare storie positive su Trump e pubblicare storie negative sui suoi avversari”, ha testimoniato Pecker.

Non era tutto ciò che si era impegnato a fare.

Pecker ha detto di aver detto a Trump: “Sarei i tuoi occhi e le tue orecchie. …Se sento qualcosa di negativo su di me, o se sento qualcosa su donne che vendono storie, informerei Michael Cohen come ho fatto negli ultimi anni.

L’accordo descritto da Pecker era un accordo reciproco in cui Cohen avrebbe fornito al tabloid storie sui rivali repubblicani come Ted Cruz, e il giornale avrebbe pubblicato storie brillanti su Trump. Pecker ha detto di avere un “ottimo rapporto” con Trump che risale alla fine degli anni ’80, ma quella non sembra essere la sua motivazione principale. Le storie sullo sfacciato uomo d’affari famoso hanno aiutato a vendere copie del tabloid.

“Avevo bisogno di aiuto”, ha detto Pecker.

I pubblici ministeri hanno utilizzato la testimonianza di Pecker – che sembrava allegro e rilassato, e occasionalmente rideva mentre testimoniava – come una sorta di guida nel mondo dei pettegolezzi sulle celebrità, degli accordi dietro le quinte e della paura segreta di Trump che le storie sulla sua vita privata potessero danneggiare la sua candidatura presidenziale.

I pubblici ministeri affermano che i 34 capi d’imputazione criminali in questione nel caso – falsificazione di documenti aziendali – sono nati dall’idea originale dell’incontro con Pecker alla Trump Tower: che Trump e i suoi alleati avrebbero trovato un modo per “catturare e uccidere” brutte storie su lui per proteggere lui e la sua campagna.

L’avvocato difensore di Trump, Emil Bove, si è opposto ad alcune delle testimonianze di Pecker, sostenendo che l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan stava cercando di far sembrare una condotta legale – riunioni e discussioni su famose storie di gossip – un’associazione a delinquere, quando Trump non era accusato di tale cospirazione, e che gli eventi descritti nella testimonianza finora non si trattava di crimini.

Il vice procuratore distrettuale Joshua Steinglass ha affermato che l’intera teoria dell’accusa “si basa sull’idea che ci sia stata una cospirazione per influenzare le elezioni nel 2016”, aggiungendo: “Mr. Bove potrebbe interpretare alcune prove in un modo diverso dal modo in cui le interpretiamo noi”.

Secondo la legge dello Stato di New York, la falsificazione dei documenti aziendali è un reato minore, a meno che non venga effettuata per favorire o nascondere un altro reato. Quindi può essere accusato, come nel caso di Trump, di un crimine. Da quando hanno incriminato Trump, i pubblici ministeri sono stati spesso vaghi su quale fosse, esattamente, il reato sottostante che sarebbe stato presumibilmente nascosto o favorito.

Martedì in tribunale, Steinglass ha affermato che lo statuto in questione è la legge elettorale statale 17-152 – cospirazione per promuovere o impedire un’elezione. Secondo tale legge costituisce reato quando due o più persone “cospirano per promuovere o impedire l’elezione di qualsiasi persona a una carica pubblica con mezzi illegali”.

La difesa e l’accusa erano d’accordo su una cosa: entrambe le parti si aspettavano continue controversie durante il processo su quante testimonianze su personaggi politici e attività politica avrebbero dovuto essere presentate alla giuria. Trump è il probabile candidato repubblicano alle elezioni presidenziali di novembre.

Il procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg ha accusato Trump di aver falsificato i documenti aziendali per nascondere un pagamento di 130.000 dollari effettuato prima delle elezioni presidenziali del 2016 all’attrice di film per adulti Stormy Daniels, per impedirle di dire pubblicamente di aver avuto un incontro sessuale con Trump anni prima.

Cohen in seguito si è dichiarato colpevole presso un tribunale federale di violazione del finanziamento della campagna elettorale per aver organizzato tale pagamento e successivamente essere stato rimborsato da Trump. Gli avvocati di Trump affermano che il loro cliente non era a conoscenza dei dettagli di come Cohen aveva effettuato il pagamento e non faceva parte di alcun patto criminale.

Martedì, durante gran parte del processo, Trump è stato attento mentre Pecker descriveva la loro relazione.

Pecker ha ricordato di aver acquistato i diritti sull’affermazione di un portiere secondo cui Trump aveva un figlio al di fuori del suo matrimonio – un’affermazione che secondo Pecker era falsa ma che tuttavia avrebbe potuto danneggiare la campagna di Trump. L’Enquirer pagò 30.000 dollari per la storia e rimase segreto fino a due mesi dopo le elezioni, ha detto Pecker.

Pecker dovrebbe tornare sul banco dei testimoni giovedì – il processo non si svolgerà mercoledì – e dovrebbe descrivere le discussioni con Cohen su altre storie potenzialmente scandalose che coinvolgono Trump e donne che hanno cercato di evitare che diventassero pubbliche.

Cohen, un avvocato radiato dall’albo, condannato e spergiuro ammesso, dovrebbe testimoniare nel caso, e Trump ha trascorso gran parte del suo tempo fuori dal tribunale denunciandolo pubblicamente, nonostante un ordine di silenzio emesso da Merchan gli impedisse di fare commenti sui testimoni in tribunale. caso.

Il processo è ripreso martedì con un’udienza sulla richiesta del pubblico ministero di dichiarare Trump oltraggioso per almeno 10 violazioni dell’ordine di silenzio.

Il pubblico ministero Christopher Conroy ha chiesto al giudice di ricordare a Trump che “l’incarcerazione è un’opzione” se continua a violare l’ordine. Alcune delle presunte violazioni sono avvenute nel corridoio appena fuori dall’aula.

“La sua disobbedienza”, ha detto il pubblico ministero, “è volontaria, è intenzionale”.

Trump ha precedentemente dichiarato che sarebbe disposto ad andare in prigione per la questione dell’ordine di silenzio.

Trump “dice tutto ciò che ha bisogno di dire per ottenere i risultati che vuole”, ha detto Conroy. “Sta facendo tutto il possibile per indebolire questo processo. “Deve finire”.

I pubblici ministeri hanno chiesto al giudice di imporre una multa di 1.000 dollari per violazione per le dichiarazioni.

Blanche, l’avvocato di Trump, si è espressa contro la punizione del suo cliente, affermando che è un candidato presidenziale a cui deve essere consentito di rispondere agli attacchi politici, anche se tali attacchi provengono da Cohen. Ha anche affermato che i post sui social media che ripubblicano ciò che dicono gli altri non costituiscono una violazione dell’ordine del silenzio.

Indifferente, il giudice ha chiesto quale precedente legale potesse citare per tale argomento.

“Non abbiamo alcuna giurisprudenza a sostegno di ciò, ma è solo buon senso, vostro onore”, ha risposto Blanche.

Con il passare dell’udienza, Merchan divenne sempre più impaziente di fronte a quelle che, secondo lui, erano le risposte vaghe e insensibili di Blanche.

“Non hai presentato nulla. Te l’ho chiesto otto o nove volte di mostrarmi il post esatto a cui sta rispondendo. Non sei riuscito a farlo nemmeno una volta”, ha detto Merchan.

“Sig. Blanche, stai perdendo ogni credibilità”, ha detto il giudice. “Stai perdendo ogni credibilità davanti alla corte.”

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Omicidio: caccia a 4 sospettati nell’omicidio del dottore | DelhiNews
NEXT Il sesto inning porta il baseball alla vittoria per 9-3 sull’UIC