L’adolescente accusato dell’omicidio di Tristan Sherry ha concesso la cauzione

L’adolescente accusato dell’omicidio di Tristan Sherry ha concesso la cauzione
L’adolescente accusato dell’omicidio di Tristan Sherry ha concesso la cauzione

A un diciassettenne accusato dell’omicidio del sicario Tristan Sherry a Blanchardstown la vigilia di Natale è stata concessa la libertà su cauzione dopo aver appellato con successo una precedente decisione dell’Alta Corte che negava la sua richiesta.

Tuttavia, in una sentenza pronunciata martedì, la Corte d’Appello ha confermato la decisione dell’Alta Corte di negare la libertà su cauzione ad altri due uomini accusati dell’omicidio.

Il signor Sherry (26) è stato ucciso dopo aver sparato e ferito a morte Jason Hennessy Senior il 24 dicembre 2023 alla Browne’s Steakhouse a Blanchardstown. Il signor Hennessy morì undici giorni dopo.

All’adolescente, che non può essere identificato perché minorenne, è stata concessa la libertà su cauzione dal tribunale a una serie di condizioni, tra cui che si tenesse lontano da un elenco di persone nominate, che rispettasse il coprifuoco, che consegnasse il passaporto e che firma due volte a settimana.

Anche il suo co-accusato David Amah (18), di Hazel Grove, Portrane Road, Donabate e Michael Andrecut (22), Sheephill Avenue, Dublino 15 sono stati accusati dell’omicidio del signor Sherry.

Rimarranno entrambi in custodia dopo che la corte avrà ritenuto che il loro rischio di fuga era “significativo” e non poteva essere efficacemente affrontato imponendo termini e condizioni rigorosi sulla cauzione.

Nel pronunciare la sentenza, il Presidente della Corte d’Appello, il giudice George Birmingman, ha affermato che le preoccupazioni per futuri reati da parte dei tre ricorrenti non soddisfacevano, secondo il punto di vista della corte, la soglia per giustificare un rifiuto della cauzione ai sensi della Sezione 2 del Bail Act del 1997.

Ha detto che era chiaro che il giudice temeva che tutti e tre i ricorrenti fossero a rischio di ritorsioni, e che se le ritorsioni fossero seguite ci sarebbero stati rischi per la comunità, in particolare per coloro che potrebbero trovarsi, consapevolmente o inconsapevolmente, in prossimità di l’uno o l’altro dei ricorrenti.

Il giudice Birmingham ha affermato che, sebbene la corte abbia compreso appieno il ragionamento del giudice, il giudice Tony Hunt, non poteva perdere di vista il fatto che la legge afferma che un tribunale può rifiutare la cauzione se ritiene che sia necessario impedire la commissione di un reato grave “da parte di quella persona”.

“Sebbene si debba temere che uno o tutti i ricorrenti possano impegnarsi in azioni volte a vendicare la morte del signor Hennessy Snr, non ci sembra che si raggiunga la soglia da farci credere che il rifiuto della cauzione sia ragionevolmente necessario per prevenire la commissione di un reato grave”, ha affermato nella sentenza.

Il giudice ha affermato che, poiché la decisione dell’Alta Corte di rifiutare la cauzione al minore era basata solo sulla Sezione 2 della legge, la corte era disposta a rilasciare l’adolescente su cauzione, subordinatamente a determinate condizioni.

Tuttavia, nel caso di Amah e Andrecut, il giudice Birmingham ha affermato che la valutazione del rischio di volo è stata informata dal fatto che, insolitamente, l’intero incidente è stato ripreso dalle telecamere a circuito chiuso, dall’inizio alla fine.

Ha detto che uno degli aspetti più significativi della disponibilità delle riprese CCTV è che ciascuno dei ricorrenti ora conosce in tutti i dettagli il caso contro di loro e deve valutare quanto siano gravi le loro situazioni individuali. Secondo lui “la tentazione di fuggire ed evitare il processo deve essere molto grande”.

La corte aveva già appreso che il passaporto del signor Andrecut era in una borsa gettata su una gabbia per cani nella cucina di casa sua quando Gardaí arrivò tre giorni dopo l’incidente.

Martedì la Corte d’appello ha affermato di aver ritenuto che il giudice avesse il diritto di giungere alla conclusione che ha tratto in relazione al passaporto, ovvero che non credeva che ci fosse “alcun incidente o disattenzione nella sua posizione”.

La corte ha continuato affermando che sia il signor Andrecut che il signor Amah hanno legami con altri paesi.

Il giudice Birmingham ha affermato che, sebbene non vi sia nulla di insolito in questo, e certamente non è il caso che, poiché qualcuno ha legami con un altro paese, non possa essere concessa la cauzione, è un fattore da “pesare sulla bilancia”.

“Nel complesso, siamo del parere che il rischio di fuga sia effettivamente significativo e non sia un rischio che possa essere efficacemente affrontato ammettendo i ricorrenti alla cauzione e imponendo termini e condizioni rigorosi”, ha affermato.

Fiona Murphy SC, in qualità di Direttore del Pubblico Ministero, questo pomeriggio ha detto alla corte che i termini della cauzione per il minore erano stati concordati e li ha delineati alla corte.

Ha detto che le condizioni includono che l’adolescente risieda ad un indirizzo specifico e che stia lontano da un altro indirizzo indicato.

Ha anche detto alla corte che il giovane non deve avere contatti con un certo numero di persone nominate, che deve osservare il coprifuoco tra le 11:00 e le 19:00, che deve firmare due giorni alla settimana e che deve consegnare il suo passaporto.

Dopo aver ascoltato i dettagli delle condizioni, il giudice Birmingham ha affermato che la corte ammetterà il richiedente alla cauzione a tali condizioni.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Il governo Milei ha congelato l’aumento delle tariffe del gas per non incidere sull’inflazione
NEXT l’app per Fire TV