Perché la scandalosa (e piccante) testimonianza di Stormy Daniels è rischiosa non solo per Trump, ma anche per l’accusa

Perché la scandalosa (e piccante) testimonianza di Stormy Daniels è rischiosa non solo per Trump, ma anche per l’accusa
Perché la scandalosa (e piccante) testimonianza di Stormy Daniels è rischiosa non solo per Trump, ma anche per l’accusa

Si è arresa questa settimana Stormy Daniels, l’attrice porno al centro del processo penale in corso a New York contro l’ex presidente Donald Trump per falsificazione di documenti aziendali circa sette ore di testimonianza nell’arco di due giornicome uno dei testimoni principali dell’accusa.

Durante le udienze di martedì e giovedì, Daniels ha fornito un resoconto del suo presunto incontro sessuale con Trump a Lake Tahoe 18 anni fa, esponendo dettagli altamente imbarazzanti per Trump, e ha anche discusso di come sia stato concordato il pagamento di 130.000 dollari ricevuto in modo da non rivelarlo. sulla sua storia durante il tratto finale della campagna presidenziale del 2016.

Tuttavia, le conseguenze della testimonianza di Daniels non solo presentano rischi per Trump, ma anche per l’accusa. Spieghiamo perché.

Il rischio della testimonianza di Stormy Daniels per Trump

Quando Daniels ha preso la parola per la prima volta martedì, è diventata la testimone di più alto profilo mai apparsa nel processo e ha attirato l’attenzione dei media per il potenziale esplosivo della sua testimonianza.

L’attrice non ha deluso. Daniels ha raccontato in modo molto dettagliato il suo presunto incontro sessuale con Trump. Tuttavia, il racconto del testimone è andato oltre i limiti stabiliti dal giudice Juan Merchán, che ha rimproverato pubblicamente i pubblici ministeri.

Daniels ha raccontato la sua versione degli eventi mentre Trump ascoltava attentamente e occasionalmente commentava ad alta voce e in modo intelligibile i suoi avvocati, anche usando linguaggio volgare, quando non era d’accordo con la narrazione del testimone.

Merchán ha dovuto chiamare gli avvocati sul banco dei testimoni per avvisare la difesa di tenere sotto controllo l’imputato, perché potrebbe cercare di intimidire il testimone. Il giudice ha descritto l’atteggiamento di Trump come “irrispettoso nei confronti della corte”.

Nonostante non abbia testimoniato sui reati di falsificazione di cui accusa il presidente, di cui ha ammesso di non essere a conoscenza, la testimonianza di Daniels avrebbe potuto essere dannosa per Trump.

Concentrandosi sui dettagli più salaci, La Procura ha cercato di dimostrare quanto sarebbe stato dannoso per Trump se la storia dell’attrice fosse venuta alla luce durante la campagna elettorale del 2016. e perché l’allora candidato presidenziale repubblicano avrebbe adottato misure per evitare che ciò accadesse.

Tuttavia, seguendo questa strada durante l’interrogatorio, anche l’accusa ha corso un rischio.

Il rischio della testimonianza di Stormy Daniels per l’accusa

Verso la fine della testimonianza dell’attrice, l’avvocato difensore Todd Blanche ha chiesto l’annullamento del processo, sostenendo che ciò che aveva detto Daniel aveva portato la giuria a un punto dal quale “non poteva esserci ritorno”.

Merchán ha negato la richiesta della difesa e ha ammonito Blanche, ricordandole che è responsabilità della difesa sollevare obiezioni durante testimonianze potenzialmente dannose, cosa che gli avvocati di Trump non hanno fatto a sufficienza secondo il giudice. Merchán ha anche detto che darà istruzioni alla giuria su come considerare ciò che Daniels ha detto nelle loro deliberazioni.

Quando Daniels è tornata sul banco dei testimoni giovedì, è stata sottoposta a un vigoroso controinterrogatorio da parte della difesa che ha tentato di ritrarre la testimone come bugiarda ed estorsiva, ma ha anche esplorato dettagli sulla versione dell’attrice porno del suo presunto incontro sessuale con Trump. .

Come martedì, la testimonianza di Daniels è stata esplosiva e controversa e ha persino offerto dettagli che mettevano in dubbio la consensualità del presunto incontro sessuale con Trump.

Ancora una volta, Blanche ha tentato senza successo di ottenere un errore giudiziario, dicendo che questa volta Daniels era andato troppo oltre suggerendo che Trump avrebbe potuto aggredirla sessualmente e ricordando che l’ex presidente non era stato processato per violenza sessuale ma per falsificazione di documenti aziendali.

Per la seconda volta, Merchán ha negato la richiesta di errore giudiziario e ha accusato la difesa di non essersi opposta ulteriormente durante l’interrogatorio dei pubblici ministeri.

Il giudice ha individuato l’avvocato difensore Susan Necheles, che ha condotto il controinterrogatorio di Daniels, per non aver obiettato quando il testimone ha affermato che Trump non aveva usato il preservativo.

“Vorrei che quelle domande non fossero state poste”, ha detto Merchán, aggiungendo che, “per quanto mi riguarda, non capisco perché la signora Necheles non si sia opposta. “Non capisco perché diavolo non si sia opposta alla menzione del preservativo”, ha detto Merchán.

Ma, nonostante abbia potuto esporre quanto dannosa avrebbe potuto essere per Trump la storia di Daniels durante la campagna del 2016 e perché fosse stato necessario che l’allora candidato alle presidenziali comprasse il silenzio dell’attrice porno, la sua testimonianza non è esente da rischi per la accusa.

Infatti, avendo superato i limiti imposti dal giudice, la testimonianza di Daniels lascia la porta aperta alla difesa per tentare un appello ad un tribunale superiorenel caso in cui l’accusa ottenga un verdetto di colpevolezza contro Trump.

Tuttavia, l’ex procuratore federale Ankush Khardori ha dichiarato in un’intervista alla NBC che, sebbene la richiesta di annullamento del processo lasciasse la porta per un eventuale appello, a suo avviso la difesa di Trump potrebbe aver commesso “un errore strategico considerevole” non ammettendo fin dall’inizio che si era verificato l’incontro sessuale, il che “avrebbe reso superflua gran parte della testimonianza di Daniels”.

Stormy Daniels interrogato dalla difesa di Trump: analizziamo le testimonianze dell’attrice

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV La prospettiva di una storia britannica “ufficiale” dei Troubles è dannosa per le famiglie come la mia – The Irish Times
NEXT Donna di Bangalore arrestata per aver ucciso il partner transgender