Il giudice federale blocca il piano della Casa Bianca di ridurre le penalità per i ritardi delle carte di credito

Il giudice federale blocca il piano della Casa Bianca di ridurre le penalità per i ritardi delle carte di credito
Il giudice federale blocca il piano della Casa Bianca di ridurre le penalità per i ritardi delle carte di credito

Un giudice federale del Texas ha bloccato una nuova norma governativa in tal senso barrare il ritardo nel pagamento con carta di credito accuse, un elemento centrale degli sforzi dell’amministrazione Biden per reprimere le tariffe “spazzatura”.

Venerdì il giudice Mark Pittman della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale del Texas ha concesso un’ingiunzione richiesta dal settore bancario e da altri interessi commerciali per congelare le restrizioni, che avrebbero dovuto entrare in vigore il 14 maggio.

Nella sua sentenza, Pittman ha citato una decisione del 2022 della Corte d’Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti che ha stabilito che i finanziamenti al Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), l’agenzia federale preposta a far rispettare la regola delle carte di credito, sono incostituzionali.

I regolamenti, adottati dal CFPB a marzo, mirano a limitare a 8 dollari le penalità per i pagamenti con carta di credito, rispetto alle attuali penalità di 30 dollari o più. Sebbene siano una seccatura per i consumatori, secondo l’agenzia le commissioni generano circa 9 miliardi di dollari all’anno per gli emittenti di carte.

Dopo che il 5 marzo il CFPB ha annunciato il divieto di quelle che ha definito commissioni “eccessive” per i ritardi delle carte di credito, l’American Bankers Association (ABA) e la Camera di commercio degli Stati Uniti hanno presentato un ricorso legale.

L’ABA, un gruppo commerciale del settore, ha applaudito la decisione di Pittman.

“Questa ingiunzione eviterà alle banche di dover conformarsi immediatamente a una regola che supera chiaramente l’autorità statutaria del CFPB e porterà a più ritardi nei pagamenti, punteggi di credito più bassi, aumento del debito, accesso ridotto al credito e TAEG più elevati per tutti i consumatori, inclusa la stragrande maggioranza dei titolari di carte che pagano puntualmente ogni mese”, ha dichiarato il CEO di ABA Rob Nichols in una nota.

I gruppi di consumatori hanno criticato la decisione, affermando che danneggerà gli utenti di carte di credito in tutti gli Stati Uniti

“Nella sua ultima serie di cause legali progettate per aumentare i profitti aziendali a spese di tutti gli altri, la Camera degli Stati Uniti per ora ha avuto la meglio, garantendo alle famiglie una riduzione dei prezzi ancora per un po’ con penali per ritardi sulle carte di credito fino a 41 dollari, ” Liz Zelnick di Accountable.US, un gruppo di difesa apartitico, ha detto in una nota. “La Camera degli Stati Uniti e le grandi banche che rappresenta hanno corrotto il nostro sistema giudiziario cercando sedi nelle aule di tribunale con minore resistenza, facendo di tutto per evitare che la loro causa venga ascoltata da un giudice federale giusto e neutrale.”


Le “tasse spazzatura” costano agli americani miliardi ogni anno

Secondo i sostenitori dei consumatori che sostengono la regola delle commissioni per ritardi di pagamento del CFPB, gli emittenti di carte di credito hanno colpito i clienti con 14 miliardi di dollari di addebiti per ritardi di pagamento nel 2019, rappresentando ben oltre la metà delle loro entrate derivanti dalle commissioni quell’anno. I critici del settore finanziario affermano che tali penalità per il ritardo colpiscono i consumatori a reddito basso e moderato, in particolare le persone di colore.

Nonostante la permanenza di Pittman venerdì, gli analisti hanno affermato che la battaglia legale sulle penalità per il ritardo probabilmente continuerà, con il caso che potrebbe arrivare alla Corte Suprema.

“Crediamo che questo apra la porta al CFPB per cercare di revocare l’ingiunzione preliminare se la Corte Suprema deciderà nelle prossime settimane che il Congresso ha finanziato adeguatamente l’agenzia”, ​​ha detto Jaret Seiberg del TD Cowen Washington Research Group in un rapporto seguito alla decisione. “Ecco perché crediamo che questa non sia la fine della disputa sulla possibilità che il taglio delle tasse avrà effetto prima della piena considerazione del merito della causa.”

—Con la segnalazione di Alain Sherter di CBS News

Kate Gibson

Kate Gibson è una giornalista della CBS MoneyWatch a New York.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Mentre la controversia sul vino Alberta-BC si trascina, viticoltori e rivenditori sono frustrati
NEXT Il consiglio di amministrazione di Mizoram MBSE annuncia il decimo risultato HSLC della classe 2024, controlla il collegamento diretto qui