Il giudice australiano revoca il divieto di mostrare a X i video dell’accoltellamento di Sydney

Il giudice australiano revoca il divieto di mostrare a X i video dell’accoltellamento di Sydney
Il giudice australiano revoca il divieto di mostrare a X i video dell’accoltellamento di Sydney

MELBOURNE, Australia – Lunedì un giudice australiano ha revocato il divieto sulla piattaforma di social media X di mostrare agli australiani il video di un vescovo accoltellato in una chiesa di Sydney.

Il divieto temporaneo è stato adottato il 22 aprile, ma il giudice ha respinto la richiesta della eSafety Commission australiana di estendere l’ordinanza del tribunale che sarebbe scaduta lunedì.

Il giudice della Corte federale australiana Geoffrey Kennett ha detto che pubblicherà in seguito le ragioni per imporre e revocare l’ordine.

La decisione è stata una vittoria per la società rinominata dal miliardario Elon Musk quando ha acquistato Twitter l’anno scorso. X è stato l’unico tra le piattaforme di social media a rifiutarsi di rimuovere i video del vescovo Mar Mari Emmanuel accoltellato. Musk ha affermato di difendere il principio della libertà di parola. I legislatori australiani lo hanno accusato di arroganza e di mancanza di senso di responsabilità sociale.

Per saperne di più: “Miliardario arrogante”: Elon Musk litiga con il primo ministro australiano per gli ordini di rimozione dei contenuti

“Non cercare di vincere nulla. “Semplicemente non penso che dovremmo sopprimere il diritto alla libertà di parola degli australiani”, ha scritto Musk su X dopo la sentenza.

X sta inoltre intraprendendo un’azione legale separata contro il commissario per l’eSafety Julie Inman Grant, ex dipendente di Twitter, che contesta la validità della sua notifica che richiedeva alla piattaforma di rimuovere il video dell’attacco del 15 aprile in una chiesa assira ortodossa. Si prevede che il giudice valuterà la possibilità di fissare la data dell’udienza mercoledì.

Il vice tesoriere Stephen Jones ha detto che il governo potrebbe prendere in considerazione la possibilità di modificare la legge australiana dopo aver letto le ragioni di Kennett per rimuovere il suo ordine che imponeva a X di nascondere il video agli utenti. “C’è un principio fondamentale in gioco e cioè, se sei un’azienda o chiunque operi in Australia, allora devi rispettare le leggi australiane”, ha detto Jones.

Ha anche detto che il governo ha sostenuto la posizione di Inman Grant sul video. “A nostro avviso ha preso la decisione giusta per garantire che quel materiale pericoloso, violento e dannoso non venisse diffuso online incoraggiando e incitando questo tipo di comportamento qui in Australia”, ha detto Jones.

Un ragazzo di 16 anni è stato accusato di reati legati al terrorismo nell’accoltellamento del vescovo e di un prete rimasti feriti nell’attacco.

X ha geobloccato l’accesso agli utenti australiani dal contenuto, ma eSafety vuole un divieto mondiale del video, a cui è ancora possibile accedere dall’Australia tramite VPN.

Un avvocato di eSafety, Tim Begbie, ha descritto X in tribunale la scorsa settimana come un “leader di mercato nella proliferazione e distribuzione di contenuti violenti e materiale violento ed estremista”.

Begbie ha affermato che non ci si può aspettare che l’Australia si conformi alla “posizione pro-libertà di parola” di X.

“Il fatto è che questa posizione è in larga misura illusoria. Perché X non sta per ‘la rimozione globale è negativa’ in senso puro”, ha detto Begbie.

Le politiche di X fanno ripetutamente riferimento a circostanze in cui la piattaforma sceglierà di rimuovere contenuti a livello globale, ha affermato Begbie.

“La vera posizione è questa: X dice che ‘ragionevole’ significa ciò che X vuole che significhi”, ha detto Begbie.

“La rimozione globale è ragionevole quando X lo fa perché X vuole farlo. Ma diventa irragionevole quando a X viene detto di farlo secondo le leggi australiane”, ha aggiunto Begbie.

L’avvocato di X Bret Walker ha detto che X ha adottato misure ragionevoli per bloccare il contenuto dall’Australia, ma si sono verificati dei problemi.

Ha descritto la richiesta di eSafety per un divieto globale come sorprendente e l’avviso come non valido.

“Non ti aspetti di vedere statuti che stabiliscono che il Parlamento australiano regolerà ciò che riguarda l’Australia – cioè gli eventi in Australia – che possono essere visualizzati in Russia, Finlandia, Belgio o Stati Uniti”, ha detto Walker.

“No, a meno che non vogliamo diventare isolazionisti a un livello impensabile”, ha aggiunto Walker.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV Assegnazione dell’IPO di Aadhar Housing Finance; ultime GMP, 4 passaggi per verificare lo stato dell’assegnazione
NEXT Armi nucleari a qualsiasi prezzo? Il Congresso dovrebbe dire no