Di Megan Lebowitz — NBCNews
La vita del comandante in capo si svolge “in una sorta di bolla protetta”, ha affermato Alan Schroeder, storico dei dibattiti presidenziali. “Sono passati quattro anni in cui la gente dice ‘Mr. presidente”, ha detto lo stratega democratico.
Poi arriva il primo dibattito di una campagna di rielezione, quando lo shock del confronto personale con un avversario desideroso di vittoria ha portato per decenni i presidenti a perdere o a comportarsi male in quel confronto iniziale, mettendo in discussione le loro possibilità di vittoria .
È uno scenario su cui il presidente Joe Biden si concentrerà la prossima settimana, quando lui e Donald Trump si incontreranno ad Atlanta per il dibattito organizzato dalla CNN, in cui l’ex presidente tenterà di respingere Biden come tanti altri aspiranti prima di lui.
Nelle interviste, una mezza dozzina di ex manager della campagna elettorale ed esperti di dibattito hanno spiegato perché così tanti presidenti in carica tendono a inciampare nei primi dibattiti e come pensano che Biden possa evitare queste trappole. Mentre i preparativi per il dibattito accelerano, un funzionario della campagna di Biden mette in dubbio l’idea che la tendenza storica si applichi al presidente, che si è spesso scontrato su Trump e lo ha fortemente denunciato.
Il funzionario ha affermato che la campagna non poteva immaginare un mondo in cui Biden si aspettasse gentilezza da Trump durante un dibattito.
In una dichiarazione, il consigliere senior di Trump, Jason Miller, ha detto che l’ex presidente sarebbe pronto per il dibattito, criticando i preparativi di Biden come “programmati” per la resa dei conti dai consiglieri e dicendo che Trump fa “numerose interviste difficili ogni settimana e tiene lunghi discorsi di manifestazione”. mentre si sta in piedi.”
“A disagio”, “sconcertato”, “imbarazzato”
Il presidente Jimmy Carter fu ampiamente percepito come goffo nel suo primo – e unico – dibattito contro Ronald Reagan nel 1980.
“Stai meglio di quattro anni fa?” Reagan sfidò gli elettori su quella che divenne una questione dannosa per la campagna di Carter.
Secondo gli esperti, i risultati storicamente scarsi dei candidati nel primo dibattito sono dovuti all’ambiente protetto che hanno sperimentato nello Studio Ovale.
“Una volta che il presidente è in carica, e soprattutto dopo quattro anni in carica, si trova in una sorta di bolla in cui non sente molte informazioni contrastanti”, ha detto Schroeder, che ha scritto un libro sulla storia dei dibattiti presidenziali .
Un presidente in carica sulla scena del dibattito potrebbe richiedere “una sorta di transizione per tornare quasi ad essere un cittadino normale”, ha detto.
Samuel Popkin, che interpretava Reagan durante i preparativi per il dibattito di Carter, ha detto: “Ogni presidente pensa: ‘So come condurre una campagna presidenziale perché ne ho vinta una qualche anno fa'”.
Popkin studiò le dichiarazioni di Reagan e scrisse un promemoria su come sgonfiare le sue storie. Ma quando arrivò il momento di provare un dibattito con Popkin nei panni di Reagan, Carter “si sentì molto a disagio” e “imbarazzato”, ha detto.
Popkin ha descritto il processo teso nel suo libro, Il candidatoscrivendo che Carter era “sconcertato” e suggerì di fermarsi dopo soli 11 minuti di pratica.
[Las reglas que Biden y Trump tendrán que cumplir en el debate presidencial de CNN]
“Il presidente sembrava solo e vulnerabile mentre ascoltava la critica di Reagan davanti a sua moglie, ai suoi amici più cari e alla sua cerchia ristretta”, ha scritto Popkin.
Quattro anni dopo, Reagan era il presidente in carica ad affrontare le critiche, con il New York Times che riferiva che i suoi consiglieri lo consideravano sulla difensiva.
Schroeder ha aggiunto: “Anche Bill Clinton, che era un grande oratore, il suo primo dibattito contro Bob Dole nel 1996 come presidente in carica non fu di gran lunga il suo momento migliore”.
Gli ex funzionari della campagna elettorale hanno sottolineato la necessità che i presidenti in carica contrastino con i loro avversari, piuttosto che limitarsi a difendere i propri risultati.
“In generale, i presidenti in carica hanno, in un certo senso, il compito più difficile, perché difendono il primato del presidente in carica”, ha affermato Sara Fagen, che ha lavorato alla campagna di rielezione del presidente George W. Bush nel 2004.
Secondo un sondaggio del Pew Research Center, gli elettori giudicavano il candidato democratico John Kerry aver vinto il primo dibattito su Bush con un margine di 2 a 1.
In una domanda di sondaggio che chiedeva agli elettori di usare una parola per descrivere la performance dei candidati, la parola più negativa per Bush è stata “difensiva”.
“Per la maggior parte dei politici in carica, si vuole che le elezioni siano un’elezione, non un referendum”, ha detto Fagen.
Il presidente Barack Obama ha dovuto affrontare una resa dei conti simile durante la preparazione del dibattito del 2012.
“Se si tratta di un referendum sul presidente in carica, di solito il presidente in carica perde”, ha detto a Obama il responsabile della campagna di Obama 2012, Jim Messina. “Se si tratta di un’elezione tra i due candidati, vincerai.”
[Trump presiona a Biden para celebrar otro debate electoral, centrado en la comunidad latina y organizado por NBC y Telemundo]
Messina ha assicurato di aver dato istruzioni a Obama di “non inseguire i conigli”, cioè di non entrare in un buco per legittima difesa. Ha detto che Obama è stato sulla difensiva durante diverse domande nel suo primo dibattito del 2012 contro il candidato repubblicano Mitt Romney.
Secondo i sondaggi della CNN e del Pew, circa due terzi degli elettori pensavano che Romney avesse avuto la meglio su Obama nel primo dibattito.
Nonostante la preparazione di Obama, “era arrugginito”, ha rivelato Schroeder. “Sembrava un po’ a disagio con tutto l’esercizio.”
Dopo il primo dibattito, ha detto Messina, Obama era “molto più concentrato”.
“Il presidente ha saltato una delle ultime sedute prima del primo dibattito”, ha detto Messina. “Sicuramente non l’ha fatto dopo.”
Messina ha ricordato di aver visto un suo video in sala stampa dopo il secondo dibattito con un “entusiasmo nei suoi confronti”.
“Sembrava un bambino di 10 anni a cui avevano bevuto la birra per la prima volta, perché era molto felice, perché aveva ripetuto più e più volte il discorso elettorale”, ha ricordato Messina.
La campagna di Biden sembra anche approfondire la narrativa elettorale, prendendo in giro la preparazione del dibattito di Biden sottolineando che “è diventato sempre più critico nei recenti commenti su Trump e prevede di portare la questione nel dibattito, pur continuando a proiettarsi come saggio e fermo leader in contrasto con il caos e la divisione di Trump.”
Solo una settimana prima del primo dibattito, la campagna di Biden ha annunciato una campagna pubblicitaria da 50 milioni di dollari, parte della quale sarà destinata a spot televisivi che mettono in contrasto i personaggi di Biden e Trump.
Qual’è il rischio
L’imminente dibattito occupa un posto unico nella storia, anche per la sua datazione senza precedenti. Sarà la prima volta che si affronteranno due candidati che hanno occupato lo Studio Ovale. E non è chiaro fino a che punto i dibattiti da soli alterino le preferenze di voto di novembre.
“In definitiva, è stato molto difficile dimostrare che i risultati dei dibattiti presidenziali abbiano cambiato le preferenze degli elettori”, ha affermato Lynn Vavreck, professore di politica americana e politiche pubbliche all’UCLA.
[Los equipos de Biden y Trump se preparan para el primer debate presidencial]
Fagen ha affermato che gli elettori in vista di novembre sono “molto radicati”. Inoltre, ha aggiunto che questo dibattito “probabilmente conta più delle elezioni più recenti, proprio a causa della dinamica della disputa”, sottolineando le sfide di ciascun candidato e il fatto che entrambi hanno ricoperto la presidenza.
Secondo i sondaggi, Biden e Trump sono in parità. C’è anche un’ampia fascia di elettori ideologicamente diversi a cui non piacciono entrambi i candidati, ma che in autunno potrebbero optare per uno dei due.
La vicinanza della corsa significa che un dibattito non ha bisogno di cambiare le menti di gran parte dell’elettorato per avere un impatto notevole.
“Quando si arriva a situazioni in cui pochi voti sono decisivi, tutto può essere decisivo”, ha detto Vavreck.
