Trump e il resto del populismo sono il risultato di una dilagante disuguaglianza

Trump e il resto del populismo sono il risultato di una dilagante disuguaglianza
Trump e il resto del populismo sono il risultato di una dilagante disuguaglianza

Caty Arévalo.- Bilbao.- Chi cerca una spiegazione sul perché, secondo le migliori informazioni, gli esseri umani agiscono contro i propri interessi, dovrebbe leggere o ascoltare Elke Weber (Gelsenkirchen, Germania, 1957), pioniera ed autorità scientifica nello studio delle ragioni che motivano il processo decisionale di fronte alle grandi sfide sociali e ambientali.

La professoressa di psicologia all’Università di Princeton e fondatrice del Centro di ricerca sulle decisioni ambientali dell’Università della Colombia (New York), parla all’EFE in occasione della sua visita a Bilbao per ritirare il premio Frontiers of Knowledge in Humanities della Fondazione BBVA e scienze sociali.

Domanda (D): Cosa si nasconde dietro il crescente sostegno al populismo in Europa o a Donald Trump negli Stati Uniti?

Risposta (R): l’aumento galoppante della disuguaglianza negli ultimi decenni. Abbiamo lasciato indietro molte persone dal punto di vista economico e sociale e queste si sentono frustrate, spaventate e trascurate. I populismi, che si chiamino Trump o Marine Le Pen, sono stati in grado di raccogliere i sentimenti di rabbia e paura delle persone che il sistema ha lasciato in asso.

D: Sono gli stessi sentimenti che portano le persone a credere alle fake news?

R: In parte sì, ma c’è anche un’importante responsabilità delle grandi aziende tecnologiche e della loro tendenza a creare bolle. Gli algoritmi tendono ad amplificare le convinzioni esistenti, anche se errate, invece di correggerle o includere più opinioni di minoranza. Inoltre, dietro il seme della disinformazione, si nascondono gli interessi dei governi, come quello russo o cinese, affinché la gente smetta di credere nella democrazia.

D: Decenni fa ti sei unito al gruppo di esperti sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite (IPCC) per spiegare perché, pur conoscendo la gravità del riscaldamento globale, non agiamo. Il nostro atteggiamento è cambiato?

R: Qualcosa rimane lo stesso: il nostro comprensibile atteggiamento di prendere le distanze da un problema di tale portata che non possiamo risolvere, che ci frustra e la tendenza è quella di non pensarci. E qualcosa è cambiato: oggi l’80% della popolazione vuole che i governi agiscano contro il cambiamento climatico, e anche la maggioranza del settore privato.

D: La soluzione alla crisi ambientale passa fondamentalmente attraverso i governi e la regolamentazione?

R: Senza dubbio. Ecco perché eleggiamo e paghiamo i nostri politici, governi ed esperti per affrontare i problemi a lungo termine. A livello individuale, le persone sono “miopi”: pensiamo qui e ora. Abbiamo dei politici proprio per lavorare per il nostro futuro comune, il problema arriva quando agiscono pensando solo alla propria rielezione.

D: Cosa potremmo fare per convincere i politici a mettere da parte il breve termine elettorale e pensare a lungo termine?

R: Riforme del governo in due sensi. Innanzitutto, limitare l’influenza dei gruppi di pressione (lobby) e vietare i loro contributi ai partiti politici. E il secondo, imporre ai politici mandati più lunghi, otto o dieci anni, e non permettere loro di essere rieletti. Se un politico sa che non può essere rieletto, finirà per pensare al futuro e a fare il bene.

D: Spera che i giovani affrontino la crisi ambientale in modo più energico di quanto fatto finora?

R: Sì. Le generazioni più anziane sono dominate dalla paura del cambiamento climatico, sono mosse dalla rabbia, che è un’emozione migliore per cambiare le cose. La chiave è incanalare quella rabbia in un modo più costruttivo. Invece di lanciare vernice sui dipinti emblematici dei musei, dovrebbero cercare di far parte di partiti e istituzioni e cambiare le cose dall’interno, oppure studiare la scienza e fare progressi in materie utili alla transizione ecologica, come l’idrogeno verde o la fusione.

D: Dopo quattro decenni di ricerca sulla psicologia nel processo decisionale ambientale, sei diventato più ottimista o più pessimista riguardo agli esseri umani?

R: Ottimismo e pessimismo sono due forme di fatalismo, io preferisco la speranza applicata: credo che il mondo possa essere un posto migliore ma che dobbiamo lavorare e lottare ogni giorno per renderlo tale. EFEverde

cam/pss

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

-

PREV l’operazione che darebbe al Real Madrid quasi 30 milioni
NEXT ◉ Atlanta vs. Mitre (SE) live: ho seguito la partita minuto per minuto