00:01
Nell’intervista più dura che ha rilasciato Sergio Fajardo sul governo di Il presidente Gustavo Petro, la tiepidezza non sembra essere un aggettivo che lo decifra. Fajardo assicura a EL COLOMBIANO che il presidente Gustavo Petro non potrà realizzare il suo progetto di cambiamento perché non ha capacità organizzativa e la sua amministrazione è nel caos. Conclude che la sua voce, in ogni caso, si farà sentire nel 2026.
Perché è andato alle marce se molti pensavano che fosse una protesta originata dalla destra contro il presidente?
Lavoro al TEC di Monterrey. Sono un leader di un programma di leadership pubblica. Vado a Monterrey una settimana al mese e sono tornato venerdì scorso perché era il giorno del mio ritorno. Il motivo della partecipazione è molto semplice. Sono perfettamente chiaro che il governo del presidente Ivan Duque era un cattivo governo e l’ho affermato durante il suo mandato. Ho votato bianco per l’elezione del duca Petro e mi sono guadagnato un’infinità di insulti.
Ma, allo stesso modo, ritengo che questo sia un cattivo governo. In mezzo a tutto questo in Colombia c’è una grandissima polarizzazione che va avanti dal 2010. Naturalmente c’è un populismo legato alla figura del presidente e io ho deciso di andare alla marcia come cittadino con calma, senza annunci. Ma dire, e siamo in tanti in Colombia, che non crediamo nel governo del presidente Petro, che non crediamo nel governo del presidente Duque e che c’è spazio in politica per quelli di noi che ci credono in politica in modo diverso e che la Colombia deve cambiare.
La polarizzazione porta alla rabbia e all’interno della struttura della rabbia c’è solo distruzione. Dobbiamo avere serenità e capacità di ascoltarci a vicenda e costruire ponti. Non urlo né ho intenzione di urlare, ma era un momento per dire eccomi qui.
Il presidente Gustavo Petro sta mettendo a rischio le istituzioni e la democrazia in Colombia?
Personalmente non credo. Ma capisco che puoi pensarlo e sentirlo. Lo spirito del presidente Petro è il confronto. Questo è il suo ambiente naturale, è il modo in cui si sente a suo agio: nel confronto, in guerra. E, naturalmente, usa tutti i tipi di strumenti a sua disposizione per promuovere quella guerra. È un populista con l’incapacità di tradurre in realtà una serie di proposte che ha avanzato. Con una mente caotica e una leadership che non ha la capacità di costruire team, fissare obiettivi o guidare una società verso la trasformazione.
Va verso il confronto, improvvisa con alti e bassi di ogni genere. L’ultimo esempio è stata la giornata civica, che è stata patetica. Ha la capacità di sostenersi in guerra. Ciò che lo motiva di più è il confronto, ricevere risposta. Assumersi come principio e fine di tutte le cose. Assumersi come espressione delle persone che rappresenta; che lui è il popolo. E tutto ciò che non è con lui è suo nemico.
Bisogna fare appello alla rabbia, all’incertezza e al disagio. Queste sono le tue risorse. Non credo che ci sarà un’Assemblea nazionale costituente, questa è stata un’improvvisazione nel bel mezzo di un discorso. I trilli che ha fatto al volo sono patetici e deliranti. È al settimo cielo sentendosi come se fosse il prescelto.
Ma poi non si crede che il presidente cercherà di rimanere al potere oltre l’agosto 2026…
Non credo. Spaventa la gente con quelle dichiarazioni improvvisate per cui poi i ministri devono uscire allo scoperto e vedere come lo scusano, ma non ci credo davvero. È un meccanismo che ha per la guerra, per spaventare. È uno strumento per mantenere la tensione poiché ha bisogno di vittimizzarsi perché il suo progetto di cambiamento non verrà realizzato. Ci adegueremo per circa due anni.
Governare è molto difficile e quello che non funziona dopo due anni non funzionerà. Ha un pasticcio gigantesco e non migliorerà. Vai all’offensiva; La miglior difesa è l’attacco e lui vuole che tutti parlino di lui a tutte le ore. Il caos, il confronto, lo spavento aumenteranno. Ma non penso che accadrà.
Il presidente sostiene che nel paese c’è stato un blocco alle sue proposte approvate alle urne e approvate nel Piano nazionale di sviluppo. Che ha molti ostacoli da parte del potere e delle élite che non gli permettono di governare. E’ vero?
No. L’unico ostacolo è l’incapacità di mantenere un motivo di accordo. C’è molto senso in molte riforme, ci sono cose che hanno senso. Ma la sua incapacità di costruire ponti, concordare e costruire, lo fa reagire con la sua rabbia e il suo disagio e prosegue concludendo la sua incapacità di costruire dal punto di vista della vittimizzazione e dicendo: i media e i ricchi non me lo permettono. Dividere le università tra pubbliche e private e creare quei nemici. Ma il suo principale nemico è lui.
Cosa pensi che abbia senso nelle riforme?
Il presidente ha messo sul tavolo alcune riforme necessarie. Senza dubbio il sistema sanitario deve essere riformato, credo che pochissime persone sarebbero contrarie. Se si esaminano le proposte di tutti i candidati alle ultime elezioni presidenziali, si parla tutti di sanità pubblica preventiva di alto livello. Come sindaco e governatore ho lavorato su quegli strumenti che servono e che richiedono riforme.
Ci sono molte cose che si possono affinare, correggere e che si possono fare con una buona consultazione dei tavoli e il rispetto delle altre opinioni. Ma lui lo porta allo scontro, attacca, è aggressivo nei suoi modi. Quando ciò che vuole non viene fatto, reagisce ai calci. Ci sono elementi positivi e negativi nelle riforme, anche in quelle pensionistiche.
Sono sicuro che ci siano alcuni elementi importanti. Penso che sia importante ciò che sta accadendo nella discussione sulla fine dei sussidi che creano pensioni altissime e creano una condizione di ingiustizia in Colombia. Nel Paese una persona su quattro va in pensione, queste sono condizioni impossibili nel Paese. Ma lo spirito del presidente è tutto per i calci. Crea il confronto e ne gode e non permette che le cose vengano riviste.
Ad esempio, credo che una riforma delle pensioni debba essere accompagnata da una riforma del lavoro che permetta di progredire nella formalizzazione perché ci sono numerosi lavoratori informali. Che ci sono possibilità occupazionali; Oggi circa il 30% dei giovani non studia e non lavora. Il lavoro deve provenire da una politica di sviluppo produttivo che comprenda le virtù regionali e sia supportata dalla scienza e dalla tecnologia. Ciò non esiste nel governo del presidente Petro.
I cambiamenti sono necessari, ma bisogna costruirlo in modo diverso. Non è necessario distruggere per proporre cose nuove. Non cambierà, non sentirai mai una parola gentile dal presidente Petro per una persona che lavora con lui. Ha insultato gli operai, i suoi ministri. Un giorno dice una cosa, poi ne dice un’altra. Ad Antioquia ha insultato la gente di Antioquia, poi è passato e ha insultato la gente di Barranquilla, poi la gente di Bogotà.
Un giorno propone un treno, un altro giorno propone un altro treno e l’acqua non è ancora arrivata a La Guajira perché un altro dei grandi fiaschi del presidente Petro è quello di non aver combattuto la corruzione. Da quando suo figlio Nicolás e Benedetti hanno aperto la porta, assistiamo all’uno e all’altro scandalo di corruzione in una istituzione e nell’altra.
Nelle manifestazioni di domenica scorsa – si parla di un milione di persone – c’era uno slogan che era “Petro fuori”. Molte persone in quella mobilitazione erano d’accordo sul fatto che il presidente dovesse essere rimosso prima della fine del suo mandato. Come si fa ad allontanarsi da quello slogan?
Spiegare. A tutti quelli che dicono “Petro fuori” dico che non ha alcun senso. Il presidente Petro deve terminare il suo mandato. Ha senso protestare contro le sue politiche, ma imbarcarsi in quell’euforia e malessere per trasformarlo in Petro è un errore enorme. La Colombia non può iniziare a percorrere la rotta dell’Ecuador o del Perù.
Dobbiamo insistere sulle vie della democrazia, che venga ascoltata, che il governo nazionale abbia la capacità di realizzarla. Non voglio che torniamo al punto in cui Duque si era fermato a causa del cattivo governo di Petro. Abbiamo bisogno di una nuova alternativa che rompa con questo schema. Abbiamo già provato l’uno e l’altro, ci manca la serenità, la serietà, la capacità di costruire e costruire ponti, di rispettare. Questo è ciò che rappresento ed è per questo che parlo.
In mezzo alle grida, è difficile sentire una voce che non grida. Ma poco a poco le persone capiscono cosa è successo. Forse penso con desiderio, che fa parte della vita, ma credo che tra breve la voce del buon senso si farà sentire forte in tutta la Colombia.
Se il presidente proponesse un’Assemblea nazionale costituente in Colombia, tu saresti un costituente?
Protesterei contro questo. Non credo che ciò accadrà in Colombia, sarebbe cadere in una trappola. Questo Governo sta finendo, tutto quello che abbiamo sta finendo, si crea il caos generale e questo Paese non ha bisogno del caos. La Colombia ha bisogno dell’opportunità di costruire, di dimostrare che le cose si possono fare. Tutto questo finisce con il confronto, con la rabbia, e dalla rabbia non uscirà mai nulla di positivo. Questo Paese deve muoversi verso la cultura civica. Dobbiamo essere capaci di superare l’odio, il disagio. Con l’Assemblea Costituente ci troveremmo ogni giorno, a tutte le ore, nelle dispute e nel caos.
Quali sono i risultati che più la preoccupano da parte del Governo?
Ci sarà chi penserà che la riforma fiscale non ha alcun senso, o che la riforma sanitaria non dovrebbe fare nulla, nemmeno con le pensioni. Questa è una discussione legittima in una democrazia e dovrebbe essere fatta. Ma quello che più mi preoccupa sono le forme,
E che peccato insistere, ma la strada del presidente è il caos. E lì non potremo ascoltarci affatto. In mezzo alla violenza verbale, all’aggressività, all’insulto personale, non ne viene fuori nulla di buono. Questo è ciò che mi preoccupa di più.
Con queste risposte è chiaro che vuoi essere l’alternativa e che ti candiderai nel 2026…
Quello che ho sempre detto. Sono in politica. Nel gennaio del 2000 a Medellín abbiamo cominciato a costruire da zero il movimento di Impegno Cittadino. Quel giorno sono entrato in politica e nell’opinione pubblica, credo che la società si possa trasformare, fare del bene. Sono su quel percorso politico. Ho percorso la stessa strada, ho votato bianco in due elezioni, sono rimasto nello stesso spazio, non ho gridato, maltrattato o insultato nessuno.
Ho sempre cercato di costruire perché questo è quello che sono. Faccio parte della politica, faccio parte di Dignità e Impegno, e sono certo, anche se non è di moda adesso, che prima o poi questa voce inizierà a farsi sentire. Senza gridare raggiungeremo tutti gli angoli della Colombia.
Vedete una formula praticabile per il 26 che metta d’accordo centro e destra?
C’è ancora molta strada da fare. Qui siamo in un confronto e dobbiamo essere in grado di costruire un’espressione politica che rompa questa polarizzazione, che capisca che la Colombia deve cambiare, che questa opportunità deve essere data e che implica un cambiamento nelle forme della politica. Manca molto e molto poco.
Spero di sbagliarmi, ma questo porta ad un maggiore confronto e ci deve essere qualcuno di noi che continui a credere nelle idee delle forme in politica e democrazia. Ma, ripeto, questa voce verrà ascoltata. In mezzo a tutte le grida apparirà la voce del buon senso. Penso che sia ciò di cui la Colombia ha bisogno.
