Questa settimana la porno star Stormy Daniels ha fornito alcune delle testimonianze più esplosive finora nel processo segreto dell’ex presidente Donald Trump in un’aula di tribunale di Manhattan.
Sotto giuramento e davanti a una giuria, la signora Daniels ha descritto in vivido dettaglio il suo presunto incontro sessuale con il signor Trump durante un torneo di golf di celebrità a Lake Tahoe, Nevada, nel 2006 – qualcosa che l’ex presidente ha pubblicamente negato sia mai accaduto.
Ma nonostante tutta la drammaticità della sua testimonianza e del controinterrogatorio da parte degli avvocati di Trump, la signora Daniels è stata una sorta di testimone preliminare.
Il processo si sta ora dirigendo verso quello che potrebbe essere il momento più conflittuale e legalmente importante finora: l’apparizione sul banco dei testimoni dell’ex avvocato personale e faccendiere di Trump, Michael Cohen.
Il signor Cohen sarà quasi certamente l’unico testimone a testimoniare che il signor Trump gli ha personalmente detto di fare un compenso per tenere la signora Daniels tranquilla – e che il motivo del pagamento era quello di nascondere la sua storia agli elettori. Il suo racconto collega insieme tutti gli elementi del caso dell’accusa.
Ma il signor Cohen – come altri hanno già testimoniato – può essere un testimone irritante e difficile. Ha un recente passato criminale, comprese condanne per abusi di finanziamenti elettorali, evasione fiscale e altre accuse.
È allo stesso tempo cruciale per l’accusa e un bersaglio per la difesa. La lotta legale per definirlo e inquadrare la sua storia per la giuria potrebbe determinare l’esito del processo.
“Vi sottolineo che non ci si può fidare di lui”, ha detto l’avvocato di Trump Todd Blanche di Cohen nella dichiarazione di apertura del processo della difesa.
“Bisogna mantenere una mente aperta” nei confronti del signor Cohen, ha detto in apertura il procuratore Matthew Colangelo. “Tieni presente tutte le prove che corroborano la testimonianza del signor Cohen.”
Cosa ha detto Stormy Daniels?
Durante la sua giornata di testimonianza, la signora Daniels ha parlato della sua infanzia e del suo amore per i cavalli. Al liceo era redattrice dell’annuario e sperava di diventare veterinaria. Ma ha scoperto che spogliarsi pagava più che spalare letame, e ha virato verso la recitazione in film espliciti, e poi la produzione e la regia di intrattenimento per adulti.
Era loquace, persino divertente. Ha detto che dopo che il signor Trump l’ha invitata a cena al torneo di Tahoe, il suo addetto stampa le ha detto di andare, aggiungendo: “cosa potrebbe andare storto?” A quel punto, la sala delle udienze traboccante del processo scoppiò a ridere.
Anche le sue descrizioni erano dettagliate. Si ricordò che quando usava il bagno nella suite d’albergo del signor Trump, lo shampoo nel suo kit da toilette non era solo Pert, ma “Pert Plus”.
Il suo discorso potrebbe effettivamente essere stato troppo loquace. La difesa si è opposta ai dettagli lascivi ritenendoli pregiudizievoli, e il giudice Juan Merchan l’ha rimproverata almeno due volte, dicendole di attenersi alle domande poste e di non divagare nei vicoli verbali.
Durante il controinterrogatorio, l’avvocato di Trump Susan Necheles ha intaccato parte della sua storia, cercando di dipingerla come un’avida favolista. La signora Daniels si è irritata per le accuse e i loro scambi sono diventati tesi. Quando la signora Necheles ha accusato la porno star di “cercare di estorcere denaro” durante le trattative sul pagamento del segreto nel 2016, la signora Daniels ne ha avuto abbastanza. Lei ha risposto ad alta voce: “falso!”
La storia di Stormy Daniels è stata importante?
Le accuse della signora Daniels sulla sua relazione con Trump – che, ancora una volta, ha negato – sono la forza trainante dietro il primo processo penale contro un ex presidente nella storia degli Stati Uniti. In questo senso sono molto importanti.
In un contesto legale, le sue parole hanno dato alla giuria un’idea del motivo per cui Trump potrebbe essere motivato a concludere un accordo per mantenerla in silenzio, e della posta in gioco per lui non farlo solo poche settimane prima del voto presidenziale del 2016. Inoltre, ha testimoniato l’efficacia del presunto insabbiamento, dicendo che avrebbe parlato apertamente del fatto che il signor Cohen non le avesse pagato 130.000 dollari prima delle elezioni.
Ma non è illegale pagare soldi nascosti di per sé, o tradire la propria moglie. Trump è invece accusato di falsificazione di documenti aziendali a scopo criminale. In questo senso il testimone, o i testimoni, più importanti sono stati i documenti descritti nella testimonianza di lunedì di Jeffrey McConney, da lungo tempo responsabile del controllo della Trump Organization.
Forse i più importanti di questi erano i People’s Exhibits numeri 35 e 36. Si trattava di un foglio di quaderno e di un documento bancario che conteneva appunti contemporanei scritti a mano dal signor McConney e dal direttore finanziario Allen Weisselberg che dettagliavano i pagamenti mensili a Michael Cohen.
“Sì, è quello con il mio graffio di pollo su un Trump Pad, sì”, ha detto allegramente il signor McConney identificando uno dei documenti, secondo la trascrizione del processo.
Le note dicevano che al signor Cohen sarebbero stati ripagati 130.000 dollari – l’importo del denaro nascosto, anche se non è annotato direttamente sui documenti – più altri 50.000 dollari di spesa che aveva fatto per conto dell’organizzazione. Oltre a ciò avrebbe ricevuto un bonus di 60.000 dollari, e il tutto sarebbe stato raddoppiato per tenere conto delle tasse. Il totale ammontava a circa 35.000 dollari al mese.
Le note non dicevano nulla sul fatto che la somma fosse un pagamento per servizi legali, come venivano descritti nei libri della Trump Organization.
Alla domanda dei pubblici ministeri se avesse mai visto un altro rimborso spese raddoppiato per tenere conto delle tasse, il signor McConney ha detto: “no”. Ha aggiunto di non aver mai visto l’importo legale dei pagamenti presumibilmente adempiuto.
Perché la testimonianza di Michael Cohen è fondamentale?
L’unica cosa cruciale che i pubblici ministeri devono ancora stabilire è che Trump fosse a conoscenza del presunto piano di silenzio e lo abbia diretto. Questo è ciò che sperano che il signor Cohen dimostri agli occhi della giuria.
Fino a questo punto, il caso dell’accusa si è concentrato sull’accumulo di prove circostanziali che rafforzano ciò che si aspettano che dica il signor Cohen. Martedì, ad esempio, hanno chiamato sul banco dei testimoni la dirigente della Penguin Random House, Sally Franklin. Ha letto brani tratti da alcuni libri di management di Trump in cui descriveva l’importanza di essere un dirigente pratico e attento ai dettagli.
“Firma sempre i miei assegni, così so dove vanno a finire i miei soldi. Nello stesso spirito, cerco sempre di leggere le mie fatture per assicurarmi di non ricevere costi eccessivi”, si legge in uno.
Il messaggio lì, secondo l’accusa, è che il signor Trump doveva essere a conoscenza dei 35.000 dollari al mese che pagava al signor Cohen, in gran parte con assegni firmati personalmente alla Casa Bianca.
Il signor Cohen, tuttavia, promette di essere un testimone che potrebbe rappresentare una sfida sia per l’accusa che per la difesa. Ha attaccato apertamente e brutalmente il signor Trump sui social media. Non ha nascosto il suo desiderio di vendicarsi per i torti che crede che l’ex presidente gli abbia fatto in passato. Durante il controinterrogatorio la difesa lo sfiderà sicuramente come spergiuro condannato. Perché ora si dovrebbe credere alle sue parole?
L’accusa è rimasta riservata riguardo all’ordine e ai tempi dei suoi testimoni. Il signor Cohen potrebbe comparire già venerdì – o giorni dopo. I pubblici ministeri hanno affermato che sono più che a metà della loro lista dei testimoni.
Quando testimonierà, la tensione in aula sarà la più alta che il processo possa sperimentare – a meno che Trump, contro il consiglio quasi certo dei suoi avvocati, decida che alla fine dovrà testimoniare per la propria difesa.
