Gli Yellow Spirits potrebbero essere nuovamente venduti a Bogotà? Propongono che la città sia un “porto franco” di liquori in Colombia

Possa Bogotà diventare un porto franco per tutti i liquori del paese. Questa è la nuova proposta che esce dal Consiglio affinché la città non dipenda più dalle autorità di Cundinamarca, e che le bevande popolari, come lo Yellow Brandy, possono essere vendute liberamente in città.

Secondo i criteri di

Il motivo per cui questo liquore della Caldas Liquor Industry (ILC) ha smesso di essere commercializzato a Bogotá e nella regione è perché deve prima essere autorizzato dal governo di Cundinamarca. Sebbene tale permesso fosse stato inizialmente concesso, si è deciso di revocarlo circa un anno fa, nel giugno 2023.

Per procurarsi il liquore qui da qualche altra parte, bisogna passare attraverso questa azienda, che mette il sigillo sul coperchio in modo che possa essere commercializzato.

Ma perché il capitale dipende da questa autorizzazione? L’articolo 31 dello Statuto delle entrate di Cundinamarca (ordinanza n. 039 del 2020) afferma che Le autorità dipartimentali controllano “la produzione e l’introduzione di liquori distillati nazionali ed esteri nella giurisdizione del dipartimento, compreso il Distretto della Capitale”.

Indica inoltre che il dipartimento esercita un monopolio di distribuzione e commercializzazione dei liquori distillati che produce direttamente, attraverso la Cundinamarca Liquor Company (ELC), e che i profitti ottenuti da questi prodotti Sono destinati all’istruzione, alla sanità e alla tutela della salute pubblica.

“Per entrare qui, da qualche altra parte, il liquore deve passare attraverso questa azienda, che mette il sigillo sul coperchio affinché possa essere commercializzato”, ha spiegato Juan José Gómez Urueña, avvocato esperto in contratti statali.

Tuttavia, per il consigliere del Nuovo Liberalismo Juan David Quintero, che vuole rimettere la questione sul tavolo, questo controllo “ostacola” la libera concorrenza e il libero mercato, soprattutto per i liquori.

“Bogotá è la capitale di tutti i colombiani, quindi dovrebbe essere un porto franco”, ha affermato il lobbista di EL TIEMPO.

Tuttavia, cambiare queste regole non è facile, da allora Il monopolio redditizio dei liquori distillati è previsto dall’articolo 336 della Costituzione. Inoltre, è regolato dalla legge 1816 del 2016.

Una figura che esiste fin dai tempi della colonia

Questo schema nel mercato dei liquori è stato creato nel XVIII secolo ed è stato stabilito sia nella Costituzione colombiana del 1886 che in quella del 1991.

È una cifra assolutamente anacronistica, che oggi non vale nemmeno per il rum, vale esclusivamente per il brandy.

“È una cifra assolutamente anacronistica, che oggi il rum non venga nemmeno applicato, viene applicato esclusivamente ai liquori e ciò che sta generando è che l’ELC, assolutamente controllata dal governo di Cundinamarca, decide cosa si vende e cosa no venduto nel mercato più grande della Colombia”, ha affermato Quintero.

Sebbene questo denaro abbia una funzione sociale, il consigliere afferma di non essere d’accordo con il modo in cui viene gestito a Cundinamarca e nella capitale, poiché La legge 1816 stabilisce che Bogotà riceva solo il 10,5% dei profitti della Elc, che devono essere destinati alla sanità (88%) e allo sport (12%).

Ad esempio, nel 2019, l’ultimo anno di cui l’ELC dispone di informazioni pubbliche, questa società ha realizzato un utile netto di 62.781 milioni di pesos dalle vendite di rum Santafe e brandy Néctar e ha consegnato 6.592 milioni di pesos a Bogotá.

Inoltre, il capitale, ai sensi dell’articolo 9 del decreto ordinanza 435 del 2020, non ha partecipazione al consiglio di amministrazione del negozio di liquori.

“Il monopolio dell’affitto viola l’autonomia territoriale. Non può succedere che l’ELC, poiché non sta andando bene, proibisca, bandisca altri prodotti, come nel caso dello Yellow Spirit, per evitare la libera concorrenza, che è sancita dalla Costituzione”, ha aggiunto Quintero.

Si potrebbe eliminare il monopolio degli affitti?

Il consigliere ha dichiarato che presenterà “una causa di incostituzionalità” affinché venga “corretta” la figura del monopolio della rendita.

Secondo Gómez Urueña, “qualsiasi cambiamento previsto in questa materia dovrà avvenire per legge, nel Congresso della Repubblica, e non potrà essere deciso da un’assemblea dipartimentale o da un consiglio distrettuale”.

Ha sottolineato che il discorso non è semplice, poiché “gli enti territoriali perderebbero immediatamente importanti risorse per finanziare le politiche sanitarie e educative”, motivo per cui trova difficile che i rappresentanti dei diversi dipartimenti votino per eliminare questa figura.

Inoltre, ha affermato che si tratta di un dibattito che è già avvenuto in precedenza nei tribunali. “Le leggi, per vedere se sono costituzionali o meno, devono essere analizzate dalla Corte Costituzionale. Questo ha già ascoltato cause legali in cui si è concluso che il legislatore può effettivamente regolamentare questa materia e che questa forma di regolamentazione non è una misura che incide sulla libera concorrenza, quindi qualsiasi causa è praticamente destinata a fallire.

Va notato che, sebbene il monopolio dei liquori funzioni in altri paesi come Svezia, Finlandia e Canada, in America Latina alcuni governi hanno rilasciato queste misure e hanno optato per consigli di regolamentazione per alcune bevande, come nel caso della Tequila in Messico. , Pisco in Perù, Pisco in Cile e Cachaça in Brasile.

MERCATO LAURA VALENTINA

EDITORIALE DI BOGOTÀ

X: @lauramerher1