Sono stati giorni di intenso dibattito su quanto accaduto nella sessione del Senato in cui sono stati approvati la Legge sulle Basi e il pacchetto fiscale, dove una manifestazione contro l’iniziativa si è conclusa con incidenti violenti, dura repressione e decine di persone arrestate. Lo sviluppo degli eventi e l’azione sia delle forze di sicurezza che del sistema giudiziario fanno temere che sia iniziata un’offensiva autoritaria. che mira a limitare il diritto alla manifestazione, fondamentale e costitutivo della democrazia.
Le versioni di quanto accaduto sono contrastanti: mentre il governo assicura che i manifestanti hanno lanciato pietre provocando il caos come l’incendio di biciclette, automobili o aziende, che ha costretto il loro intervento, organizzazioni per i diritti umani sottolineano che sono state le stesse forze di sicurezza a provocare gli incidenti, nel tentativo di costringerli alla ritirata ad una parte dei manifestanti e poi tentano direttamente di disperdere il corteo. Le forze sono state accusate di un uso eccessivo di armi meno letali (proiettili di gomma, gas) che hanno colpito non solo i manifestanti ma anche deputati e giornalisti.
Comunque sia, l’intervento della polizia è terminato con 35 persone detenute, molte delle quali lontane dalla zona degli incidenti e senza alcun legame comprovato con la violenza, come ammesso dal giudice María Servini de Cubría, che ha rilasciato prima 17 detenuti per mancanza di prove (foto, video, testimoni) della loro partecipazione e giorni dopo altri 11, dato che i reati di cui sono accusati sono di lieve entità, lontani dalla gravità che la Procura ha loro assegnato. L’episodio più violento, l’incendio del cellulare della stampa, non è stato identificato né arrestato.
Questo è forse il punto più preoccupante dell’intero processo. Il Governo prima e la Procura poi hanno accusato i detenuti di reati gravi come “terrorismo”, “attentato all’ordine costituzionale”, “associazione illecita” e “sedizione”. in modo generico, senza fornire elementi concreti che li collegassero ai fatti. Il codice penale impone che per attribuire reati di tali caratteristiche siano descritte dettagliatamente le accuse e le prove a carico di ciascun soggetto. Molti sono stati trasferiti nelle carceri federali, dove hanno denunciato umiliazioni e maltrattamenti.
Il diritto di protesta è particolarmente tutelato, sia nella nostra Costituzione che nei trattati internazionali sui diritti umani a cui aderisce il nostro Paese. Al di là del fatto che in passato ci sono stati abusi in manifestazioni con blocchi del traffico su strade, strade e piazze (che sono stati messi in discussione da questo giornale), ciò non giustifica la gravità delle restrizioni. che oggi vogliono imporsi.
La ragione di questa solida tutela giuridica è che manifestare pubblicamente contro le decisioni dell’autorità è una parte essenziale del diritto alla libera espressione, costitutivo del sistema democratico. È per questo motivo che i regimi autocratici, siano essi di destra o di sinistra, sono i primi che cercano di limitare e criminalizzare. Misure come il “preavviso” di una marcia servono a proteggere i manifestanti e non dovrebbero mai essere confuse con “l’autorizzazione” del governo. Allo stesso modo, in caso di possibili disordini, È obbligo dello Stato incanalare e neutralizzare professionalmente le fonti di violenza, proteggendo i manifestanti pacifici, non una repressione indiscriminata. La privazione della libertà è eccezionale quando esiste il rischio di fuga o di ostacolo alle indagini., e ciò dovrà essere argomentato e dimostrato nel caso di specie. In questi giorni se ne è visto ben poco.
Come sottolinea il costituzionalista Roberto Gargarella, la “fatica democratica” in paesi come il nostro si esprime in norme costituzionali molto generose per riconoscere i diritti, che coesistono con miserabili pratiche istituzionali che li riducono quotidianamente e governi che concentrano sempre più potere e cercano di prevenire le domande. Pertanto, proteggere coloro che criticano deve essere una priorità per evitare di cadere in una sorta di stato di eccezione permanente, in cui i diritti fondamentali dipendono dal capriccio del governante al potere.
