Il Ministero delle Pari Opportunità vacilla? La Corte Costituzionale studia il suo futuro

Il governo di Gustavo Petro non è appena uscito da uno scandalo per entrare in un’altra storia di polemiche. Mentre il caso di presunta corruzione nell’Unità nazionale per la gestione del rischio di catastrofi (Ungrd) continua a rafforzarsi e la presunta partecipazione di deputati e persino di uno dei suoi ministri, l’Esecutivo è già sulla difensiva, poiché potrebbe ricevere un altro duro colpo , questa volta per conto della Corte costituzionale. L’Alta Corte dovrà decidere se la legge con cui è stato creato il Ministero dell’Uguaglianza, guidato dal vicepresidente Francia Márquez, è stata emanata secondo le regole richieste dalla Costituzione Politica, o se ha commesso qualche colpa tale da rovesciare uno delle più grandi scommesse del primo anno del governo Petro.

Mercoledì pomeriggio, la Camera Plenaria della Corte esaminerà la presentazione preparata dal giudice Paola Meneses, dopo una causa presentata da diversi deputati del Centro Democratico, come Paloma Valencia, María Fernanda Cabal e l’ex senatore detenuto Ciro Ramírez. L’appello chiede l’annullamento della legge che ha creato il nuovo ministero, sostenendo che non si conosce il suo impatto fiscale e che, inoltre, è stata approvata senza un quorum sufficiente al Congresso. Ciò che la Corte deve risolvere è se, in effetti, ci sono stati errori nell’elaborazione della legge, se non si è tenuto conto del costo della creazione di un nuovo portafoglio ministeriale, e se ciò che corrisponde è rovesciare l’intero processo e chiedere al Congresso di ripetere il suo dibattito e la sua approvazione.

Come raramente è accaduto da quando il presidente Petro è diventato presidente, la Procura Generale, guidata da Margarita Cabello Blanco, accetta di mantenere viva la politica del governo. Nel suo concetto, il Pubblico Ministero sottolinea che “nell’iter parlamentare della legge 2281 del 2013, si è tenuto conto dell’impatto sull’erario che si sarebbe generato con la sua approvazione, poiché la compatibilità tra il contenuto del disegno di legge e le proiezioni di politica economica. Per questo motivo, ha affermato l’organo di controllo, la creazione del portafoglio guidato da Francia Márquez è costituzionale. Ha aggiunto che, nel processo della norma, il criterio della sostenibilità fiscale non è stato toccato, come sostiene l’opposizione.

Da parte sua, l’Agenzia Nazionale di Difesa Legale dello Stato, che rappresenta il governo Petro, ha chiesto all’Alta Corte di abbandonare la causa dell’opposizione, ritenendo, come l’avvocato Cabello, che lo svolgimento dell’iniziativa fosse regolare. “Riteniamo che la causa debba essere respinta e, conseguentemente, la Corte debba dichiarare l’esecutività della disposizione allo studio”. L’Agenzia ha dichiarato alla Camera Plenaria della Corte Costituzionale che non è vero che l’impatto fiscale del progetto non è stato studiato o socializzato, poiché “durante il suo processo legislativo, il concetto di impatto fiscale preparato dal Ministero è stato sottoposto all’esame e dibattito su Finanza e Credito Pubblico”.

Un altro punto su cui la Procura Generale e il governo si sono accordati per chiedere alla Corte di istituire lo studio legale sono i poteri di cui dispone il presidente Gustavo Petro. I deputati dell’opposizione hanno sottolineato nella loro causa che “la legge che consente al Presidente della Repubblica di sopprimere, creare o fondere entità è un eccesso costituzionale che genera un impatto sul bilancio fiscale della Nazione”. Dal punto di vista del capo del Pubblico Ministero, i poteri straordinari conferiti dal Congresso al capo dello Stato nella legge gli conferiscono solo il potere di esaminare i poteri degli enti esistenti nella pubblica amministrazione e di determinare quelli che, per affinità, dovrebbero integrare il settore dell’uguaglianza e dell’equità.

“In questo senso, è chiaro che il legislatore non ha concesso al governo nazionale una competenza generica per modificare la struttura dello Stato che gli permetterebbe di creare o sopprimere istituzioni senza alcun criterio”, ha affermato l’avvocato nel concetto che ha consegnato a la Corte. Allo stesso modo, l’Agenzia per la Difesa Legale ha sottolineato, nel documento presentato all’Alta Corte, che quanto sottolineato dai deputati del Centro Democratico non è vero, poiché il disegno di legge spiega chiaramente che i poteri conferiti dal Congresso al capo dello Stato sono solo in relazione a questo portafoglio e di non modificare le strutture statali.

Durante l’iter dell’iniziativa per la creazione del Ministero dell’Uguaglianza al Congresso, l’opposizione, durante la votazione, ha abbandonato la sede cercando di indebolire il numero legale per impedirle di avanzare. Tuttavia, l’iniziativa ha continuato il suo percorso nella Legislatura e, nel dicembre 2022, dopo l’approvazione al Congresso con 75 voti favorevoli e 16 contrari dalla Plenaria del Senato, la legge è stata sanzionata dal Presidente Petro. Anche se hanno cercato di sostenere che il progetto è avanzato senza che ci fossero abbastanza membri del Congresso per consentirlo, il Pubblico Ministero e il governo hanno concordato che il processo ha raggiunto un quorum sufficiente per concretizzarsi.

Per ora, mercoledì pomeriggio l’Aula plenaria della Corte costituzionale discuterà del futuro del portafoglio per l’uguaglianza. Per il 2024, il budget assegnato a quel Ministero era di 1,3 miliardi di dollari e ha, per ora, cinque viceministri, 20 direttori tecnici, 461 professionisti universitari e altre posizioni sul suo libro paga. Tra di loro ci sono circa 740 posizioni. Nel caso in cui la Corte annullasse la legge, queste accuse ricadrebbero sul Ministero. Nel caso in cui la legge ritorni al Congresso affinché possa adeguarne l’approvazione, il futuro del portafoglio è incerto, poiché la credibilità del governo Petro è in dubbio nel mezzo dello scandalo di corruzione dell’Ungrd e dovrebbe ancora una volta costruire i ponti che stanno vacillando in questo momento con le forze politiche interne al Campidoglio.

Per saperne di più su giustizia, sicurezza e diritti umani, visita la sezione giudiziaria di Lo spettatore.