Le proteste #FeesMustFall hanno dimostrato il peso dell’istruzione superiore in Sud Africa, un concetto con cui le istituzioni si confrontano ogni anno.
Tl movimento FeesMustFall (FMF) in Sud Africa, dal 2015 al 2017, ha provocato discorsi e letteratura accademici significativi, nonché ampi dibattiti nel settore dell’istruzione e nel pubblico sulla direzione futura delle università sudafricane.
Il movimento, caratterizzato da proteste a livello nazionale che chiedevano la riduzione delle tasse o la gratuità dell’istruzione superiore e delle riforme dei programmi di studio, ha segnato un allontanamento dalla relativa calma nelle università dal 1994.
Statue e tempeste: guidare attraverso il cambiamento, dell’ex vicerettore dell’Università di Cape Town Max Price, è una recente aggiunta alla letteratura. Fornisce un contesto e un punto di partenza per identificare e analizzare le sfide che le università e il governo sudafricani devono affrontare per realizzare una trasformazione significativa e intelligente e altri obiettivi importanti, come discusso, ad esempio, dalla Commissione sudafricana per i diritti umani nel suo rapporto del 2016 .
Questo rapporto critica quello che definisce un lento progresso nella trasformazione dell’istruzione superiore causato da vari fattori, tra cui la mancanza di una comprensione condivisa della trasformazione, l’inerzia istituzionale, i fallimenti della governance, il sottofinanziamento e il controllo inadeguato da parte del dipartimento dell’istruzione superiore e della formazione.
A mio avviso, ci sono tre aree chiave della politica pubblica che devono essere esaminate e affrontate dal governo.
In primo luogo, valutare la qualità della comprensione da parte del governo delle prestazioni del sistema di istruzione superiore e la disponibilità di dati affidabili per l’elaborazione delle politiche.
In secondo luogo, affrontare le questioni relative ai finanziamenti per l’istruzione superiore. Non è affatto chiaro se il contribuente possa, o debba, finanziare l’acquisizione dei titoli universitari.
E in terzo luogo, discutere le sfide di politica pubblica legate alle richieste di decolonizzazione dei programmi di istruzione superiore. Ciò ha il potenziale per cambiare radicalmente la natura dell’istruzione superiore e richiede quindi una maggiore partecipazione da parte del governo.
Price fa riferimento nel suo libro al “paesaggio istituzionale coloniale e alla cultura dell’UCT”. Ciò solleva importanti questioni di ricerca riguardanti l’adeguatezza dei meccanismi di comunicazione e risposta nelle università, nelle agenzie governative e nel governo nel periodo precedente al movimento FMF. Questa questione è fondamentale anche per determinare le future riforme dei processi decisionali pubblici del governo in materia di istruzione superiore.
Queste domande includono: ci sono state proposte da parte di vari stakeholder come studenti, ex studenti, associazioni del personale e sindacati che prefiguravano le richieste della FMF? Tali proposte sono state effettivamente analizzate e prese in considerazione dalla direzione universitaria? Gli organismi di regolamentazione come l’Autorità sudafricana per le qualifiche e il Consiglio per l’istruzione superiore, così come i dipartimenti governativi, le commissioni parlamentari, le organizzazioni studentesche affiliate all’ANC e l’Agenzia per la sicurezza dello Stato hanno fornito consulenza al governo sulla temperatura politica nei campus universitari?
I decisori politici potrebbero non aver preso sul serio tali avvertimenti o potrebbero non essere riusciti a trasformarli in politiche attuabili. Se mancassero un flusso di informazioni efficace e meccanismi di risposta all’interno del governo, ciò potrebbe indicare l’esistenza di debolezze sistemiche nello sviluppo e nell’attuazione delle politiche pubbliche sull’istruzione superiore.
È necessaria un’indagine nazionale per identificare eventuali carenze di questo tipo e proporre riforme ai processi decisionali dell’istruzione superiore pubblica. Ciò potrebbe comportare la valutazione delle prestazioni degli organismi di regolamentazione come il Consiglio per l’istruzione superiore e il Comitato per la qualità dell’istruzione superiore (HEQC) per garantire che agiscano come efficaci sistemi di allerta precoce per aiutare il governo a progettare risposte alle pressioni emergenti nelle università. Il governo potrebbe prendere in considerazione l’estensione delle responsabilità dell’HEQC per abbracciare sia quelle di una regolamentazione economica che di una regolamentazione basata sui reclami.
Le sfide che il sistema di istruzione superiore deve affrontare includono costi, entrate, governance, curriculum e altre considerazioni politiche. Quasi certe limitazioni future ai finanziamenti per l’istruzione superiore potrebbero portare a interruzioni simili a quelle avviate dal movimento FMF nel 2015. Il Sudafrica deve condurre un dibattito urgente e approfondito su come finanziare ciascun elemento dell’istruzione terziaria. Dato che la nostra prima responsabilità è probabilmente nei confronti dei milioni di cittadini che sopravvivono grazie alle sovvenzioni sociali e ai futuri finanziamenti terziari, da qualunque fonte, non dobbiamo compromettere il miglioramento del benessere dei poveri e dei disoccupati. Una questione fondamentale è in che misura i contribuenti dovrebbero finanziare le componenti dell’istruzione superiore.
Ci sono segnali minacciosi che nel prossimo futuro potrebbe verificarsi una ripetizione della sfida del FMF alla politica governativa dell’istruzione superiore e alle prestazioni del sistema. Questi includono questioni come la qualità della governance e le preoccupazioni sulle circostanze razziali come esposto dal rapporto Mpati, che ha indagato sulla risoluzione del contratto del professore associato Lis Lange come vicerettore aggiunto per l’insegnamento e l’apprendimento presso l’UCT; alloggi per studenti, corruzione diffusa come rivelato dall’ex vicerettore dell’Università del Free State, il professor Jonathan Jansen, nel suo libro Corrupted: A Study of Chronic Dysfunction in South African Universities; gli eventi quasi incredibili avvenuti all’Università di Fort Hare University, dove il vicerettore, la professoressa Sakhela Buhlungu, è sopravvissuta a due recenti attentati alla sua vita; e la performance apparentemente deplorevole del Programma nazionale di aiuti finanziari agli studenti. Questi sviluppi sostengono un’argomentazione a favore di urgenti indagini pubbliche sui costi più elevati dell’istruzione, sulla governance e sulle opzioni di finanziamento.
Esempi di ciò che tali indagini potrebbero indagare includono il concetto di Jansen di “università del welfare”. Ciò comporta l’ampliamento delle funzioni di assistenza sociale svolte dalle università e dei costi associati. Inoltre, approcci innovativi come consentire agli studenti di progettare i propri programmi di laurea basati su corsi online aperti e di massa possono ridurre i costi per gli studenti e aumentare l’accessibilità a un’istruzione di alta qualità.
L’agenda politica pubblica dell’istruzione superiore deve anche abbracciare le complessità e le controversie che circondano l’agitazione sulla decolonizzazione dei programmi di studio. Ciò solleva interrogativi sulla definizione di decolonizzazione, su cosa deve essere incluso nei programmi di studio decolonizzati e sul ruolo del governo e dei regolatori nel modellare i cambiamenti dei programmi di studio. Le autorità di regolamentazione possono, ad esempio, determinare linee guida per la riforma dei curricoli e, infine, controllare campioni di curricoli riprogettati.
Il concetto di decolonizzazione comprende un’ampia gamma di idee contestate. I principi della libertà accademica e dell’autonomia istituzionale, ad esempio, saranno importanti a questo riguardo e dovranno essere sottoposti a stress test per quanto riguarda il loro significato e se e come dovrebbero essere utilizzati per guidare i processi di progettazione del curriculum. Le acque saranno senza dubbio intorbidate dalla presenza di alcuni pregiudizi ideologici che emergeranno nei dibattiti sulla decolonizzazione, ma sicuramente non c’è spazio, ad esempio, per il pensiero 2+2=5 nelle discussioni serie sul curriculum. In effetti, forse potrebbe essere opportuno che il governo, coinvolgendole nel processo, rimuova alle università la responsabilità ultima per le questioni curriculari. La politica pubblica, inoltre, dovrà anticipare le conseguenze indesiderate e i costi finanziari derivanti dall’attuazione di riforme curriculari rivoluzionarie.
La sfida principale, tuttavia, per la politica pubblica dell’istruzione superiore è garantire che la reputazione dei titoli di studio superiore soddisfi i più elevati standard internazionali. Questo è il test di riferimento. Se falliremo, ne verranno raccontate le conseguenze per i laureati e per la società in generale.
Il dottor Douglas Blackmur è un ricercatore indipendente nel campo dell’istruzione superiore e membro del consiglio consultivo dell’Inclusive Society Institute. Questa è una versione modificata del suo articolo Il significato di “Statue e tempeste” di Max Price. Guidare attraverso il cambiamento” per le politiche pubbliche dell’istruzione superiore in Sud Africa pubblicato sull’ISI Giornale per le politiche pubbliche inclusiveVolume 4, Numero 1, nel gennaio 2024.
