Gli ospedali si fondono per il potere, mentre persiste la fantasia della “trasparenza dei prezzi”.

Un nuovo studio evidenzia un pervasivo fallimento del governo nel prevenire le fusioni ospedaliere che danno ai fornitori un eccessivo potere sui prezzi. Si tratta di un potere, inoltre, che difficilmente la fantasia della “trasparenza dei prezzi” potrà diluire.

Lo studio condotto da un gruppo di economisti di Yale ha rilevato che mentre ci sono state più di 1.100 fusioni ospedaliere dal 2002 al 2020, la Federal Trade Commission è intervenuta solo contro 13 di esse, ovvero circa l’1%. Ma se le autorità di regolamentazione avessero utilizzato gli strumenti di screening standard progettati per segnalare le operazioni che potrebbero ridurre la concorrenza e aumentare i prezzi, il 20% delle transazioni – 238 operazioni – avrebbero dovuto essere contrassegnate per la revisione.

Non sorprende che gli ospedali a cui è stato concesso il potere di aumentare i prezzi abbiano fatto proprio questo. I ricercatori hanno scoperto che in media tra il 2010 e il 2015 le fusioni che sembravano anticoncorrenziali hanno aumentato la spesa ospedaliera per gli individui con assicurazione privata di 204 milioni di dollari all’anno. Nello stesso periodo, il budget annuale per la divisione di controllo della FTC ammontava in media a soli 136 milioni di dollari.

“Gran parte della sottoapplicazione delle norme deriva probabilmente da finanziamenti insufficienti per le agenzie di controllo antitrust”, hanno concluso i ricercatori. In alcuni casi in cui la FTC potrebbe voler intervenire, hanno aggiunto gli investigatori, l’azione federale è bloccata dai certificati statali di vantaggio pubblico che danno agli ospedali il via libera per unirsi.

Ma se il Congresso ha chiuso un occhio per fermare il tipo di pratiche anticoncorrenziali che hanno portato il presidente Theodore Roosevelt a istituire il predecessore della FTC 120 anni fa, ha abbracciato l’idea che rendere trasparenti i prezzi in qualche modo potrebbe cambiare la situazione. Non è chiaro come ciò accadrà nei mercati consolidati (vedi: biglietti aerei, tariffe per i biglietti dei concerti, ecc.). A ciò si aggiungono le caratteristiche uniche dell’assistenza medica.

“L’assistenza sanitaria è complessa e gli studi hanno dimostrato che i pazienti non cambiano il loro comportamento, anche con potenti strumenti di trasparenza dei prezzi”, secondo un recente studio In prima linea per gli affari sanitari analisi.

IL Affari sanitari I ricercatori erano ottimisti sul fatto che “una maggiore trasparenza dei prezzi può aumentare la capacità dei datori di lavoro di acquistare in modo efficace benefici sanitari per conto dei loro lavoratori e delle loro famiglie”. Questo ottimismo, tuttavia, presuppone che i singoli datori di lavoro o le coalizioni abbiano il potere di “donare” i prezzi piuttosto che di “prenderli”. Ma una delle motivazioni principali delle fusioni ospedaliere è il miglioramento della capacità di resistere alla pressione sui prezzi.

Per quanto riguarda gli assicuratori sanitari su cui fanno affidamento i datori di lavoro, a volte possono essere difficili negoziatori. Ma a volte, come afferma un’indagine di ProPublica, “accettano di pagare prezzi elevati e poi, in un modo o nell’altro, trasferiscono tali prezzi elevati ai pazienti, il tutto rastrellando sani profitti”.

Il problema più significativo con la fantasia “Basta pubblicare i prezzi”, tuttavia, è che ignora la realtà di dove avviene la maggior parte della spesa. Quelli che spendono molto sono pochi, sono vecchi e malati. Nel 2021, secondo i dati dell’Agenzia per la ricerca e la qualità sanitaria, le persone che rientrano nel 5% più ricco delle spese sanitarie rappresentavano più della metà di tutte le spese sanitarie. Questi individui ad alta spesa erano in stragrande maggioranza bianchi non ispanici di età pari o superiore a 65 anni e pagavano di tasca propria solo l’8% delle spese mediche. In gran parte non erano famiglie che lavoravano, brandivano conti di risparmio sanitario e fogli di calcolo mentre si sedevano per contrattare un listino prezzi. Né è probabile che abbiano le risorse per insistere sul “prezzo in contanti”, che può essere significativamente inferiore a quello pagato dagli assicuratori.

Il defunto economista di Princeton Uwe Reinhardt e colleghi hanno riassunto il problema degli alti costi sanitari negli Stati Uniti in un articolo del 2003 il cui titolo è diventato immediatamente un classico: “Sono i prezzi, stupido”. Un aggiornamento del 2019 dei colleghi di Reinhardt, un omaggio a lui dopo la sua morte, è giunto più o meno alla stessa conclusione, così come altri.

Il nuovo studio degli economisti di Yale rafforza la follia di ignorare il consolidamento che conferisce ai fornitori un eccessivo potere di determinazione dei prezzi.