WASHINGTON (AP) – Testimoni cruciali hanno preso posizione nella seconda settimana di deposizioni Quella di Donald Trump Processo segreto, che coinvolge un avvocato californiano che ha negoziato gli accordi al centro del caso e un consigliere di lunga data dell’ex presidente.
I giurati hanno ascoltato una prova potenzialmente cruciale – una registrazione del 2016 di Trump che discute di un piano per comprare il silenzio di una modella di Playboy – così come testimonianze sul wrestler Hulk Hogan e sugli uragani, letterali e figurati.
Al di fuori della presenza della giuria, Trump è stato multato per essersi scontrato con l’ordine di silenzio di un giudice. Ulteriori sanzioni potrebbero attendere il presunto candidato repubblicano alla presidenza.
Uno sguardo ad alcuni dei momenti salienti della scorsa settimana:
UN URAGANO POLITICO… E REALE
Hope Hicks, un tempo confidente di Trump e per anni al centro della sua orbita, descritto in dettaglio un momento fondamentale della campagna del 2016: la divulgazione di a Registrazione “Access Hollywood” del 2005 in cui Trump si vantava sull’accaparramento dei genitali delle donne senza il loro permesso.
Hicks ha ammesso di essere “preoccupata, molto preoccupata” quando un giornalista l’ha contattata per un commento prima di diffondere la storia.
“Avevo il buon senso di credere che questa sarebbe stata una storia enorme e che avrebbe dominato il ciclo delle notizie per i prossimi giorni”, ha testimoniato Hicks. “Questo è stato uno sviluppo dannoso.”
La registrazione, resa pubblica pochi giorni prima del dibattito con la candidata democratica Hillary Clinton, è rilevante per il caso perché i pubblici ministeri ritengono che aiuti a spiegare gli sforzi frenetici di Trump e dei suoi alleati nelle restanti settimane della campagna per cercare di sopprimere eventuali ulteriori storie dannose che potrebbero emergere. .
FILE – Hope Hicks, ex direttrice delle comunicazioni della Casa Bianca, arriva per incontrare il Comitato per l’intelligence della Camera, al Campidoglio di Washington, il 27 febbraio 2018. (AP Photo/J. Scott Applewhite, file)
Infatti, all’indomani dell’uscita del nastro, Hicks ha detto di aver chiesto a Michael Cohen, allora avvocato di Trump e riparatore personale, di dare la caccia a una voce su un’altra registrazione potenzialmente dannosa. “Non esisteva un nastro del genere a prescindere”, ha detto Hicks, “ma in un certo senso lo ha inseguito per me.”
In ogni caso, l’impatto immediato della storia di “Access Hollywood” fu così intenso, ha ricordato Hicks, da distogliere l’attenzione dalla tempesta attuale. L’uragano Matthew stava dominando il ciclo di notizie quando Hicks è stato contattato per la storia imminente. Non durò a lungo.
“Il nastro di ‘Access Hollywood’ ha eliminato l’uragano dai notiziari?” si è chiesto il pubblico ministero Matteo Colangelo.
“Sì”, rispose Hicks.
VINCE L’OBIETTIVO DELL’ESTORSIONE?
Trump potrebbe essere un imputato criminale, ma un elemento della sua difesa è emerso la scorsa settimana quando uno dei suoi avvocati ha suggerito che Trump avrebbe potuto effettivamente essere una vittima.
L’avvocato Emil Bove coinvolto durante un interrogatorio particolarmente teso che il suo cliente era stato effettivamente preso di mira per un’estorsione da Keith Davidson, un testimone cruciale e l’avvocato che ha negoziato affari segreti per due donne, attore porno Stormy Daniels E La modella di Playboy Karen McDougal, sostenendo di aver avuto incontri sessuali con Trump. Trump lo nega.
Bove ha fatto il nome di un gruppo di celebrità che, secondo lui, erano state costrette nel corso degli anni a pagare somme strabilianti ai clienti di Davidson per sopprimere video o storie dannose. Tra loro c’era l’attore Charlie Sheen, dal quale Bove disse che Davidson aveva “estratto somme di denaro”; Davidson ha contestato la parola “estratto”, ma ha affermato di essere stato coinvolto in “accordi validi” con Sheen.
Emil Bove, avvocato dell’ex presidente Donald Trump, siede nell’aula del tribunale penale di Manhattan a New York, venerdì 3 maggio 2024. (Jeenah Moon/Pool Photo via AP)
Davidson riconosce anche di aver affrontato un’indagine dell’FBI, ma non è mai stato accusato, per aver presumibilmente tentato di estorcere Hogan per impedire il rilascio del sex tape della star del wrestling professionista.
Nel 2016, ha suggerito Bove, Davidson era esperto nel concetto di spremere celebrità come Trump.
“E hai fatto tutto il possibile per avvicinarti il più possibile a quella linea in questi negoziati senza oltrepassarla, giusto?” chiese Bove.
“Ho fatto tutto il possibile per assicurarmi che le mie attività fossero legali”, ha risposto Davidson.
“COSA DOBBIAMO PAGARE PER QUESTO?”
Il testimone chiave dell’accusa, Cohen, deve ancora testimoniare – e Trump potrebbe non testimoniare mai – ma le loro voci sono state ascoltate in aula come la prova forse più vivida finora.
I pubblici ministeri hanno suonato ad alta voce a Registrazione di settembre 2016 che Cohen si arruolò per informare l’allora candidato alla presidenza di un piano per comprare il silenzio di McDougal con un pagamento di 150.000 dollari. La McDougal era pronta a farsi avanti con il suo resoconto di una relazione extraconiugale con Trump, una rivelazione che Trump e i suoi alleati erano determinati a impedire negli ultimi giorni delle elezioni.
“Cosa dobbiamo pagare per questo? «L’una e cinquanta?» Si può sentire Trump dire ad un certo punto.
FILE – Michael Cohen arriva alla Corte Suprema di New York il 25 ottobre 2023, a New York. (Foto AP/Yuki Iwamura, file)
Discutono se il pagamento debba essere effettuato in contanti o con assegno. Poi la registrazione si interrompe.
Anche se l’esistenza della registrazione è emersa nell’estate del 2018 ed è nota da tempo al pubblico, la sua divulgazione alla giuria è stato un momento drammatico inteso a stabilire che il pagamento del silenzio è stato effettuato con la consapevolezza di Trump.
È apparso visibilmente irritato durante la riproduzione della registrazione. I giurati sembravano inchiodati.
LO ‘SCOPO’
La registrazione non è stata certo l’unica volta in cui Cohen è emerso in tribunale nell’ultima settimana. Quando lo faceva, generalmente era in una luce negativa.
Davidson ha detto che la sua presentazione a Cohen è avvenuta nel 2011, quando a Davidson è stato detto che aveva bisogno di rispondere a una chiamata arrabbiata di Cohen per un post sul blog relativo a Daniels e Trump. Davidson ha detto che Cohen gli è stato descritto dal talent manager di Daniels come “un idiota” che è stato “molto, molto aggressivo e ha minacciato di farmi causa”.
Quando Davidson chiamò Cohen e si presentò: “Mi sono trovato davanti a una raffica di insulti, insinuazioni e accuse. La cosa andò avanti per un bel po’.”
Davidson ha anche raccontato una memorabile conversazione telefonica con Cohen un mese dopo le elezioni del 2016 in cui l’avvocato di Trump sembrava “depresso e scoraggiato” e si lamentava di essere stato ignorato per un ruolo nella nuova amministrazione Trump.
“Ha detto qualcosa del tipo: ‘Gesù Cristo’. Riesci (imprecazione) a credere che non andrò a Washington’”, ha detto Davidson descrivendo Cohen. “’Dopo tutto quello che ho fatto per quel ragazzo (imprecazione). Non posso credere che non andrò a Washington. Ho salvato quel ragazzo (imprecazione) così tante volte che non lo sai nemmeno.’”
Le caratterizzazioni poco caritatevoli potrebbero aiutare la squadra di Trump nei suoi sforzi per minare la credibilità di Cohen. Ma potrebbero anche aiutare i pubblici ministeri a prendere le distanze da Cohen, indicando sottilmente ai giurati che non è un compagno di squadra ma piuttosto qualcuno che ha semplicemente delle informazioni.
IN CARCERE UN PRESIDENTE
Una questione secondaria durante il processo è cosa fare con i commenti di Trump fuori dal tribunale. Ha ripetutamente diffamato testimoni e suggerito pregiudizi nei confronti della giuria, il tutto nonostante l’ordine di silenzio di un giudice inteso a impedirgli di inveire verbalmente contro i giocatori chiave del caso.
Trump è stato valutato $ 9.000 di multa – $ 1.000 per ciascuna delle nove diverse violazioni dell’ordine di silenzio identificate dal giudice. I pubblici ministeri hanno successivamente richiesto un’ulteriore sanzione di 4.000 dollari per quelle che secondo loro erano ulteriori violazioni dell’ordine.
Tuttavia non è chiaro cosa potrà fare, se non altro, il giudice Juan M. Merchan in caso di continue violazioni. Merchan ha ventilato la possibilità del carcere, un risultato senza precedenti per un ex presidente americano. Ciò rischierebbe anche di infiammare la base di Trump mentre persegue la presidenza e di ribaltare ulteriormente la corsa alla Casa Bianca del 2024.
L’ex presidente Donald Trump, al centro, parla con l’avvocato difensore Emil Bove, a sinistra, prima dell’inizio del processo presso il tribunale penale di Manhattan, venerdì 3 maggio 2024 a New York. (Mark Peterson/Foto della piscina tramite AP)
Gli avvocati di Trump insistono sul fatto che ha bisogno di un certo margine di manovra per poter rispondere alle incessanti critiche, anche da parte dei testimoni, e che la sua candidatura significa che è oggetto di una copertura mediatica senza sosta.
Merchan non sembrava convinto, ma il carcere, almeno per ora, non sembra essere il risultato desiderato da nessuno.
“Poiché ciascuna di queste dichiarazioni è stata fatta prima che la Corte ritenesse l’imputato in oltraggio per aver violato questo ordine nove volte precedenti, e poiché preferiamo ridurre al minimo le interruzioni di questo procedimento, non stiamo ancora cercando la prigione”, ha detto il pubblico ministero Chris Conroy.
“Ma”, ha aggiunto, “la decisione della Corte di martedì scorso informerà l’approccio che adotteremo nei confronti di eventuali future violazioni”.
