Cosa dovrebbero fare i politici quando non hanno più mosse vincenti? Gli alleati di Rishi Sunak potrebbero avere un resoconto superficialmente plausibile di come la maggior parte dei danni al partito siano avvenuti prima che lui diventasse primo ministro: è stato Partygate a spezzare la credibilità di Boris Johnson, e i 49 giorni di premiership di Liz Truss ad appiattire la reputazione di competenza economica dei Tory. Sebbene le scelte di Sunak abbiano peggiorato la situazione del suo partito, tutto ciò che hanno fatto è stato trasformare il problema conservatore da “davvero, davvero grave” a “davvero, davvero, Veramente “Cattivo.”
Questo è vero, ma la difficile verità per Sunak è che neanche lui è irreprensibile. Partygate ha danneggiato la posizione di Johnson, ma sono state le dimissioni di Sunak a distruggere il suo governo. Scegliendo di non votare per sanzionare il suo ex capo, Sunak ha dato tacita licenza agli attacchi contro i membri del suo stesso partito che facevano parte del comitato investigativo e ha perso la sua migliore occasione di affermarsi come nuovo leader. È stato anche Sunak che non solo non è riuscito a sconfiggere Truss nelle elezioni per la leadership, ma ha scelto di affrontarla tra i membri del partito nonostante fosse ovvio che non aveva speranza di batterla. Questo non vuol dire che le possibilità di Sunak di battere Penny Mordaunt fossero materialmente migliori, ma non ci sarebbe stato alcun “Bilancio Mordaunt” e nessuna crisi di mercato autoprodotta da cui la posizione politica del partito Tory avrebbe potuto impiegare anni per riprendersi.
Considerato tutto ciò, non è del tutto chiaro il motivo per cui sento e leggo così spesso da parlamentari conservatori che il partito ha bisogno di una “visione” per salvarlo dal disastro. L’ultima visione di Sunak era quella di allontanare ulteriormente il partito dal terreno su cui aveva combattuto e vinto le ultime elezioni: un disastro. La sua visione precedente era quella di sconfiggere Truss: un miraggio. E prima ancora, immaginavo che un Paese che si era giustamente stancato del carattere di Johnson volesse un cambio di approccio. L’ultima cosa di cui il partito conservatore ha bisogno è che Sunak ricominci ad avere delle visioni.
L’unica cosa che potrebbe cambiare le sorti del partito Tory adesso non è una visione: è il viaggio nel tempo. Proprio come i laburisti hanno perso le elezioni del 2019 nel corso del 2018, quando Jeremy Corbyn si è sbagliato sull’avvelenamento di Salisbury e un gruppo di parlamentari laburisti ha deciso di staccarsi e formare un nuovo partito, a volte un partito politico esaurisce le mosse vincenti molto prima della partita. è finita.
Dato che è improbabile che Sunak trovi un Tardis in fondo al giardino di Downing Street, la mossa migliore che gli rimane è sperare in una sorta di implosione del partito laburista (che, per essere onesti, non è andata oltre quel partito nel corso della sua storia) e concentrarsi sulla difesa del maggior numero di seggi possibile. Potrebbe anche voler sembrare opportunamente contrito per i fallimenti degli ultimi anni.
Ma l’incapacità di accettare che il gioco è finito, di aver fatto scelte strategiche sbagliate e di dover ora ridurre le perdite, è un problema con cui le organizzazioni in generale tendono a lottare. Nel settore privato, uno dei motivi per cui il ricorso agli amministratori o il farsi rilevare da un hedge fund possono essere agenti di rinnovamento organizzativo è che portano una nuova leadership che non ha nulla da perdere ammettendo che la linea di condotta precedente era un errore.
L’avversione ad ammettere che i tuoi piani sono falliti – che non possono essere ripristinati e che ora ti occupi di vendere qualcosa per pochi centesimi di dollaro – è così radicata che alcuni studi di organizzazione non hanno nemmeno difficoltà una fase separata per il collasso organizzativo. Allo stesso modo, le conversazioni pubbliche sulla strategia di un partito politico devono fingere che “vincere” sia sempre un’opzione.
Un’eccezione può essere trovata nel lavoro del ricercatore Steven Jay Gross della Temple University. Egli classifica le sfide che la leadership di un’istituzione educativa può affrontare utilizzando la “teoria della turbolenza”. Questo modella il livello di interruzione derivante da turbolenze “leggere”, o difficoltà quotidiane ordinarie come una scuola che soffre di isolamento geografico, fino a turbolenze “estreme”, quando l’esistenza stessa dell’istituzione è in pericolo. Si dà il caso che ciò che ha aiutato Gross a ideare questa scala è stato il fatto di trovarsi su un aereo che stava vivendo una turbolenza da grave a estrema.
Come sa ogni pilota esperto, a volte la turbolenza è così grave che il tuo compito non è più completare il viaggio, ma dirigersi verso l’aeroporto più vicino e atterrare. Sunak soffre di turbolenze estreme. La cosa migliore che potrebbe fare adesso per il suo partito è puntare a ridurre le perdite e l’imbarazzo, due aspetti che si ottengono meglio se si tengono le elezioni il prima possibile.
