Relazione convivente. www.indianewsnet.com/
L’Alta Corte di Delhi ha recentemente osservato che la legge indiana non consente la concessione della libertà condizionale sulla base del mantenimento di una relazione coniugale con partner conviventi [Sonu Sonkar v The Lt Governor, Delhi & Ors].
giustizia Swarana Kanta Sharma ha affermato che un convivente non può rivendicare il diritto di avere figli con la propria compagna che si trova in carcere, soprattutto quando la prima moglie del condannato è viva.
La Corte ha affermato che la concessione della libertà condizionale per avere un figlio o per mantenere una relazione coniugale con un convivente, laddove il condannato abbia già una moglie legalmente sposata e figli nati fuori da quel matrimonio, costituirebbe un precedente dannoso.
“Nel caso in cui venga concessa la libertà condizionale per tali motivi, si aprirà una porta di tali petizioni in cui molti condannati potranno chiedere la libertà condizionale sulla base del fatto che hanno un partner convivente diverso dal loro partner legalmente sposato o nel caso di un condannato non sposato, un partner convivente che potrebbe voler avere un figlio dal detenuto. A parere di questa Corte, ciò non può essere consentito entro i parametri della legge esistente e delle norme pertinenti per la concessione della libertà condizionale ai sensi delle Regole penitenziarie di Delhi, 2018,” ha detto la Corte
Il giudice Sharma ha inoltre ritenuto che un convivente non rientra nella definizione di “membro della famiglia” secondo le norme carcerarie.
“Pertanto, il convivente del richiedente, privo del riconoscimento legale come ‘moglie’ o ‘coniuge’, non può essere ritenuto rientrante nell’ambito della definizione di ‘famiglia’ ai sensi delle regole della prigione di Delhi,” la Corte lo ha chiarito.
La Corte ha formulato le osservazioni mentre trattava un appello presentato da un certo Sonu Sonkar, un condannato per omicidio che chiedeva la libertà condizionale per consumare il suo matrimonio con sua moglie e per mantenere i legami sociali.
La Corte ha ritenuto che a Sonkar fosse stata concessa la libertà condizionale in diverse occasioni e fu proprio durante tale periodo che sposò un’altra donna.
La sua presente richiesta è stata presentata chiedendo la libertà condizionale per mantenere i rapporti coniugali con questa donna.
Tuttavia, davanti alla Corte non è stato presentato alcun documento atto a dimostrare il matrimonio o a dimostrare che egli aveva divorziato dalla prima moglie.
Il giudice Sharma ha esaminato il caso e ha osservato che la questione della consumazione del matrimonio con la seconda donna non si pone poiché lei era già incinta e aveva dato alla luce un bambino nato morto.
La Corte ha inoltre osservato che Sonkar aveva già tre figli dalla prima moglie.
Ha, pertanto, respinto il motivo.
L’avvocato Ansh Makkar e Vaibhav Sinha rappresentavano Sonu Sonkar.
L’avvocato permanente aggiuntivo Amol Sinha è apparso per la polizia di Delhi.
Altri intervistati erano rappresentati dagli avvocati Kshitiz Garg, Ashvini Kumar e Chavi Lazarus.
Sonu Sonkar contro il tenente governatore, Delhi e Ors.pdf
Anteprima
