Alcuni gruppi anti-aborto stanno vendendo una procedura chiamata “inversione della pillola abortiva”, che secondo loro può aiutare le donne a fermare gli aborti medici. Questa affermazione è ora contestata dai funzionari statali che sostengono che i gruppi stiano virando verso la pubblicità ingannevole e la frode.
Heartbeat International, un gruppo per i diritti contro l’aborto, e altre 11 organizzazioni anti-aborto sono state citate in giudizio lunedì dal procuratore generale di New York Letitia James, che ha affermato che le organizzazioni stanno facendo “dichiarazioni false e fuorvianti per pubblicizzare un trattamento non provato”. La denuncia fa seguito a una causa simile intentata dal procuratore generale della California Rob Bonta a settembre.
Heartbeat ha risposto, chiedendo ai tribunali di respingere la causa della California sulla base del fatto che viola i diritti del Primo Emendamento. Afferma inoltre che l’inversione della pillola abortiva è sicura ed efficace.
Il contenzioso arriva in un momento in cui la cosiddetta pillola abortiva – in realtà a combinazione di due farmaci — rappresenta quasi i due terzi degli aborti negli Stati Uniti, secondo al Guttmacher Institute, che studia i diritti riproduttivi. Sempre più donne si rivolgono all’aborto farmacologico, piuttosto che alla chirurgia, in parte perché consente loro di cercare cure privatamente e gestire il processo a casa.
Nel frattempo, l’accesso all’aborto ha dovuto affrontare crescenti restrizioni in gran parte degli Stati Uniti a seguito della decisione della Corte Suprema del 2022 ribaltare Roe c. Guadare. L’Alta Corte sta attualmente valutando anche a caso ciò potrebbe in definitiva ridurre l’uso della pillola abortiva negli Stati Uniti
Nel prendere di mira i gruppi anti-aborto, New York e la California si stanno rivolgendo a leggi statali che proibiscono pratiche commerciali ingannevoli e pubblicità ingannevoli – in effetti, entrambi chiedono ai tribunali di decidere se le pubblicità delle cliniche per il trattamento inibente della pillola abortiva costituiscono una frode.
New York e la California vogliono anche che i tribunali impediscano a Heartbeat e alle cliniche anti-aborto affiliate di continuare a promuovere l’inversione della pillola abortiva perché presumibilmente ingannano i consumatori.
Da parte sua, Heartbeat International ha dichiarato a CBS MoneyWatch che la causa di James è un “chiaro tentativo di censurare il discorso”.
“Selezionando queste organizzazioni unicamente perché offrono un’alternativa all’aborto, non solo viola i loro diritti, ma nega anche alle donne l’accesso alle cure e al sostegno mentre cercano di portare avanti la gravidanza”, ha scritto Heartbeat in una email.
Che cos’è la “inversione della pillola abortiva”?
L’aborto farmacologico prevede l’assunzione di due pillole: il mifepristone, approvato dalla Food and Drug Administration nel 2000, e il misoprostolo. Per iniziare il processo, la donna assume prima il mifepristone, che impedisce la crescita della gravidanza. (Il caso della Corte Suprema riguardante la pillola abortiva è incentrato sul mifepristone.)
Circa 24-48 ore dopo, la donna assume misoprostolo, che provoca la contrazione dell’utero e l’aborto del feto.
Poiché questo processo è diventato il trattamento abortivo più comune, le cliniche anti-aborto si sono rivolte alla promozione di una tecnica che sostengono possa “invertire” l’effetto della pillola abortiva. Ma questa affermazione è fuorviante perché implica che il trattamento possa annullare un aborto, sostiene James.
Le cliniche anti-aborto “implicano l’impossibile: che il tessuto fetale che è stato espulso dall’utero a causa di un aborto completato possa essere restituito all’utero. Non è possibile”, sostiene la causa di New York.
In realtà, il trattamento mira a fermare a metà il processo di aborto farmacologico somministrando alla donna una dose elevata dell’ormone progesterone dopo aver preso la prima pillola ma prima di aver ingerito la seconda: a quel punto l’aborto non è ancora avvenuto.
Heartbeat International ha dichiarato a CBS MoneyWatch che il trattamento ha “salvato” 5.000 bambini di donne che hanno cercato di fermare un aborto farmacologico. Ha aggiunto che il costo del trattamento varia in base alla dose di progesterone utilizzata nel processo. Il gruppo ha inoltre promesso di “continuare a offrire sostegno a coloro che lo cercano”.
L’inversione della pillola abortiva è sicura?
Il sito web di Heartbeat sull’inversione della pillola abortiva afferma che il processo è efficace e afferma che “aumenta le possibilità” che la gravidanza continui. Il sito afferma inoltre che il trattamento può salvare dal 64% al 68% delle gravidanze, anche se per le statistiche cita solo “studi iniziali”, senza identificare le ricerche specifiche.
Secondo la causa di James, tuttavia, “non esiste alcuna prova scientifica competente e affidabile per dimostrare questi tassi di successo dichiarati”. Di conseguenza, la denuncia sostiene che tali affermazioni potrebbero fuorviare i consumatori sull’efficacia del trattamento.
L’accusa sostiene inoltre che Heartbeat e altre cliniche anti-aborto descrivono il processo come “dimostrato sicuro ed essenzialmente privo di rischi”, mentre in realtà il trattamento non è stato testato in nessuno studio medico affidabile.
In una risposta a CBS MoneyWatch, Heartbeat ha affermato che il trattamento “rappresenta un’opzione sicura ed efficace per le donne che cambiano idea immediatamente dopo aver preso la pillola abortiva, il mifepristone”. Il gruppo ha osservato che il progesterone, l’ormone utilizzato nel trattamento, è un farmaco approvato dalla FDA che è stato utilizzato “per decenni per prevenire aborti spontanei e nascite premature”.
Heartbeat ha aggiunto che le sue affermazioni sono supportate “sia da prove scientifiche che dall’esperienza vissuta di donne che oggi tengono i loro bambini in braccio dopo aver iniziato un aborto chimico e aver sperimentato con successo un’inversione di rotta”.
Tuttavia, gli esperti medici concordano sul fatto che l’inversione della pillola abortiva non è stata dimostrata sicura, poiché l’unico studio clinico randomizzato in doppio cieco, controllato con placebo per il trattamento ha dovuto essere interrotto dopo che alcune donne hanno avuto “complicazioni pericolose per la vita come l’emorragia”, ha detto la dottoressa Stacy Sun, ostetrica e ginecologa e membro di Physicians for Reproductive Health, un gruppo di medici che difende la salute riproduttiva.
“Questo regime pericoloso e non basato su prove viene utilizzato per depredare le persone che prendono decisioni ponderate sul proprio corpo, sulla famiglia e sul futuro”, ha detto il Dr. Sun a CBS MoneyWatch. “È infantilizzante e manipolativo.”
Nella sua controquerela, Heartbeat ha affermato che le sue affermazioni secondo cui il trattamento è stato efficace nel 64%-68% delle gravidanze si basano su uno studio del 2018 del dottor George Delgado, un medico di famiglia che ha creato il trattamento inverso con la pillola abortiva. Ma la causa di James sottolinea che lo studio era basato sul monitoraggio delle donne che avevano chiamato il numero verde per l’inversione della pillola abortiva e non era uno studio randomizzato, controllato con placebo.
Delgado ha detto a CBS MoneyWatch che ci sono problemi etici nel creare uno studio clinico utilizzando placebo dato che si occuperebbe della gravidanza e del potenziale aborto. Ha paragonato tali sfide a quelle dello studio della RCP, che secondo lui non è mai stato sottoposto a uno studio controllato con placebo.
“Se qualcuno sta per avere un infarto, non faremo la RCP”, ha detto. “Abbiamo prove sufficienti che la RCP è efficace su tutti.”
Ma Delgado ha affermato che il trattamento è sicuro, citando il suo studio del 2018 e alcuni esperimenti sugli animali.
Nel frattempo, alcuni stati – soprattutto quelli che hanno limitato l’accesso all’aborto dopo Roe v. Wade è stato rovesciato: “attualmente si richiede disinformazione sull’aborto farmacologico” da fornire alle donne che desiderano abortire, ha affermato in una e-mail il Guttmacher Institute.
Ad esempio, il Nebraska richiede che a questi pazienti venga detto: “Se cambi idea e vuoi continuare la gravidanza dopo aver preso il mifepristone, potrebbe non essere troppo tardi”. Vengono quindi indirizzati alla hotline per l’inversione della pillola abortiva di Heartbeat.
“Si noti che questa è disinformazione sull’aborto farmacologico in generale, e alcuni di questi stati la mettono nei loro materiali” anche se non è richiesta da statuti o regolamenti, ha affermato il Guttmacher Institute.
Heartbeat a febbraio ha intentato una causa cercando di respingere il caso della California, sostenendo che l’organizzazione è protetta dal Primo Emendamento nel fornire informazioni sull’inversione della pillola abortiva. Nella denuncia del gruppo si sostiene inoltre che “non è opportuno contestare il merito degli studi scientifici nel sistema giudiziario”.
Heartbeat, che non gestisce alcuna clinica ma fornisce supporto a circa 3.000 centri per i diritti anti-aborto, ha affermato di “non ricevere tangenti o altri pagamenti per indirizzare una donna a un medico” nella rete di cliniche che offrono l’inversione della pillola abortiva, secondo al suo vestito.
“Con questa causa, [Attorney General] James sta proteggendo il grande aborto a New York negando alle donne nel suo stato il diritto di portare avanti la propria gravidanza,” ha detto Jor-El Godsey, presidente di Heartbeat International, nella dichiarazione inviata a CBS MoneyWatch.
Aimee Picchi
Aimee Picchi è caporedattore associato di CBS MoneyWatch, dove si occupa di finanza aziendale e personale. In precedenza ha lavorato presso Bloomberg News e ha scritto per organi di informazione nazionali tra cui USA Today e Consumer Reports.
