Alleanze, tradimenti e riconciliazioni. Negli ultimi anni, i rapporti tra i leader e i loro “delfini” in America Latina non sono stati sempre fluidi e in alcuni casi si sono addirittura conclusi con una clamorosa rottura. Il cambio di potere non è mai stato facile.
Sebbene ci siano stati casi di rispetto reciproco e di incrollabile lealtà politica nella regione – come quello di Lula con Dilma Rousseff – ci sono altri casi in cui le rivalità sono state ferocemente smascherate pur condividendo la stessa ideologia, come è successo con Cristina Kirchner e Alberto Fernández, e come sta succedendo adesso con Evo Morales e Luis Arce.
Oltre all’Argentina e alla Bolivia, ci sono altri casi che illustrano questo conflitto: in Colombia il rapporto tra Álvaro Uribe e Juan Manuel Santos si interruppe quando quest’ultimo rinunciò alla politica del “pugno di ferro” con la guerriglia che aveva avuto come Ministro della Difesa . Anche in Ecuador, il rapporto tra Rafael Correa e Lenín Moreno si è dissanguato dopo l’applicazione di politiche pubbliche contrarie al modello Correísta.
Ora, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) e Claudia Sheinbaum scriveranno in Messico un nuovo capitolo dell’eredità politica presidenziale nella regione, con una domanda scomoda: Sheinbaum sarà solo una continuazione del presidente messicano o correrà con i suoi colori? ? López Obrador si ritirerà dalla vita pubblica, come aveva promesso? Il partito al potere Morena ne uscirà più forte o finirà per dividersi?
Sebbene la storia di Sheinbaum con AMLO – entrambi fondatori di Morena – accumuli più di due decenni di alleanze politiche, lo scenario mutevole e complesso che il futuro presidente potrebbe affrontare potrebbe alterare il tandem. Nella pandemia, senza andare oltre, lei, di formazione scientifica, è stata vista indossare una maschera a fiori, e López Obrador affermare di essere immune perché era stato contagiato, apertamente. Hanno anche posato per foto come questa, fianco a fianco. Più di un messicano si chiedeva se ci sarebbe stata una rottura, cosa che fu esclusa dall’allora capo del governo di Città del Messico. “Non troverete mai uno scontro tra me e il presidente”, ha detto.
Secondo Forbes México, un membro del team della neo-presidente ha assicurato che entrambi “hanno un rapporto di collaborazione e non di sottomissione”, aggiungendo che “è molto ingiusto per loro dire che lei sarà una marionetta, perché nei cinque anni di governo della Città del Messico “hanno fatto cose molto diverse dal presidente”.
“Sono io che governerò”, ha aggiunto la stessa Sheinbaum in risposta ai dubbi sorti.
Forse il più evidente dei rapporti presidenziali interrotti è il già citato caso boliviano, interpretato da Evo Morales (2006-2019) e Luis Arce (2019-oggi). È stato dopo 14 anni al potere e mentre Morales era in Argentina come rifugiato che il suo partito ha inaspettatamente definito il suo ministro dell’Economia per più di 11 anni il suo “delfino”. Molti ipotizzarono che si trattasse di un tentativo di mantenere la poltrona presidenziale mentre lui riusciva a ritornare nel Paese, tuttavia, una lunga disputa tra i due fece sì che quella porta fosse praticamente chiusa.
Carlos Cordero, analista politico boliviano, ha detto a La Tercera che l’unione tra i due “è durata dalla campagna elettorale fino al primo anno di governo di Arce. Da un lato si è alimentata l’immagine di un presidente ombra e di Arce quasi un burattino di Evo Morales”.
Mancavano ancora due anni al governo Arcista quando Evo annunciò l’intenzione di tornare alla presidenza. “Mi hanno convinto, mi candiderò, mi hanno costretto, la gente vuole”, aveva detto pochi giorni prima del congresso del MAS, un incontro al quale si prevedeva la partecipazione solo dei suoi seguaci. Lo scisma interno al partito aveva già diviso le acque tra gli “arcistas” e gli “evistas”. Da quel momento in poi la situazione non ha fatto altro che peggiorare.
Morales ha addirittura presentato la sua istanza, che è stata respinta dalla Corte Costituzionale e, nel processo, ha spazzato via ogni possibilità di una rapida riconciliazione.
Tra i motivi di tale rissa spicca la richiesta inascoltata di Evo ad Arce di cambiare alcuni ministri. Ciò provocò addirittura una ribellione tra i deputati fedeli a Morales, che in alcune votazioni si schierarono con la destra.
“Morales non ha mai riconosciuto l’inevitabile e necessaria autonomia del governo, ma piuttosto l’evidente autorità del partito e di Evo. È stato il presidente Arce a mostrare poco a poco, negli eventi ufficiali, il proprio stile e le proprie decisioni senza consultare il parere di Morales”, ha spiegato Cordero.
In Ecuador la situazione non era molto diversa qualche anno fa. Il salto, infatti, è avvenuto dalla promessa del “socialismo del 21° secolo”, proposta da Rafael Correa (2007-2017) – oggi condannato a 8 anni per corruzione – alla fine di oltre 40 anni di sussidi per il carburante, politiche portate avanti deciso dal suo successore e delfino, Lenín Moreno (2017-2021), e che ha portato a massicce proteste nell’ottobre 2019.
Sebbene siano state una serie di decisioni a generare la rottura, la rottura definitiva è arrivata alla fine del 2017, dopo una sentenza del tribunale. Quando Jorge Glas, vicepresidente del governo Correa nel primo anno del mandato di Moreno, fu associato al complotto di corruzione di Odebrecht, quest’ultimo non esitò a rimuoverlo dall’incarico. E al precedente presidente questo non piaceva affatto.
Si tratta dello stesso politico che nell’aprile di quest’anno ha scatenato la tensione tra Messico ed Ecuador, dopo che la polizia di quest’ultimo paese è entrata con la forza nell’ambasciata messicana per portarlo in prigione.
Correa ha accusato il suo ex delfino di tradire il suo partito, Alianza PAIS, “d’accordo con la partitocrazia” e di voler “tornare alle politiche del vecchio Paese”. Da quel momento in poi, “traditore” e “cospiratore” furono gli epiteti ricorrenti dell’ex presidente ormai in esilio nei confronti del suo ex delfino.
Un altro paese che conosce i “delfini”, o come li chiamano, “dita”, è l’Argentina. María Lourdes Puente, direttrice della Scuola di Politica e Governo dell’UCA, ha spiegato a La Tercera che la cultura della delega del potere è una pratica ricorrente: “Cristina è stata scelta da Néstor Kirchner, e Néstor è stato anche nominato da Eduardo Duhalde. Fatta eccezione per la competizione che esisteva nel peronismo tra Santiago Cafiero e Carlos Saúl Menem, dove esisteva una vera competizione interna, i candidati tendono ad essere scelti da chi guida.
E il penultimo presidente argentino non ha fatto eccezione. Fu Cristina Kirchner (2007-2015) a scegliere Alberto Fernández (2019-2023) come tessera ufficiale, e anche se la rottura non fu così definitiva – si criticavano e diventavano amici di tanto in tanto –, ci furono periodi di mesi in cui il presidente e il vicepresidente non si parlavano.
Nel settembre 2021, quando il partito al governo ha subito una durissima sconfitta alle elezioni di medio termine, diversi ministri dell’ala kirchnerista hanno presentato le loro dimissioni all’Esecutivo. “Non è il momento di sollevare controversie che deviano il nostro cammino”, scrisse Fernández sull’allora Twitter, e la risposta del suo vicepresidente non tardò ad arrivare.
Attraverso un’ampia lettera, la rottura tra i due era evidente. L’ex presidente ha assicurato che nel governo c’erano “funzionari che non lavorano” e che “si ascoltava alcuni funzionari e sembrava che non fosse successo nulla in questo paese, fingendo la normalità e, soprattutto, avvitandosi alle loro sedie”.
In quell’amministrazione, ritiene Puente, “né Alberto Fernández esercitava il potere né voleva esercitarlo in tutta la sua portata, e Cristina non voleva restare attaccata al suo governo. Ciò ha avuto molti effetti negativi, perché non solo Fernández non aveva una propria base di appoggio, ma era quella di Cristina. Negandogli il sostegno, ha finito per essere un presidente molto indebolito”.
La Colombia è un caso speciale. Basta guardare agli ultimi decenni di elezioni presidenziali in America Latina per notare una tendenza particolare: l’effetto pendolo, con l’alternanza dei governi tra destra e sinistra. Ma in Colombia per molti anni ciò non è avvenuto.
Prima dell’arrivo dell’attuale presidente, Gustavo Petro, un presidente di sinistra non si era mai seduto nella Casa de Nariño. Tuttavia ce ne furono due che, nonostante la loro successione, si scontrarono a causa di visioni diametralmente opposte. Si tratta di Álvaro Uribe (2002-2010) e Juan Manuel Santos (2010-2018).
Il nocciolo della disputa è che il secondo, che ha ricoperto con mano pesante il ruolo di ministro della Difesa del primo nella lotta contro la guerriglia, è diventato presidente e ha avuto una posizione opposta a quella che aveva sviluppato nel portafoglio. .
La politologa colombiana Paola Montilla ha spiegato a questo giornale che “la designazione dell’ex presidente Santos come candidato è stata fatta nel quadro di una convenzione del partito U, nella quale l’ex presidente, grazie al suo riconoscimento politico, ha ottenuto il sostegno del partito maggioranza dei delegati. La candidatura di Santos ha sempre avuto il sostegno di Uribe, che in diversi spazi pubblici lo ha classificato come il più chiaro difensore della sua politica di sicurezza democratica.”
Inoltre, già durante la campagna elettorale, Santos aveva assicurato che avrebbe portato avanti la cosiddetta “politica di sicurezza democratica” con “mano forte”. Ma non c’è voluto molto perché, una volta insediatosi alla presidenza, normalizzasse le relazioni con l’Ecuador e il Venezuela e raggiungesse un controverso accordo con le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia (FARC).
“Anche se molti elettori hanno votato affinché Santos continuasse la politica di Álvaro Uribe, soprattutto nella sua offensiva contro le FARC, l’inizio dei colloqui di pace ha segnato una rottura tra i due leader politici”, ha spiegato l’accademico. Insieme a questo, Santos ha avviato negoziati con l’Esercito di Liberazione Nazionale (ELN). L’accordo con la guerriglia, sebbene non sia stato ratificato in un successivo plebiscito, gli è valso il Premio Nobel per la Pace nel 2016.
Con Ivan Duque (2018-2022), successore di Santos, la situazione era diversa. All’inizio i suoi detrattori lo chiamavano addirittura il “burattino” di Uribe. Secondo Montilla, “il sostegno di Uribe è stato una variabile decisiva nella sua elezione, data la sua breve carriera politica e il basso livello di riconoscimento nazionale di cui godeva”. E anche se il predecessore di Petro ha preso le distanze dal suo padrino politico su alcuni punti, “in dichiarazioni successive Uribe ha sostenuto le posizioni di Duque”, ha detto il politologo.
Il Brasile, infine, ha uno dei casi di successione più tranquilli della regione, almeno per quanto riguarda il rapporto tra i due. Questo è stato il caso di Lula (2003-2011 e 2023-oggi) e Dilma Rousseff (2011-2016), dove l’attuale presidente l’ha addirittura difesa nelle molteplici occasioni in cui Rousseff si è trovata sotto pressione politica.
Dove ha avuto attriti è stato con settori del Partito dei Lavoratori (PT) che volevano nominare Lula come loro candidato per le elezioni presidenziali del 2014, cosa che, alla fine, non è avvenuta. “Dilma è il candidato più importante che abbiamo, il migliore”, ha addirittura affermato l’attuale presidente.
