L’ultima settimana è stata caratterizzata da critiche alla gestione delle relazioni estere da parte del governo. Al conflitto con Argentina e Venezuela si è aggiunta nei giorni scorsi la polemica scatenata dall’ambasciatore cileno in Spagna, Javier Velascoche hanno invitato pubblicamente le aziende produttrici di armi spagnole ad approfittare del momento complesso nelle relazioni del nostro Paese con Israele, per diventare fornitori del Cile.
L’accademico dell’Universidad de los Andes e ricercatore associato dell’IES, Daniele Mansuyha messo in dubbio la gestione delle questioni internazionali da parte del Cile in un articolo su El Mercurio durante il fine settimana e lo ha assicurato “Ci si aspetterebbe che il cancelliere mettesse in mostra la sua esperienza, mostrandosi attivo ed energico nel far valere la voce del Cile. Abbiamo però una cancelliera stanca e affaticata, che preferisce evitare i problemi piuttosto che affrontarli”.
In questa intervista con La librerial’accademico approfondisce queste questioni e assicura che “c’è una sorta di spirale di silenzio che domina la discussione sulle relazioni internazionali”.
Mansuy affronta anche il fenomeno che si sta verificando in Europa con la cosiddetta “estrema destra”, e la sua applicazione in Cile. “La sinistra ha commesso un grave errore moralizzando la discussione invece di farsi carico del tipo di problemi sollevati dalla destra”, avverte.
Riguardo a come si sta verificando il fenomeno dei “due diritti” in Cile, l’accademico sostiene che “c’è una lotta per l’egemonia del settore, e il Partito repubblicano vuole giocarsela nell’elezione dei governatori”.
«È difficile guidare la politica estera se non si ha voce in capitolo»
-Domenica hai criticato il cancelliere e il suo ruolo nei conflitti che il Cile sta attraversando in termini di relazioni estere. Quali conseguenze potrebbe avere questa debolezza che lei propone di mostrare al Cile nelle questioni internazionali?
-La mia impressione è che la nostra posizione nella regione sia indebolita, poiché non abbiamo una voce forte in molte questioni delicate, il che si traduce in gravi difficoltà conseguenti. Prendiamo il caso della Bolivia, che non accetta il ritorno dei migranti di altre nazionalità entrati attraverso quella frontiera. Non potremo risolvere il nostro problema dell’immigrazione finché non raggiungeremo un accordo con i boliviani, che li obblighi a controllare meglio le proprie frontiere. È come un problema a cascata, che abbiamo da anni, e del quale nessuno ha voluto farsi carico. Perché è così sorprendente che si chiedano risultati in questa materia? Se aggiungiamo i casi venezuelano e argentino, mi sembra chiaro che abbiamo una situazione fragile, e trovo abbastanza assurdo volersi coprire lo sguardo. C’è una sorta di spirale di silenzio che domina la discussione sulle relazioni internazionali, dove Ogni critica viene messa a tacere sulla base di una ripetizione infinita di luoghi comuni.
-Come valuterebbe la posizione del governo e del Frente Amplio sulle questioni internazionali? Questi conflitti o questa debolezza che vediamo hanno a che fare con una prospettiva ideologica o semplicemente con l’inesperienza in materia?
-È una miscela di fattori. Da un lato c’è una questione ideologica che ha pesato. D’altro canto ci sono differenze all’interno del partito al governo. È vero che il Presidente è stato critico nei confronti della situazione venezuelana, ma la difficoltà è un po’ diversa: Quanta libertà ha il governo di adottare misure severe contro quel paese se il partito più importante della sua coalizione ritiene che il Venezuela sia una democrazia in forma?. Del resto, nel Frente Amplio non c’è alcuna riflessione sulla nazione o sul conflitto internazionale, e questo fa commettere errori, come quando il Presidente qualche mese fa disse che in Patagonia non ci sono frontiere! A ciò bisogna aggiungere l’inesperienza: Ambasciatori impreparati, decisioni sconsiderate e volontarismo completano un cocktail molto pericoloso.
-Può un ministro degli Esteri più forte cambiare la posizione del Cile sulle questioni RREE?
–La cancelliera dovrebbe essere la voce del Cile, e l’attuale ministro difficilmente parla. Non si tratta di cadere in una retorica aggressiva, ma è difficile guidare la politica estera se non si ha voce in capitolo. In ogni caso il problema non è personale: È il Presidente che non gli dà spazio, perché soffre di incontinenza verbale nelle questioni internazionali.. La questione dei pannelli con l’Argentina, ad esempio, non doveva salire al livello presidenziale: una bella frase della cancelliera in risposta alla presa in giro dell’argentino – la cancelliera vicina ha detto che bisognava aspettare l’estate per togliere i pannelli – potrebbe bastare. Ma il Presidente non permette l’esistenza del Cancelliere, e credo che si tratti di uno squilibrio grave, che ha conseguenze molto delicate. E Mi dispiace che qualcuno con il curriculum di Van Klaveren si presti a una cosa del genere..
«Il semplice clamore contro l’estrema destra ha sempre meno effetto»
-In Francia, il partito di Marine Le Pen ha optato per un tentativo da parte di una coalizione di destra che minaccia di rovesciare il governo Macron. Sulla base della sua conoscenza della politica francese, vede possibile un’alleanza duratura di questo tipo in Francia? Oppure si tratta di una mossa elettorale della Le Pen?
-È più di una mossa elettorale, perché in senso stretto il partito di Le Pen ha completamente jibarizzato gli altri partiti di destra, che sono ridotti alla loro minima espressione. Gli altri partiti di destra si divideranno, ma una parte di essi finirà per forza di cose per allearsi con Le Pen. Naturalmente, questo non significa che le cose saranno facili, ma i problemi di Le Pen non riguardano una destra tradizionale che non ha spazio politico tra Macron e Le Pen. A questo proposito l’atteggiamento dell’ex presidente Sarkozy è molto eloquente. Non vuole sostenere un Macron che oggi è sinonimo di fallimento, né la Le Pen che è sempre stata sua avversaria.
-Come spieghi l’emergere di questa nuova destra nel mondo e quali conseguenze pensi che possa avere per le idee più classiche di questo settore politico?
-Sebbene il fenomeno non sia solo europeo, in quel continente si spiega con i flussi migratori che l’Europa non è stata in grado di controllare. Questo è il grosso problema. Tant’è che da anni l’estrema sinistra cerca di accaparrarsi il voto della popolazione migrante. L’Europa si trova così di fronte ad una vera tragedia: uno scontro tra i due mondi, che è la prova lampante del fallimento del processo di integrazione. Le ripercussioni di questo crollo dureranno per decenni.
-Secondo te è corretto chiamare questi settori “estrema destra”? Quali aspetti comuni pensi che uniscano questa nuova destra nel mondo?
-In termini relativi, è difficile definirlo estremo quando ha un voto superiore al 40%. In termini normativi credo che si debba distinguere: Le Pen non è la stessa Meloni, e la Meloni non è la stessa Vox. Penso che il concetto di “estrema destra” non permetta di cogliere la natura complessa e multiforme del fenomeno., e bisognerebbe specificare molto bene in cosa consiste l’estremo. In ogni caso, ciò che è chiaro è questo Il semplice clamore contro l'”estrema destra” ha sempre meno effetto. La sinistra ha commesso un grave errore moralizzando la discussione invece di farsi carico del tipo di problemi sollevati dalla destra..
-Il tentativo di un’alleanza di questo tipo in Francia ha provocato un vero terremoto nella destra tradizionale di questo paese, con dimissioni e licenziamenti nei suoi partiti. Cos’è che divide così tanto questi due diritti?
-È un problema molto francese, perché quell’estrema destra era molto contraria a De Gaulle, che è la grande figura della destra tradizionale della seconda metà del XX secolo. Esiste quindi una differenza storica molto significativa, che non esiste in altri paesi, che è stata molto ben sfruttata da François Mitterrand che ha promosso il concetto di cordone sanitario. Ora, come ho detto prima, quella era una discussione rilevante quando erano partiti equivalenti e quando il partito di Le Pen era marginale nel sistema. Oggi che Le Pen segna più di trenta punti, e il partito tradizionale non arriva a otto, è naturale che queste dighe perdano buona parte della loro forza. Inoltre c’è molta più porosità tra gli elettori.
“In Cile si lotta per l’egemonia del settore e il Partito repubblicano vuole giocarsela nell’elezione dei governatori”
-In Cile abbiamo assistito ad un dibattito simile all’interno della destra cilena, soprattutto per quanto riguarda il desiderio di alcuni settori di un’ampia alleanza dai repubblicani ai democratici. Quali lezioni si possono trarre o cosa dovrebbe osservare la destra cilena da ciò che sta accadendo in Francia e in Europa?
-Le situazioni sono molto diverse. Il Partito Repubblicano, ad esempio, è una scissione dell’UDI, quindi non ci sono le stesse differenze storiche che in Francia. penso che L’esempio interessante per la destra cilena è molto più Meloni che Le Pen: La leader italiana è riuscita a unire le diverse parti, pur essendo molto pragmatica nelle sue decisioni politiche.
-Nei giorni scorsi, il presidente Macron le ha definite alleanze innaturali e ha accusato la destra di tradire l’eredità del generale De Gaulle, Jacques Chirac e Nicolas Sarkozy. Nell’eventualità di un’alleanza della destra cilena, crede che siano in gioco i principi politici e culturali della destra tradizionale?
-Macron è un uomo finito che si dibatte come un uomo che sta annegando. La decisione di sciogliere il Congresso sarà ricordata – non ho dubbi – come la più grande irresponsabilità politica nella storia della Quinta Repubblica.. A parte questo, non mi sembra che in Cile il problema sia equivalente. Inoltre, in uno scenario di elevata frammentazione è fondamentale saperlo Se un candidato di destra vince le elezioni presidenziali, avrà imperativamente bisogno di qualche tipo di accordo o coalizione con gli altri partiti di destra per governare. Cioè costruito, pensato e progettato. Se ciò non verrà fatto, qualsiasi governo di destra sarà destinato al fallimento.
-Come pensi che sarà nel futuro la convivenza tra la destra tradizionale e questa nuova destra che è già emersa in varie parti del mondo? Possono finire per fondersi in uno solo? Oppure dovranno imparare a vivere separatamente e nel rispetto di determinati accordi strategici?
-Non credo che siano del tutto fondate, poiché si riferiscono a categorie e dinamiche molto diverse. Tuttavia non è impossibile che lavorino insieme, perché hanno importanti punti di accordo, e perché nel mondo di oggi non è possibile governare senza mettere insieme molte correnti. Questa è la sfida.
-Quali conseguenze potrebbe avere nel mondo, e anche in Cile, l’incapacità di raggiungere accordi tra questi due diritti?
-Se non ci sono accordi si perde molto spazio. La sinistra francese, ad esempio, è riuscita a costruire in 48 ore un accordo incredibile, coinvolgendo trotskisti in tutti i suoi aspetti, ambientalisti, comunisti e socialdemocratici. Non dico che la destra debba fare lo stesso, ma dovrebbe almeno fare uno sforzo per coordinare i suoi sforzi.
-Nei Governatori Regionali, il Partito Repubblicano ha scelto di competere contro il Cile. Andiamo a vedere chi arriverà al secondo turno. Sembra una strategia corretta o potrebbe portare l’opposizione a subire un’altra sconfitta in queste elezioni??
–In Cile si combatte per l’egemonia nel settore e il Partito repubblicano vuole giocarsela nell’elezione dei governatori. Sono nei loro diritti, ma dovrebbero sapere che in futuro ciò potrebbe comportare dei costi. Non perderei di vista il fatto che la sfida finale è costruire ampie maggioranze piuttosto che specifiche vittorie tattiche.
