L’Alta Corte ha spiegato che non è stato dimostrato che il deputato Archila sia incorso nella causa prevista dall’articolo 183, comma 5 della Costituzione Politica.
Con l’intervento della giudice Stella Jeannette Carvajal Basto, la Camera plenaria di contenzioso amministrativo del Consiglio di Stato ha deciso di negare la perdita dell’investitura del rappresentante alla Camera per il dipartimento di Casanare Hugo Alfonso Archila Suárez.
Spettava all’Undicesima Camera Speciale Decisionale risolvere la richiesta di perdita dell’investitura presentata dal cittadino Oromairo Avella Ballesteros, contro il rappresentante alla Camera per il dipartimento di Casanare Hugo Alfonso Archila Suárez, eletto per il periodo costituzionale 2022-2026.
La querelante Avella Ballesteros ha affermato che si trattava di “cacciatore di influenze debitamente comprovato”, perché l’attuale deputato ricopriva la carica di segretario del governo di Yopal e, quindi, era vicino all’allora sindaco del comune, Luis Eduardo Castro, e che era stato dimostrato l’influenza che ebbe sull’amministrazione municipale, riguardo alle persone che entrarono o andarono in pensione, le utilizzò per il suo lavoro legislativo, in particolare, il caso di John Paulino Rojas Daza, che servì come Segretario alla Sanità dell’Ufficio del Sindaco e dopo il suo pensionamento, divenne un membro dell’unità di lavoro legislativo del deputato accusato.
Allo stesso modo, la ricorrente Avella Ballesteros ha fatto riferimento ad un video in cui si osserva che il signor Nelson Javier Suescún Gómez, rappresentante legale di Ingenicontec SAS, sostiene che, per firmare il contratto con la Yopal Aqueduct, Sewer and Cleaning Company (EAAAY ), ha promesso di pagare tangenti a Luis Eduardo Castro, (sindaco di Yopal), Jairo (rappresentante legale dell’EAAAY), deputato Hugo Archila Suárez e Manolo (rappresentante legale dell’EAAAY).
Anche la Camera Investigativa della Corte Suprema di Giustizia ha aperto un’inchiesta in occasione dello scandalo del traffico di curriculum e contratti del Fondo Nazionale di Risparmio, dove è stata menzionata anche la deputata Archila Suárez.
Dopo aver espletato tutte le procedure previste dalla legge ed in conformità a quanto analizzato dalla Decisione Speciale Sala 11, la perdita dell’investitura è stata negata, poiché non è stato dimostrato che il deputato convocato sia incorso nella causa prevista dall’articolo 183. numero 5 del Costituzione politica.
Visitato 1 volte, 102 visite oggi
