Il rapporto bipartisan tra Stati Uniti e Colombia vacilla dopo l’approvazione alla Camera bassa di un disegno di legge che dimezza gli aiuti al Paese?

Da Stati Uniti d’America ha cominciato a finanziare il Piano Colombia, nell’estate del 2000, Washington fornisce annualmente al paese tra i 400 e i 500 milioni di dollari per contribuire alla lotta contro il narcotraffico.attuare programmi di sviluppo, sostenere il processo di pace, rafforzare la giustizia, tra le altre questioni.

Secondo i criteri di

E, nonostante alcune differenze tra Colombia e Stati Uniti, il sostegno è stato principalmente bipartisan. Ciò, tuttavia, ha cominciato a cambiare dall’arrivo del presidente Gustavo Petro alla Camera di Nariño nell’agosto 2022 e dall’ascesa dei repubblicani alla Camera dei Rappresentantidi cui hanno ripreso il controllo all’inizio dello scorso anno.

L’ultima prova di ciò è stata evidente questa settimana, quando la Commissione per gli Stanziamenti di questo organismo ha approvato il suo bilancio per l’anno fiscale 2025 – che inizia nell’ottobre 2024. con un taglio profondo dei fondi stanziati per il Paese rispetto agli anni precedenti.

Se sei un amico e alleato degli Stati Uniti, allora c’è supporto. Ma se non lo sei o ti allinei con i loro nemici, allora questo progetto non ti piacerà.

Il progetto, che dovrà ancora passare in seduta plenaria e poi essere approvato con l’iniziativa in corso al Senato, ha autorizzato solo circa 208 milioni di dollari per la Colombia, quasi la metà rispetto ai 410 milioni di dollari approvati nel marzo di quest’anno (2024) e che già costituivano una riduzione del 10 per cento rispetto alle risorse autorizzate per il 2023.

Se dovesse concretizzarsi, si tratterebbe della somma più piccola – e di gran lunga – assegnata al Paese in quasi 25 anni. Nel testo che accompagna il disegno di legge, i deputati hanno spiegato la loro decisione: “Il comitato riconosce e apprezza il profondo rapporto che gli Stati Uniti intrattengono con il popolo colombiano. Tuttavia, il comitato rimane profondamente preoccupato per le politiche del presidente Petro e le sue relazioni (con altri regimi) che sono dannose per gli interessi economici e di sicurezza degli Stati Uniti”, si legge nel documento.

Mario Díaz-Balart, Il deputato repubblicano della Florida e presidente della sottocommissione per gli stanziamenti per le operazioni estere – che redige il bilancio da cui provengono i fondi per il Dipartimento di Stato e per tutti i Paesi del mondo – si è espresso in questi termini durante il processo di approvazione dell’iniziativa: “Se lo sei un amico e alleato degli Stati Uniti, allora c’è il sostegno. Ma se non lo sei o ti allinei con i suoi nemici, allora questo progetto non ti piacerà”, ha detto il repubblicano, che non ha mai nascosto i suoi disaccordi con il presidente colombiano.

Lo stesso giorno, dopo un’altra udienza in Campidoglio, la collega repubblicana María Elvira Salazar ha approfondito l’idea in dichiarazioni rilasciate a questo giornale.

“Le priorità di Petro non sono le priorità degli Stati Uniti. Ero presente all’incontro in cui Díaz-Balart ha ricordato a Petro che il nostro Paese aiuta con 500 milioni di dollari e lui (Petro) ha risposto che non gli interessava. Era molto dispotico e rifiutava l’aiuto. Era insapore. Vogliamo che il popolo colombiano prosperi, ma Petro va contro il popolo. Vuole cambiare la costituzione senza passare dal Congresso. Questo significa essere un dittatore”, ha detto Salazar, ricordando l’incontro avuto con il presidente colombiano l’anno scorso a Washington.

Cosa dicono i democratici del taglio degli aiuti alla Colombia?

La posizione, ovviamente, non è condivisa da tutti. Brian Nichols, sottosegretario di Stato per l’emisfero occidentale, ha affermato nella stessa udienza che gli Stati Uniti dovrebbero lavorare con tutti i paesi, indipendentemente dall’ideologia del governo al potere, purché venga rispettata la democrazia.

Anche Gregory Meeks, il più alto esponente democratico della Commissione Relazioni Internazionali, parlando a EL TIEMPO, ha espresso il suo fermo rifiuto della riduzione degli aiuti.

“Sono totalmente contrario e voterò per ripudiarlo. La Colombia è stata un buon alleato e dobbiamo continuare a cooperare. “Non possiamo continuare a chiedere ai nostri alleati di fare delle cose e poi voltargli le spalle”, ha detto Meeks.

Da parte sua, Todd Robinson, sottosegretario di Stato per la lotta contro la droga nel mondo, ha affermato che l’amministrazione Biden si batterà “per ogni centesimo” degli aiuti alla Colombia.

Quanto è fattibile che il Senato degli Stati Uniti approvi il taglio degli aiuti alla Colombia?

A questo punto, il futuro degli aiuti è incerto. Da un lato, dobbiamo prima definire cosa farà il Senato, che è controllato dai democratici e che produce la propria versione del bilancio.

Per contestualizzare il problema, l’anno scorso la stessa commissione presieduta da Díaz-Balart ha eliminato dalla legislazione della Camera tutti gli aiuti al Paese. Ma il Senato, da parte sua, ha autorizzato i 410 milioni che sono stati finalmente approvati per il paese quando entrambe le Camere hanno effettuato la riconciliazione tra le due versioni del bilancio, sebbene su richiesta dei repubblicani siano stati inclusi anche alcuni requisiti per il suo esborso.

È anche improbabile che un budget di spesa venga approvato durante questo anno elettorale. In pratica, ciò significa che al Paese verrebbe concesso, mese per mese, lo stesso importo autorizzato per quest’anno fiscale e fino all’approvazione di una nuova allocazione di spesa per il 2025.

E di questo, probabilmente, spetterà il compito al nuovo Congresso che sarà eletto il prossimo 5 novembre e si insedierà a gennaio. In altre parole, il pacchetto finale di aiuti per il prossimo anno dipenderà da come sarà composta la nuova legislazione. Se lo status quo verrà mantenuto – i democratici controllano una camera e i repubblicani l’altra – è probabile che gran parte degli aiuti che ora vogliono eliminare verranno ripristinati.

Ma se i repubblicani riprendessero il controllo di entrambe le Camere, la riduzione potrebbe realizzarsi. Il che si aggraverebbe se Donald Trump diventasse presidente.

Nessuno, proprio a causa dell’incertezza del momento, si è lasciato prendere dal panico davanti alla possibilità di un taglio così netto. Ma molti si stanno già chiedendo quale impatto ciò avrebbe sul futuro delle relazioni e delle operazioni sul campo.

“Abbandoneremo la Colombia, uno stretto alleato, proprio quando diciamo che siamo preoccupati per la penetrazione di Russia e Cina nella regione? “Smetteremo di collaborare nella lotta contro la droga e permetteremo che tonnellate di droga arrivino negli Stati Uniti e destabilizzeranno una delle democrazie più solide solo perché non ci piace un presidente di sinistra?”, ha detto a questo giornale un ex alto funzionario che lavora con il paese da molti anni.

Secondo questo ex funzionario, è molto probabile che a lungo termine entrambi i paesi, anche se i repubblicani riprendessero il potere, trovino un modo per lavorare, dato che la Colombia è strategica per gli interessi degli Stati Uniti.

Ciò che non è un segreto è che il bipartitismo che caratterizzava in passato le relazioni tra Stati Uniti e Colombia si sta deteriorando, data la distanza politica che esiste oggi tra chi detiene il potere in Campidoglio e la Casa di Nariño.

E anche se non si registrano ancora effetti concreti sul “terreno”, la minaccia di taglio degli aiuti – come si è visto anche questa settimana – suggerisce che entrambi i paesi potrebbero avviarsi verso una nuova fase di alta tensione.

SERGIO GÓMEZ MASERI – CORRISPONDENTE DI EL TIEMPO – WASHINGTON