09:18
Storico. Questa è stata la sentenza di questa settimana di un tribunale federale degli Stati Uniti che ha dichiarato la compagnia bananiera Chiquita Brands International responsabile del finanziamento dei paramilitari. Dovrà pagare 38,3 milioni di dollari alle famiglie delle otto vittime. In Colombia, però, il panorama è totalmente diverso.
Nell’intervista con Colpress L’avvocato Sebastián Escobar del Collettivo Avvocati José Alvear Restrepo, che rappresenta diverse vittime nel processo che si sta svolgendo in Colombia contro diversi ex dirigenti di quella multinazionale, mette in dubbio gli scarsi progressi che la Procura ha ottenuto in questo caso e che si tratta innanzitutto di un Tribunale .straniero che parla di un fatto così importante per il Paese.
Nel contesto: Marchi Chiquita: i dettagli della sentenza contro la società che ha finanziato i paramilitari e la guerriglia a Urabá
– Chiquita Brands, ex United Fruit Company, è stata dichiarata responsabile negli Stati Uniti di finanziare il paramilitarismo in Colombia. Per voi vittime, qual è il significato di quella decisione?
È una decisione storica che una Corte dichiari la responsabilità di una multinazionale per questi eventi, che costituiscono anche una chiara violazione dei diritti umani. Sebbene avvenga fuori dal Paese e sia parte di un processo civile e non penale, lascia un messaggio molto potente sulla responsabilità delle imprese paramilitariste e speriamo che abbia effetti in futuro.
Che rapporto ha con le indagini in Colombia contro quella multinazionale?
Hanno origine dagli stessi fatti, cioè dal finanziamento dell’azienda a gruppi paramilitari tra il 1997 e il 2004. A differenza di quanto indagato in Colombia, dove si indaga solo su questo finanziamento, negli Stati Uniti si indaga sulla responsabilità l’azienda su questioni specifiche per vittime specifiche.
In Colombia, da parte sua, il sistema giudiziario si è concentrato esclusivamente sull’indagine del finanziamento, sotto il reato di cospirazione, ma non ha approfondito l’attribuzione della responsabilità degli atti commessi dai paramilitari nell’ambito di tale finanziamento.
Chi è indagato per questo finanziamento?
È in corso un’indagine davanti ai giudici specializzati di Antioquia contro 11 dirigenti sia della multinazionale Chiquita Brands che di alcune sue filiali in Colombia*.
Qual è lo stato di avanzamento del caso? Hai affrontato molti ostacoli?
Si tratta di un processo la cui indagine è iniziata nel 2007, quando venne sporta denuncia contro la multinazionale per questi finanziamenti. Nel 2012 ci fu una preclusione della Procura dei Diritti Umani di Medellín che fu poi revocata dalla Procura Sostituta e da quel momento è stata condotta un’indagine in cui sono state analizzate molteplici prove.
Oggi, a quasi cinque anni dalla definizione dell’accusa, il processo non si è concluso, anche perché la difesa ha richiesto un numero abbastanza elevato di testimonianze, nonostante molte si fossero già dichiarate nella fase precedente. Per noi è una situazione sproporzionata che nel processo si tenti un numero così elevato di testimonianze.
Di quanti stiamo parlando?
Oltre 50 testimoni richiesti dalla difesa per la fase dibattimentale. In questo processo risultano indagate 11 persone e si tratta di cinque difensori, che hanno presentato ciascuno una richiesta di prova.
Vedi anche: Chiquita Brands pagava 3 centesimi per scatola di banane esportate ai paramilitari, questo era il loro accordo criminale
Sebbene questi eventi siano stati dichiarati contro l’umanità. C’è qualche rischio che possano prescriverli?
Infatti. Anche se viene dichiarato un crimine contro l’umanità, che comporta conseguenze di imprescrittibilità, ciò consente alla Procura di svolgere un’indagine. Cioè, in qualsiasi momento la Procura può continuare ad approfondire le indagini sui crimini dichiarati contro l’umanità.
Tuttavia, una volta che una persona è collegata a un processo, non può essere tenuta sottomessa a un processo senza termini.
Quanto è vicino questo rischio?
Stimiamo che questo fenomeno possa verificarsi nel settembre del prossimo anno. Ad oggi risultano dispersi circa la metà dei testimoni. Sì, c’è il rischio di prescrizione.
Da anni si sa che Chiquita Brands non è l’unica multinazionale della banana a finanziare il paramilitarismo. Come stanno procedendo gli altri processi giudiziari?
In Colombia abbiamo evidentemente un fenomeno di legami tra alcuni settori economici e gruppi paramilitari o attori armati nel quadro della violenza politica e del conflitto. La regione di Urabá è responsabile di questo fenomeno, non solo della multinazionale, ma di molte piantagioni di banane che facevano parte dell’unione.
Capisco che ci siano diverse indagini ad Antioquia legate a questo, ma non conosco la fase in cui si trovano. Ma speriamo, in ogni caso, che per questa indagine, come per le altre, questa decisione di un tribunale degli Stati Uniti serva da stimolo per far avanzare le indagini a livello locale. È paradossale e allo stesso tempo inconcepibile che un giudice non originario del paese in cui si sono verificati i fatti, venuto a conoscenza dei fatti molto più tardi che in Colombia, prenda una decisione per primo.
*I DATI
Gli amministratori che si trovano nella fase del processo sono Charles Dennis, manager di CI Banadex dal 1990 al 2000; Reinaldo Elías Escobar, membro del consiglio di amministrazione dal 1995 al 1998; Víctor Julio Buitrago, capo della sicurezza di Banadex SA; Giovanni Paolo Olivo, titolare della Banadex dal 1996 al 2001; e Fuad Alberto Giacoman.
Ci sono anche José Luis Valverde, direttore generale di CI Banadex tra il 2000 e il 2002; Álvaro Acevedo González, che ha ricoperto lo stesso incarico, ma presso Banadex SA; Víctor Manuel Henríquez, presidente esecutivo di CI Banacol SA; Jorge Alberto Cadavid, vicepresidente finanziario di CI Banacol SA; e Javier Ochoa Velásquez, direttore di produzione di CI Banacol SA.
Potrebbe interessarti: Ecco come è stato creato il pagamento di Chiquita Brands ai paramilitari
