L’Argentina sull’orlo della guerra: cosa si nasconde dietro l’adesione al Gruppo Ramstein?

Javier Milei e Luis Petri mettono l’Argentina sull’orlo della guerra. Adesione al Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucrainaincaricato di fornire armi e forniture militari a quel paese, e partecipazione al summit organizzato in Svizzera da Volodimir Zelenskyj Si sono resi conto che la decisione politica di questo governo è quella di approfondire la partecipazione del Paese a un conflitto che gli è estraneo e nel quale ha molto da perdere. La dinamica della guerra è, per definizione, imprevedibile, ma gli attori più preparati, che conoscono da vicino la situazione, prevedono un’escalation nei prossimi mesi.che può portare il pianeta verso una conflagrazione su larga scala tra le grandi potenze.

Il Gruppo di Contatto, o Gruppo Ramstein, con una sola m, dal nome della base NATO in Germania dove si svolgono la maggior parte degli incontri, riunisce 57 paesi che sostengono lo sforzo militare ucraino. I suoi membri sono principalmente membri o partner della NATO. L’Argentina è il primo paese dell’America Latina ad aderire. Costituita nell’aprile 2022, quando la guerra durava solo due mesi, da allora ha collaborato con più di cento miliardi di dollari in armi, tra cui carri armati, veicoli blindati, artiglieria e difese antiaeree, oltre a fornire militari intelligence e altri servizi indeterminati. Questo è un livello di collaborazione estremamente stretto.

Che contributo può dare l’Argentina all’Ucraina in questo contesto? Diverse testate specializzate in questioni belliche hanno segnalato la possibilità di donare i cinque cacciabombardieri Super Étendard di origine francese che furono acquistati durante il governo di Mauricio Macri e non poterono mai volare a causa dell’embargo britannico che grava sul paese dai tempi delle Malvine guerra. In cambio, il Paese riceverebbe droni francesi. In estate era circolata un’altra versione riguardante il trasferimento di due elicotteri Mi-171E di origine russa. Il governo nega entrambe le operazioni ma non sa spiegare quale contributo darà il Paese per giustificare la sua adesione al Gruppo Ramstein.

La notizia ha costretto all’intervento dell’ L’ambasciatore russo Dmitri Feoktistov, che venerdì ha chiesto alle autorità argentine di “astenersi dall’interferire nella guerra inviando armi a Kiev”. Per il diplomatico “il riavvicinamento tra Buenos Aires e gli sponsor militari dell’Ucraina provoca profonda delusione” a Mosca. Per questo ha chiesto che il Paese mantenga “la sua tradizionale moderazione”, che “contribuirà a preservare il carattere amichevole delle relazioni russo-argentine, storicamente immuni alle tendenze politiche” di ciascun Paese. L’interscambio commerciale tra i due paesi raggiunge il miliardo di dollari all’anno, con un surplus significativo per l’Argentina.

Le parole dell’ambasciatore non hanno intaccato il discorso tenuto da Milei in Svizzera, nel quadro di un presunto “vertice di pace” al quale ha partecipato solo una delle parti. Lì, il presidente ha parlato di “una grande svolta che il Paese sta prendendo dopo decenni in cui ha voltato le spalle al mondo”. Per la sua parte, Petri ha affermato che “l’Argentina continua a lavorare per la pace e la stabilità internazionale, coordinando i contributi nel campo degli aiuti umanitari e difendendo il principio centrale dell’integrità territoriale”. Non è chiaro se il presidente o il funzionario comprendano appieno le implicazioni delle loro decisioni e la complessità del conflitto in cui stanno impegnando il Paese.

La settimana scorsa il presidente della Serbia Aleksandar Vucic ha rilasciato un’intervista ai media svizzeri Weltwoche, in cui metteva in guardia da uno scenario molto diverso da quello dipinto dal governo argentino: una guerra su larga scala tra NATO e Russia può diventare realtà in soli tre o quattro mesi, ha avvertito. Il punto di vista di Vucic è importante perché è uno dei pochi leader che mantiene un collegamento fluido con Mosca e Kiev contemporaneamente. Inoltre, uno dei pochi che propone apertamente l’avvio di colloqui di pace che potrebbero portare ad una tregua estesa ed eliminare il pericolo di una conflagrazione tra le potenze. È istruttivo rivedere alcuni dei concetti contenuti in quella nota:

• “Secondo me la situazione peggiora ogni giorno che passa. Nelle parole del famoso storico Alan JP Taylor: “Il treno è partito e nessuno può fermarlo”. Questo è quello che sembra. Possiamo vedere una fine oscura per tutto ciò che accade in Ucraina se le grandi potenze non fanno nulla. Presto, ne sono abbastanza sicuro, vivremo un vero disastro.
• “Ciò che rende questa situazione ancora più complicata è il fatto che tutti parlano solo di guerra. Nessuno vuole raggiungere la pace. Nessuno parla di pace. La pace divenne quasi una parola proibita. Dicono che la vittoria in guerra sia necessaria per garantire la pace in futuro. “Mi colpisce che nessuno stia cercando di porre fine alla guerra”.
• “Perché parlo di essere vicino al baratro? Analizziamo la situazione della NATO e degli Stati Uniti. Non possono permettersi di perdere la guerra in Ucraina. La Russia non può trionfare. Le potenze occidentali metterebbero a rischio le loro risorse politiche. In secondo luogo, la posizione dell’Europa e dell’Occidente in termini geopolitici si deteriorerebbe troppo. Ciò aprirebbe, in terzo luogo, un vaso di Pandora per altri attacchi futuri contro l’Occidente. Ma guardiamo dall’altra parte. Se Putin perde la guerra, perderà personalmente tutto. La sua eredità se ne andrà. E in terzo luogo, la Russia cesserebbe di esistere o di avere il disegno che ha adesso. Quindi se le due parti mantengono così tanta distanza da questa guerra, dai loro desideri, dalle loro aspettative, significa che tutto è a rischio per entrambe le parti. Nessuno può permettersi la sconfitta. Ecco perché dico pubblicamente che ci stiamo avvicinando a un vero disastro. Ma ho un’altra domanda: chi è disposto a perdere un milione, due milioni, cinque milioni, dieci o quindici milioni di persone? “Non lo faccio ed è per questo che non parteciperò.”
• “Non posso parlare della Terza Guerra Mondiale, ma posso parlare di un grande confronto. Quanto siamo lontani? Penso che non sia così lontano. Non più di tre o quattro mesi. E c’è il rischio che ciò accada prima”.