“È importante che nella Casa de Nariño si ricordi che ogni dichiarazione fatta ha dietro di sé il sostegno dello Stato”.
Foto: Joel_Presidencia
Il presidente della Repubblica, Gustavo Petro, e la direttrice del Dipartimento Amministrativo della Presidenza, Laura Sarabia, hanno il diritto di difendersi pubblicamente contro tutto ciò che ritengono necessario. Ciò include, come ha fatto la regista, rispondere quando i membri della sua famiglia vengono interrogati per azioni apparentemente improprie. Tuttavia, è importante che alla Casa de Nariño si ricordi che ogni affermazione ha dietro l’appoggio dello Stato, quindi cadere nella stigmatizzazione della stampa, o definire cosa è buon giornalismo e cosa non lo è, è un eccesso della sua funzioni che influiscono su un diritto costituzionale fondamentale per la democrazia.
Questa settimana, il presidente Petro e il direttore Sarabia sono sconvolti dalle domande che si trova ad affrontare Andrés Sarabia, fratello di quest’ultimo. Almeno fino alla chiusura di questa edizione, si tratta di speculazioni, come abbiamo trattato in El Espectador. Ci sono voci che chiedono indagini e chiarimenti sul patrimonio di Andrés Sarabia, e lui ha risposto che presenterà tutte le informazioni alla Procura, respingendo ogni illecito. Si tratta di una questione che le autorità e, si spera, il lavoro investigativo della stampa dovranno chiarire.
Non vogliamo, è bene chiarirlo, discutere nel merito di queste denunce. Soprattutto perché non disponiamo di informazioni sufficienti per farlo in modo responsabile. Ciò che ci preoccupa è il linguaggio e il tono usati sia dal presidente Petro che dal direttore Sarabia per difendersi. In questo modo attaccano la libertà di stampa, mascherandola però da legittima preoccupazione per un buon contenuto giornalistico.
Riguardo all’editorialista María Jimena Duzán, il presidente Petro ha deciso di usare termini personali che non sono tipici della posizione che ricopre. “Insinuare che cambierò posizione nel mio governo per ricevere consigli è davvero irrispettoso nei miei confronti”, ha scritto il presidente. Il trucco retorico è molto problematico: fare domande sul comportamento di un funzionario pubblico non significa mancargli di rispetto, è solo potere di polizia. Questo è ciò che fa il giornalismo. Anche questo è ciò che devono rispettare e sopportare tutte le persone che vogliono far parte dello Stato. Il giornalismo è scomodo, certo, e i giornalisti sbagliano, serve di più, ma un presidente della Repubblica ha la funzione di tutelare quel lavoro, non di ridurlo a personalismi e litigi scolastici.
Per completare, il presidente ha poi affermato che “prevale il giornalismo del Mossad”. Pochi giorni fa aveva detto, in un altro discorso, che i media colombiani “sono diventati una stampa del Mossad”. Ancora una volta, si tratta di stigmatizzazione. Lascia nell’aria l’idea che chiunque faccia giornalismo sia parte di un complotto contro il governo. I giusti e i peccatori vengono gettati nella stessa borsa, lasciando a rischio i giornalisti più vulnerabili.
In sua difesa, Sarabia non ha usato parole così discreditanti, ma ha screditato il lavoro giornalistico ed è ricorso a minacce di azioni legali che, pur essendo sue giuste, provenienti da un alto funzionario hanno l’apparenza di molestie giudiziarie. Perché il loro dovere è dare risposte al Paese, non tenere corsi di giornalismo. Mentre questo scandalo e quelli a venire, tipici di ogni governo, progrediscono, la Casa de Nariño deve ricordare il suo ruolo di protettrice della libertà di stampa e, sì, anche dei giornalisti.
Non sei d’accordo con questo editoriale? Invia il tuo anti-editoriale di 500 parole a [email protected]
La Bolivia è in una crisi istituzionale, nel mezzo di problemi economici paralizzanti e di divisioni politiche così profonde, che è difficile vedere come affronterà sfide così enormi.
Foto: EFE – STRINGER
La buona notizia per la Bolivia è che il tentativo di colpo di stato a cui il mondo intero ha assistito questa settimana è fallito miseramente e che le persone coinvolte stanno rispondendo alla giustizia. La cattiva notizia è che il Paese si trova in una crisi istituzionale, nel mezzo di problemi economici paralizzanti e di divisioni politiche così profonde, che è difficile vedere come sarà in grado di affrontare le enormi sfide che lo attendono. Sono stati anni difficili per la Bolivia e tutto sembra indicare che continueranno ad esserlo.
Il teatro dei colpi di stato militari è sempre ridicolo. Un carro armato dell’esercito boliviano, circondato da truppe in uniforme, ha tentato di entrare in un edificio governativo. Lì, l’ex comandante delle Forze Armate, Juan José Zúñiga, ha invitato il popolo a costruire una presunta vera democrazia e ha affermato che l’attuale presidente, Luis Arce Catacora, ha deluso i cittadini. Mentre ciò accadeva, i suoi uomini disperdevano i manifestanti pro-democrazia con gas lacrimogeni. Fortunatamente i rinforzi non arrivarono mai, Zúñiga rimase praticamente solo, le guarnigioni militari che si aspettava si unissero a lui non risposero, Arce cambiò la guida dell’Esercito e il nuovo comandante ordinò alle forze di ritirarsi. Il disastro fu evitato, ma il circo era appena iniziato.
Ciò che è accaduto dopo il tentativo di colpo di stato mostra i problemi di una nazione divisa. Dopo essere stato catturato, Zúñiga fece una confessione sconcertante: “Il presidente mi ha detto che la situazione era incasinata e che aveva bisogno di qualcosa per aumentare la sua popolarità”. E quando gli hanno chiesto se si trattasse di un’aggressione autoinflitta, ha confermato: “Sì, sì”. Al momento di andare in stampa l’ex comandante, catturato insieme ad altri 17 golpisti, non ha rilasciato ulteriori dichiarazioni. Naturalmente la sua testimonianza va presa con le pinze, ma gli oppositori del governo Arce hanno adottato la stessa strategia. Il senatore del Movimento verso il Socialismo (MAS) William Torrez, fedele seguace di Evo Morales, ha affermato che tutto è stato “su richiesta” del governo e che “ora potremmo chiamare questo (un) auto-colpo di stato”.
Dietro c’è la figura di Evo Morales. Sebbene Arce fosse il suo ministro dell’Economia, l’attuale presidente e la figura del caudillo hanno preso le distanze negli ultimi anni. Ciò ha portato alla paralisi del governo, poiché Morales continua a esercitare un potere considerevole. Per finire, l’anno scorso aveva detto che si sarebbe candidato per un terzo mandato per competere alle elezioni contro Arce. “Sotto gli attacchi del governo, il suo piano di vietare il MAS-IPSP [Movimiento al Socialismo – Instrumento por la Soberanía de los Pueblos] e defenestrarci con processi politici, eliminandoci anche fisicamente, abbiamo deciso di accogliere le richieste della nostra militanza”, ha affermato. C’è solo un problema: la sua candidatura è incostituzionale. Il tentativo di rieleggersi violando la carta politica ha provocato una crisi politica nel 2019 e ora Morales intende effettuare un altro colpo di stato istituzionale.
Per tutto questo, al di là della necessità che le autorità chiariscano cosa è successo e chi ne è responsabile, la prognosi per la Bolivia è riservata. Il suo debito è classificato a livello internazionale come spazzatura, ha una crisi petrolifera che porta il Paese a spendere 2 miliardi di dollari ogni anno per importare carburante e lo sfruttamento del gas naturale, che per anni è stato essenziale per l’economia, è ai minimi storici. L’epidemia di questa settimana è la punta dell’iceberg di un paese che naufraga nel mezzo degli scontri politici.
Non sei d’accordo con questo editoriale? Invia il tuo anti-editoriale di 500 parole a [email protected]
Nota del regista. Abbiamo bisogno che lettori come te continuino a fare giornalismo indipendente e di qualità. Considera l’acquisto di un abbonamento digitale e scommettiamo sul potere della parola.
