Ignacio Jovtis non dorme da giorni. Questo avvocato argentino con sede a Madrid è tornato nel Paese con una missione: far testimoniare davanti alla giustizia argentina i parenti di due vittime di presunti crimini contro l’umanità commessi in Venezuela. Lasciateli dichiarare e state al sicuro. Hanno intrapreso un viaggio decennale per arrivare davanti a un giudice che ascolterà le loro storie. Hanno perso i loro cari nelle mani delle forze di sicurezza venezuelane e lo assicurano I loro omicidi sono avvenuti nel quadro di un piano sistematico per violare i diritti umani nel loro paese.
Jovtis potrebbe passare per un giocatore della squadra di basket ma è un avvocato specializzato nella difesa dei diritti umani e attualmente, dopo aver lavorato per 16 anni nell’organizzazione Amnesty International, lavora presso la Fondazione Clooney, che indaga e tratta crimini di guerra e contro l’umanità in numerosi paesi. Il suo titolo formale è Senior Program Officer per la Docket Initiative presso la Clooney Foundation for Justice.
Jovtis ha sentito il rigore del terrore. È rimasto seduto al tavolo ad ascoltare le testimonianze delle vittime che poco dopo sono scomparse dalla faccia della terra in diverse parti del pianeta. Ora, la loro più grande preoccupazione è proteggere le famiglie venezuelane che si trovano in Argentina. Per questo motivo eviterà di fornire dati che consentano la loro identificazione.
È esausto ma non lo dà a vedere quando riceve elDiarioAR per spiegare perché i cittadini venezuelani hanno testimoniato questa settimana davanti al giudice federale Sebastián Ramos per crimini presumibilmente commessi in Venezuela e perché sperano che nei tribunali di Buenos Aires esca una sentenza che ristabilirà la loro fiducia nella giustizia.
–Cosa possiamo sapere dei casi che si trovano nella Giustizia argentina?
–Presentiamo denunce per crimini contro l’umanità commessi nel 2014 dalle forze di sicurezza venezuelane. Da quella data, le famiglie delle vittime che rappresentiamo cercano giustizia nel loro Paese. In Venezuela, nei casi che abbiamo, il giusto processo è stato chiaramente violato e un anno fa le famiglie hanno deciso e noi le abbiamo accompagnate ad avviare un caso in Argentina secondo quello che viene chiamato il principio della giurisdizione universale. Con nostra sorpresa, tutto è avvenuto rapidamente: il caso è stato aperto in meno di un mese, nel luglio dello scorso anno. Poi, è stato chiuso nel febbraio di quest’anno con decisione del tribunale di primo grado e in aprile è stato riaperto con ordinanza della Sezione I della Corte d’Appello Federale di Buenos Aires. Abbiamo chiesto la dichiarazione di una delle vittime davanti alla Giustizia argentina ed è quello che faremo oggi e domani – giovedì e venerdì di questa settimana – per raccontare la storia che non avevano mai potuto raccontare in questo modo in Venezuela. È un momento davvero storico.
Speriamo che il sistema giudiziario argentino faccia ciò che è in suo potere per dare giustizia a queste persone che cercano giustizia da più di dieci anni e sbattono la testa contro il muro.
–Perché non hanno potuto raccontare la loro storia davanti alla giustizia venezuelana?
–Non avevano mai testimoniato davanti a un giudice e ad una giustizia imparziale. Mai. Inoltre, l’Argentina consente alle organizzazioni per i diritti umani di denunciare e promuovere il dossier, cosa che in Venezuela non sarebbe stata possibile. Ciò rappresenta una finestra di opportunità per molte vittime venezuelane che cercano giustizia perché a loro è successa la stessa cosa. In questo momento è aperta un’indagine presso la Corte penale internazionale su questi crimini, ma a causa della natura stessa del tipo di processi portati avanti da questa istanza, si tratta di processi molto macro. Quindi sono lenti, impiegano molto tempo. Nessuna delle vittime ha testimoniato davanti alla Corte penale internazionale come sta accadendo in Argentina. Speriamo che accada, ma ci vorrà tempo. Ecco perché ciò che sta accadendo adesso in Argentina ha un peso molto importante, non solo per le vittime che testimoniano, ma anche per le vittime venezuelane che testimoniano in Argentina. Si apre un’altra finestra, un’altra via di responsabilità.
–Perché in questi casi si può ricorrere alla giurisdizione internazionale?
–Non si tratta di eventi isolati, ma di due eventi nel quadro di un piano sistematico. Questo è ciò che abilita o attiva la giurisdizione universale. Non lo commettono tutti i crimini, ma alcuni crimini: crimini di guerra, genocidio, crimini contro l’umanità. E non è che abbiamo stabilito che si tratti di un piano sistematico, ma piuttosto che la Missione d’inchiesta delle Nazioni Unite (ONU), l’Organizzazione degli Stati Americani (OAS), l’Ufficio del Procuratore della Corte Corte Penale Internazionale, Amnesty International, che parla di prove per ritenere che questi tipi di crimini siano stati commessi in questo contesto di crimini contro l’umanità, in modo sistematico. Per questo motivo in Argentina abbiamo potuto aprire il caso di queste due vittime, ma in quel contesto non si tratta di casi isolati. Sono anni che lavoro sul Venezuela e lo mantengo da almeno sette anni: in Venezuela si commettono crimini contro l’umanità.
–Quali sono questi crimini contro l’umanità?
–Nella Corte penale internazionale ci sono casi di tortura, persecuzione e violenza sessuale, commessi non in modo isolato, ma sistematicamente dallo Stato o con l’acquiescenza dello Stato, con la sua approvazione.
–Ha detto che questi sono crimini contro l’umanità commessi dalle forze di sicurezza. Sono accaduti durante una repressione, durante gli arresti? Esiste una responsabilità politica?
–Per motivi di sicurezza non possiamo fornire dati specifici sui casi. Le persone stanno testimoniando. Ci concentriamo sulle forze di sicurezza e non sulle autorità politiche. In Venezuela abbiamo molti esempi di mancanza di indagini. Le Nazioni Unite hanno pubblicato un rapporto molto ampio esclusivamente su questo argomento, sulla mancanza di vere e proprie indagini in Venezuela, dove, ad esempio, non esistono indagini sulla catena di comando delle forze di sicurezza. Nel migliore dei casi ci sono condanne ai gradi più bassi, ma non c’è mai un’indagine sulle responsabilità dei superiori. Abbiamo visto problemi o irregolarità, non necessariamente nei casi che presentiamo in Argentina, ma in altri: detenzioni senza mandato d’arresto, persone che vengono chiamate davanti alla Giustizia senza possibilità di scegliere o avere un avvocato. Queste cose sono accadute, esistono. Mi è capitato di vedere un ticket di rilascio – l’ordine di rilascio di un giudice – che non è stato rispettato. Forse la persona resterà in carcere per un altro anno. Ci sono casi in cui il giudice impone la scarcerazione e lo Stato non ottempera.
Non avevano mai testimoniato davanti a un giudice e ad una giustizia imparziale. Mai.
–Com’è la situazione nella magistratura?
–All’interno della Giustizia, è piena di irregolarità, come la convocazione di un imputato – in questo caso vittima di questo sistema – a un’udienza senza che possa essere presente un avvocato o che si svolga un processo giudiziario contro di lui senza avvisarlo o non esiste alcun tipo di indagine sulle catene di comando. C’è pressione anche sui pubblici ministeri che vogliono indagare. Ricevono minacce quando cercano di indagare su questo tipo di violazioni. Molti hanno lasciato il Paese e hanno subito essi stessi violazioni dei diritti umani. Le persone che denunciano e indagano sulle violazioni dei diritti umani in Venezuela sono a rischio. Nella stragrande maggioranza, inoltre, almeno dei casi di cui siamo a conoscenza, non esiste una vera indagine. Le vittime devono rivolgersi a giurisdizioni alternative come la Corte penale internazionale o l’Argentina.
–Perché in Argentina e non in un altro paese?
–L’Argentina è uno dei paesi in cui viene applicato il cosiddetto principio della giurisdizione universale. Il principio della giurisdizione universale è fondamentalmente il potere che ha un giudice di indagare su determinate violazioni dei diritti umani come genocidi, crimini di guerra e crimini contro l’umanità, indipendentemente da chi li ha commessi, contro chi sono stati commessi e dove sono stati commessi. Il primo precedente che dobbiamo ricordare è quello di Augusto Pinochet, in cui un giudice spagnolo chiese a un giudice inglese di estradare un presunto autore cileno di crimini commessi contro cileni in Cile. In Argentina, infatti, ci sono altri casi aperti. C’è il caso del regime franchista, in cui dal 2010 si indaga sui crimini commessi in Spagna nel 1936. Anche l’Argentina sta esaminando il caso del genocidio dei Rohingya in Myanmar, Birmania, e ce n’è un altro in una fase più iniziale in Colombia. Il più avanzato è il regime franchista, che esiste già da 14 anni. Ci sono altre questioni che sembrano minori ma non lo sono, come la questione del linguaggio e della praticità per la produzione dei test. Ciò ha aiutato anche a scegliere l’Argentina, dove c’è anche un’importantissima diaspora venezuelana.
In Venezuela, nei casi che abbiamo, il giusto processo è stato chiaramente violato e un anno fa le famiglie hanno deciso e noi le abbiamo accompagnate ad avviare un caso in Argentina.
–Cosa ti aspetti dalla giustizia argentina in questa fase?
–Speriamo che faccia il possibile per dare giustizia a queste persone che cercano giustizia da più di dieci anni e sbattono la testa contro il muro. L’Argentina è ora in una situazione in cui può cominciare a dare quella risposta in qualche modo. L’udienza di oggi e di domani – giovedì e venerdì – si sta già svolgendo. Per le vittime che rappresentiamo, è quanto di più vicino sia mai stato alla giustizia. Che un tribunale li ascolti direttamente e che possano esprimersi affinché possano raccontare quello che è successo a loro e alle loro famiglie, a loro non è mai successo. I casi di giurisdizione universale sono difficili perché le prove non si trovano nel Paese, ma abbiamo lavorato più di un anno per presentare la causa e raccolto più di 15.000 pagine di prove.
–Che tipo di risoluzione si può dare in questo tipo di casi in cui gli imputati si trovano in un altro paese e in un paese come il Venezuela?
–Ovviamente ciò che tutti noi vogliamo è una sentenza e che, se ci sono singoli autori di crimini, questi vengano identificati e puniti. Ma il fatto che il viaggio di avere un giudice che ti ascolta e sia in grado di raccontare la storia ha un elemento riparatore che è importante. Esistono i meccanismi dei trattati di estradizione tra paesi. Per questo dico che puntiamo alla sentenza, a richieste di estradizione e che i colpevoli siano estradati in Argentina e scontino la pena. È difficile, ma non è impossibile.
–Che cosa si aspetta dalle autorità giudiziarie e politiche del Venezuela?
–Vorremmo che ci fosse la collaborazione delle autorità venezuelane, per collaborare con la giustizia argentina. Sappiamo tutti che non è facile, ma è anche per questo che abbiamo cercato di lavorare così duramente sulle prove. Non siamo ancora in grado di dire che il Venezuela non collabora perché siamo in una fase procedurale iniziale. Quindi è ancora una speculazione. Ma capita spesso che la collaborazione costi molto per vari motivi, a volte per volontà, a volte per tempo. Una cosa che ho imparato facendo questo lavoro è cosa sono le burocrazie nelle cancellerie, nei ministeri della Giustizia, e le vittime non sono mai al centro.
ED/MG
