Centinaia di persone che hanno partecipato all’assalto al Campidoglio sono state accusate di aver ostacolato, influenzato o impedito la corruzione in un procedimento ufficiale. L’evento ufficiale interrotto è stata la certificazione della vittoria di Joe Biden alle elezioni presidenziali del 2020. L’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump è accusato di questo crimine nel procedimento penale di Washington per i suoi tentativi di invertire il risultato elettorale. Tuttavia, la Corte Suprema si è pronunciata sul caso Fischer contro Stati Uniti che non consente l’applicazione della norma in casi come questo. Dopo il dibattito di giovedì ad Atlanta, si tratta di un nuovo trionfo per Trump, che attende ancora la sentenza della Corte Suprema sulla sua immunità presidenziale, prevista per lunedì.
“Per dimostrare una violazione dell’art [artículo en cuestión] “Il Governo deve dimostrare che l’imputato ha compromesso la disponibilità o l’integrità per l’uso in una procedura ufficiale di atti, documenti, oggetti o altre cose utilizzate in una procedura ufficiale, o ha tentato di farlo”, afferma la Corte Suprema in una sentenza che ha è stato approvato con sei voti contro tre, ma senza allinearsi pienamente all’ideologia. Un giudice conservatore, Amy Coney Barrett, ha votato contro e un giudice progressista, Ketanji Brown Jackson, a favore. Ciò significa che l’aggressione al Congresso non costituisce un ostacolo ad una procedura ufficiale, perché non implica la distruzione di prove o qualcosa di simile.
La Corte Suprema si è pronunciata sul ricorso di Joseph Fischer, persona accusata di aver partecipato all’assalto al Campidoglio con diverse accuse, ma la sua dottrina si estende a tutti gli imputati e condannati per lo stesso tipo di reato per la rivolta volta a impedire la certificazione della vittoria di Biden.
Durante l’udienza del caso, i giudici conservatori si erano già chiesti se un articolo redatto all’interno di una legge intesa a punire la distruzione delle prove nei crimini finanziari potesse essere applicato a quelle che chiamavano “proteste” politiche. Hanno sottolineato che aprire quella porta significava concedere alla Procura la licenza di perseguire qualsiasi protesta considerasse. Alcuni lasciarono anche intendere che questa regola non fosse mai stata applicata in quel senso.
“La teoria del governo criminalizzerebbe anche un’ampia fascia di comportamenti prosaici, esponendo attivisti e gruppi di pressione a decenni di carcere”, afferma ora la sentenza. “L’interpretazione del governo darebbe ai pubblici ministeri un’ampia discrezionalità nel chiedere una pena massima di 20 anni per atti che il Congresso ha ritenuto opportuno punire con pene molto più brevi”, aggiunge.
Trump non ha partecipato direttamente all’assalto al Campidoglio, ma i suoi tentativi di ostacolare la procedura ufficiale per proclamare la vittoria di Biden alle elezioni sono stati portati avanti con altri mezzi. Tuttavia, la dottrina della Corte Suprema può liberarlo da due dei quattro reati di cui è accusato nel caso Washington per aver tentato di alterare il risultato elettorale delle elezioni del 2020.
Sapere cosa succede fuori è capire cosa succederà dentro, non perdersi nulla.
CONTINUA A LEGGERE
I quattro reati di cui è accusato in questo caso sono: associazione a delinquere per frodare il governo degli Stati Uniti, associazione a delinquere per ostacolare un procedimento ufficiale, ostruzione o tentativo di ostruzione di un procedimento ufficiale e associazione a delinquere per violare i diritti civili. Il secondo e il terzo reato corrispondono alla figura criminale analizzata dalla Corte Suprema e la sua decisione complica notevolmente la riuscita di queste due accuse contro Trump.
La formulazione dell’articolo sembrava riguardare l’interruzione di un procedimento quale quello della certificazione della vittoria di Biden, come hanno sottolineato i giudici progressisti, ma il luogo in cui si colloca, tra norme volte a evitare la distruzione delle prove, ha portato a dubitare dello spirito con cui è stato regolamentato. La Corte Suprema ritiene che le norme dalla formulazione imprecisa debbano essere applicate in modo restrittivo.
Il reato in questione è previsto nel codice penale degli Stati Uniti all’articolo 1512 del Codice 18, il quale indica nella lettera (c)(2) che chiunque distrugge prove o “in altro modo ostacola, influenza o impedisce qualsiasi procedimento ufficiale, o tenta per farlo, sarà multato con questo titolo o imprigionato per non più di 20 anni, o entrambi. Tuttavia, il titolo di tale disposizione è: “Interferenza su un testimone, vittima o informatore”. Questo articolo è stato approvato come parte della legge Sarbanes-Oxley del 2002, volta a perseguire i crimini dei colletti bianchi. Nell’originale inglese, inoltre, ci sono diverse parole che lasciano spazio a interpretazioni e la Corte Suprema si sofferma sul fatto che “altrimenti” non può essere interpretato estensivamente.
La sentenza di Il caso Fisher Colpirà decine di condannati per l’assalto al Campidoglio. Secondo un recente conteggio del Dipartimento di Giustizia, almeno 353 imputati sono stati accusati di aver ostacolato, influenzato o impedito con la corruzione un procedimento ufficiale, o di aver tentato di farlo. È una delle figure criminali più utilizzate per perseguitare chi ha assalito il Campidoglio.
Segui tutte le informazioni internazionali su Facebook E Xo dentro la nostra newsletter settimanale.
